Flashback: Estados Unidos es una tecnocracia, no una democracia

Quizás nunca antes en la historia de Estados Unidos los tecnócratas no elegidos hayan jugado un papel tan enorme en la configuración de las políticas públicas en Estados Unidos.

En las últimas semanas, miembros del Congreso han estado desaparecidos en acción. A fines del mes pasado, la Cámara de Representantes aprobó la mayor factura de gastos de la historia, mientras que la mayoría de los miembros estuvieron ausentes. Los votos de los miembros no se registraron y la legislación se aprobó con un voto de voz, que requirió solo un pequeño puñado de miembros.

Semanas después, el Senado se niega incluso a reunirse, y finalmente puede debatir algunos asuntos legislativos en mayo. Al igual que con la Cámara, un puñado de miembros ensamblada antes para aprobar otro enorme proyecto de ley de estímulo. Muchos senadores se quedaron en casa. Este es el "gobierno representativo" en la América moderna.

Pero si pensara que esta falta de acción del Congreso significa que no está sucediendo mucho en Washington en términos de formulación de políticas, estaría muy equivocado. Es solo que las instituciones elegidas democráticamente se han convertido ahora en un espectáculo secundario en gran medida irrelevante. los real la formulación de políticas se lleva a cabo entre expertos no elegidos, quienes deciden por sí mismos, con una mínima supervisión o control de los funcionarios electos reales, lo que sucederá en términos de política pública. Las personas que realmente dirigen el país son estos expertos y burócratas en los bancos centrales, en las agencias de salud pública, agencias de espionaje y una red en expansión de juntas y comisiones.

El surgimiento de la tecnocracia

Esta no es una nueva tendencia. Durante las últimas décadas, y especialmente desde el New Deal, los expertos oficiales en el gobierno han reemplazado gradualmente a los representantes electos como los principales tomadores de decisiones en el gobierno. El debate público se ha abandonado a favor de reuniones entre pequeños puñados de tecnócratas no electos. La política ha sido reemplazada por "ciencia", ya sea ciencia social o ciencia física. Estas tomadores de decisiones poderosos y en gran medida responsables son hoy más notorias en los tribunales federales, en las agencias de "inteligencia", en la Reserva Federal y, hasta ahora, ignoradas durante mucho tiempo, en las agencias gubernamentales de salud pública.

La tecnocracia como estilo de gobierno ha existido al menos desde la Era Progresista, aunque a menudo ha sido restringida por actores e instituciones políticas legislativas y electas tradicionales. A nivel mundial, tiene ganó prominencia en una variedad de tiempos y lugares, Por ejemplo en México durante las décadas de 1980 y 1990.

Pero el poder de la tecnocracia también ha estado creciendo durante mucho tiempo en Estados Unidos.

Esto puede parecer extraño en un mundo en el que se nos dice que la democracia es uno de los valores políticos más importantes, pero los tecnócratas, no obstante, han logrado justificarse a través de mitos que afirman que los tecnócratas toman decisiones científicas guiados únicamente por los datos. A estos tecnócratas, se nos dice, no les importa nada la política y solo toman decisiones acertadas basadas en a dónde conduce la ciencia.

Aunque todo eso puede sonar más razonable o lógico para algunos, la verdad es que no hay nada apolítico, científico o imparcial sobre el gobierno de los tecnócratas. Los tecnócratas, como todos los demás, tienen sus propias ideologías, sus propias agendas y sus propios intereses. A menudo, sus intereses están muy en desacuerdo con los del público en general que paga los salarios de los tecnócratas y está sujeto a los edictos de la tecnocracia. El surgimiento de la tecnocracia solo ha significado que los medios para influir en la política ahora se limitan a un número mucho menor de personas, a saber, aquellos que ya son influyentes y poderosos en los pasillos del gobierno. tecnocracia parece menos político, porque la disputa política se limita a lo que solía llamarse “salas llenas de humo”. Es decir, la tecnocracia es en realidad una especie de oligarquía, aunque no se limita a los económicamente ricos. Se limita a las personas que fueron a las escuelas "correctas" o controlan corporaciones poderosas como Google o Facebook, o trabajan para organizaciones de medios influyentes. Está catalogado como “no político”, porque los votantes comunes y los contribuyentes están excluidos incluso de saber quién está involucrado o qué políticas se proponen. En otras palabras, la tecnocracia es el gobierno de un pequeño club exclusivo. Y tú no estás en eso.

Entonces, ¿cómo sobrevive la tecnocracia en un sistema que pretende basar su legitimidad en instituciones democráticas? Después de todo, la tecnocracia está diseñada por su propia naturaleza para ser contrademocrático. De hecho, como la izquierda se ha agriado con la democracia, los izquierdistas han exigido que se implementen más métodos tecnocráticos para acabar con las instituciones democráticas. En un artículo de 2011 muy citado para el Nueva República, el influyente banquero y economista Peter Orszag se queja de que las instituciones democráticas como el Congreso no están implementando lo suficiente de sus políticas preferidas. Por lo tanto, insiste en que es hora de "deshacerse del cuento de hadas Cívica 101 sobre la democracia representativa pura y, en cambio, comenzar a construir un nuevo conjunto de reglas e instituciones". Quiere el gobierno de un tecnócrata a través de un sistema de "comisiones" integradas por "expertos independientes".

Este es el nuevo modelo de gobierno “eficiente”. Pero en muchas áreas, así es como se gobierna Estados Unidos. No hay escasez de juntas, paneles, tribunales y agencias controladas por expertos que funcionan en gran medida sin ninguna supervisión de los votantes, contribuyentes o funcionarios electos.

Podemos señalar varias instituciones en las que el espíritu de la tecnocracia está bien establecido y es muy influyente.

Uno: la Corte Suprema de los Estados Unidos

Esta tendencia hacia la tecnocracia se manifestó por primera vez en la forma de la Corte Suprema de Estados Unidos. El tribunal, por supuesto, se había considerado durante mucho tiempo como una especie de cuerpo de expertos legales. Se suponía que debían considerar cuestiones legales técnicas al margen de las vicisitudes de la política electoral. Pero esta experiencia no estuvo exenta de limitaciones. Se esperaba que el tribunal limitara su propio poder o se arriesgara a que se le acusaran de intentar inmiscuirse en el funcionamiento de la democracia. Sin embargo, a mediados del siglo XX, estas limitaciones se habían abandonado en gran medida. Durante las décadas de 1950 y 1960, la Corte Suprema creó una amplia variedad de nuevos "derechos" que el Congreso nunca había mostrado voluntad de crear. Roe contra Wade. Vadear, por ejemplo, creó un nuevo derecho legal federal al aborto basado puramente en los deseos de un puñado de jueces e independientemente del hecho prácticamente todos habían asumido que el aborto era un asunto de las legislaturas estatales.

Antes de este período, cualquier cambio de tal magnitud habría requerido una enmienda constitucional. Es decir, antes del surgimiento del SCOTUS sobrealimentado moderno, se suponía que los cambios importantes a la Constitución requerían un largo debate público y la participación de muchos votantes y legisladores. Pero con el surgimiento de la Corte Suprema como expertos creadores de nuevas leyes, se convirtió en norma para los jueces prescindir del debate público y la toma de decisiones electorales. En cambio, los expertos “descubrirían” lo que realmente significaba la Constitución y crearían sus propias nuevas leyes basadas en la “pericia” legal.

Dos: la Reserva Federal

Un segundo bloque de construcción de la tecnocracia ha sido la Reserva Federal. Desde su creación en 1935, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal ha actuado cada vez más como una junta de tecnócratas encargados de formular políticas que funcionan fuera del proceso legislativo, pero promulgan regulaciones y políticas que tienen efectos enormemente grandes en los sistemas bancarios, el sector financiero e incluso la política fiscal. .

Los responsables de la formulación de políticas de la Fed son tecnócratas por excelencia en el sentido de que supuestamente toman decisiones basadas únicamente en "los datos" y no se dejan llevar por preocupaciones políticas. La naturaleza sacrosanta de las decisiones de estos tecnócratas se ha visto reforzada por años de afirmaciones inverosímiles sobre la "independencia" de la Fed de la presión política de la Casa Blanca o el Congreso.

En realidad, por supuesto, la Fed nunca ha sido una institución apolítica, y esto ha sido demostrado por una variedad de académicos, muchos de ellos politólogos. Los directorios de la Fed siempre han sido influenciados por presidentes y otros. (La mayoría de los economistas son demasiado deliberadamente ingenuo para comprender las dimensiones políticas de la Fed.) Hoy en día, se ha vuelto dolorosamente obvio que la Fed existe para apuntalar al régimen y al sector financiero a través de cualquier medio necesario. La idea de que este proceso está guiado por una consideración desapasionada de “los datos” debe considerarse ridícula.

Tres: los expertos médicos

Una nueva incorporación a las crecientes filas de los tecnócratas en Estados Unidos es la legión de expertos médicos, en todos los niveles de gobierno, que han intentado dictar políticas durante el pánico de COVID-19 de 2020. Liderados a nivel nacional por burócratas gubernamentales de toda la vida como Anthony Fauci. y Deborah Birx, los expertos en salud pública han asumido la típica personalidad del tecnócrata: se guían solo por “la ciencia”, insisten, y se afirma que solo estos expertos tienen la capacidad de implementar y dictar correctamente políticas públicas que abordará los riesgos que plantean diversas enfermedades.

Al igual que con la Reserva Federal y el Tribunal Supremo, se dice que quienes se oponen a los expertos médicos están sacrificando la objetividad apolítica, una virtud que solo disfrutan los tecnócratas (y sus partidarios), en el altar de obtener ventajas políticas.

Cuatro: Las agencias de inteligencia

Desde 1945, el gobierno de los Estados Unidos ha construido una red cada vez más grande de agencias de inteligencia, compuesta por más de una docena de agencias atendidas por oficiales militares de carrera. Como hemos visto en los últimos años a través de una variedad de escándalos en la CIA, la NSA y el FBI, estos tecnócratas no tienen reparos en intentar socavar el gobierno civil electo para hacer valer su propia agenda en su lugar. Estos burócratas en el llamado estado profundo en muchos casos se consideran incapaces de responder ante el gobierno electo e incluso buscan anular las decisiones de política exterior que ha tomado.

Por qué los políticos electos empoderan a los tecnócratas

En todos estos casos, los funcionarios electos podrían intervenir para limitar el poder de los tecnócratas, pero eligen no hacerlo.

En el caso de la Corte Suprema, el Congreso podría limitar la jurisdicción de las cortes de apelación—y por lo tanto la jurisdicción de la Corte Suprema misma—simplemente a través de cambios en la legislación. De manera similar, el Congreso podría abolir o limitar en gran medida los poderes de la Reserva Federal. Una vez más, el Congreso elige no hacerlo. Y, por supuesto, el Congreso y las legislaturas estatales podrían intervenir fácilmente para revertir no solo los poderes de los tecnócratas médicos, sino también los poderes de emergencia del propio poder ejecutivo. Sin embargo, esto no ha sucedido.

La razón es porque los políticos como para “tercerizar” la formulación de políticas a tecnócratas no elegidos. Esto facilita que los funcionarios electos afirmen más tarde que no fueron responsables de las medidas impopulares implementadas por instituciones tecnocráticas. Al poner más poder en manos de los tecnócratas, los políticos electos también pueden afirmar más adelante que estaban respetando la naturaleza “apolítica” de estas instituciones y que buscaban respetar la “experiencia”. “No me culpen”, dirán más tarde los políticos, “solo estaba tratando de respetar 'la ciencia' o 'los datos' o 'la ley'”.

Empoderar a la tecnocracia es una forma útil de repartir culpas en Washington y también es una forma, como sugiere Orszag, de eludir las instituciones legislativas que hacen lo que se supone que deben hacer: evitar acciones del gobierno cuando no hay suficientes votos.

Pero con la tecnocracia, la falta de votos en el Congreso no es un problema: basta con entregar todo a una docena de tecnócratas que decidirán qué hacer. Entonces todo se puede hacer fuera del ojo público, y con la ventaja adicional de ser la decisión de "expertos" apolíticos.

Desafortunadamente, este esquema ha funcionado. Los votantes se inclinan a “confiar en los expertos” y las encuestas a menudo muestran que el público confía más en los “expertos” no elegidos que en el Congreso. Esta es una gran victoria para los burócratas y para aquellos que presionan por un estado cada vez más poderoso.

Lea la historia completa aquí ...