Los federales buscan cambiar los informes de criptomonedas en vigilancia masiva

Wikimedia Commons, modificado por CoinDesk
¡Por favor comparta esta historia!
Como se describe en Technocracy: The Hard Road to World Order, FinTech es el reemplazo elegido para las monedas nacionales y siempre tuvo la intención de ser un sistema de vigilancia masiva de todas las transacciones financieras. Ahora el plan está aclarado. ⁃ Editor TN

A última hora de la tarde del viernes antes de Navidad, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de los EE. UU. (FinCEN) propuso una regulación que introduce la recopilación de datos y los requisitos de informes para las criptomonedas. FinCEN le dio al público solo 15 días para comentar, durante las vacaciones, en lugar de los 60 días habituales. Este fue un claro intento de impulsar una regulación de medianoche sin darle tiempo al público para responder, y resultó contraproducente. A pesar de la breve línea de tiempo, aproximadamente 7,500 personas y entidades enviaron comentarios en contra de la propuesta, la mayor cantidad que FinCEN ha recibido sobre cualquier propuesta de reglamentación. Los comentarios sobre esta propuesta constituyen casi el 70% de todos los comentarios que FinCEN ha recibido sobre todas las normas desde 2008 en conjunto.

Mucha gente habló sobre esta propuesta de reglamento porque es una flagrante violación de las libertades civiles. La propuesta requeriría que ciertas empresas, como los intercambios de criptomonedas, recopilen datos de identidad no solo sobre sus propios clientes sino también sobre no-clientes que realizan transacciones con sus clientes, y que conserven esos datos y los entreguen al gobierno federal cuando las transacciones superen cierta cantidad. Esto le daría al gobierno acceso a una gran cantidad de datos financieros confidenciales, yendo mucho más allá de los requisitos de FinCEN para transacciones sin criptomonedas.

Además, la regulación le daría al gobierno muchos más datos de los que la propia regulación contempla. La regulación propuesta le daría al gobierno las identidades asociadas con las direcciones de billetera de criptomonedas. Debido a la naturaleza de las cadenas de bloques públicas, eso significa que el gobierno conocería la identidad asociada con todos transacciones para esas direcciones de billetera, incluso cuando los montos de esas transacciones están muy por debajo del umbral de informe.

En la Electronic Frontier Foundation comentario Sobre la propuesta de FinCEN, Rainey Reitman, Danny O'Brien, Aaron Mackey y yo argumentamos que la regulación propuesta viola la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La Cuarta Enmienda requiere que la policía obtenga una orden judicial respaldada por una causa probable antes de realizar un registro o incautación. Entonces, ¿por qué, en el sistema financiero tradicional, las fuerzas del orden pueden realizar una vigilancia masiva de los clientes bancarios sin una orden judicial? La respuesta es la doctrina de los terceros: la idea de que las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad en los datos que comparten con un tercero como un banco. En 1976, la Corte Suprema de los EE. UU. Estados Unidos contra Miller que la Ley de Secreto Bancario (tal como se implementó en ese momento) no violó la Cuarta Enmienda debido a esta doctrina de terceros.

Pero creo que la Corte tomaría una decisión diferente si se enfrentara a la regulación propuesta por FinCEN, o, de hecho, a la vigilancia masiva que hemos llegado a aceptar como normal en el sistema bancario actual. Incluso en la década de 1970, el juez de la Corte Suprema que fue el autor de Miller escribí en otro caso, que “las transacciones financieras pueden revelar mucho sobre las actividades, asociaciones y creencias de una persona. En algún momento, la intrusión gubernamental en estas áreas implicaría expectativas legítimas de privacidad ". Desde Miller, el gobierno ha expandido el alcance de la Ley de Secreto Bancario, y la decisión de 1976 fue un desafío de la ley en su aplicación tal como se implementó en ese momento. La regulación propuesta por FinCEN va incluso más allá de las otras actividades de FinCEN en contextos que no son criptomonedas.

Lea la historia completa aquí ...

 

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Tom Spanne

Patricio.

Si tuviéramos una Constitución eficaz, estaría en lo cierto. Desafortunadamente, ya nadie sigue la Constitución ni la Declaración de Derechos.