FDA / Media Shell Game: la 'vacuna' de Pfizer no fue aprobada después de todo

Licenciado, Adobe Stock
¡Por favor comparta esta historia!

En solo 24 horas, el complejo de los principales medios de comunicación se inundó con el título "¡Aprobación total!" para la inyección de terapia génica de Pfizer. ¡Que comiencen los mandatos de vacunas!

Anthony Fauci está encantado con esta noticia, indicando, “Verán muchos más mandatos [de vacunas] porque habrá instituciones y organizaciones que anteriormente se mostraban reacias a exigir vacunas, que ahora se sentirán mucho más capacitadas para hacerlo”. 

Pero espera. Algo no cuadra con esta nueva estampida para meter la aguja en su brazo.

Primero, el gigante farmacéutico Pfizer no desarrolló directamente su inyección de ARNm: contrató a una empresa alemana en 2018, BioNTech, para que lo hiciera por ellos. Posteriormente, firmaron un acuerdo conjunto de comercialización / fabricación para entregar el producto resultante al mundo. Por lo tanto, BioNTech no es una subsidiaria de Pfizer. Según su articulación Nota de prensa de 2018, aprendemos que:

“Según los términos del acuerdo, BioNTech y Pfizer realizarán conjuntamente actividades de investigación y desarrollo para ayudar a promover las vacunas contra la influenza basadas en ARNm. Pfizer asumirá la responsabilidad exclusiva de un mayor desarrollo clínico y comercialización de vacunas contra la influenza basadas en ARNm, luego de que BioNTech complete un primer estudio clínico en humanos ".

El último estudio clínico en humanos es lo que se entregó a la FDA para su evaluación, en nombre de BioNTech, con el fin de obtener la "aprobación" de la FDA. BioNTech nombró el disparo Comirnaty. Pfizer no ha realizado su propio ensayo y mucho menos lo ha presentado a la FDA.

Debido al acuerdo de desarrollo contractual entre las dos compañías, no está claro que la inyección de BioNTech sea idéntica a cualquier producto que Pfizer esté distribuyendo en Estados Unidos, o en cualquier otro lugar, para el caso. Sin embargo, los medios de comunicación y la FDA promueven Pfizer / BioNTech sin hacer distinciones entre los dos.

Lo que fue "aprobado" por la FDA el lunes (8/23) fue Comirnaty, que pertenece al lado BioNTech del acuerdo de trabajo Pfizer / BioNTech.

En otras palabras, Pfizer ni siquiera está en la foto para su aprobación y continúa vendiendo su versión de la inyección bajo la Autorización de Uso de Emergencia. Para repetir, Pfizer no tiene aprobación para ninguna vacuna de ARNm.

Ahora, hay un montón de problemas con la aplicación de BioNTech y el tratamiento de la FDA. Los expertos médicos que están examinando el estudio clínico en humanos de BioNTech están bastante alarmados. No quiero abordar esos problemas aquí, pero próximamente se realizará un análisis detallado.

Este informe solo señalará el comportamiento engañoso de la FDA y los principales medios de comunicación al promover esta falsedad de que la inyección de Pfizer tiene la aprobación total de la FDA.

Con ese fin, ubiqué a la FDA comunicado de prensa oficial con fecha del 23 de agosto de 2021 y que se titulaba "La FDA aprueba la primera vacuna COVID-19". Podemos darles crédito por haber obtenido el título correcto, pero el resto del texto es complicado. Solo necesitamos mirar el primer párrafo para ver qué ha sucedido:

Hoy, la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Aprobó la primera vacuna COVID-19. La vacuna se conoce como la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19, y ahora se comercializará como Comirnaty (koe-mir'-na-tee), para la prevención de la enfermedad COVID-19 en personas mayores de 16 años. La vacuna también sigue estando disponible bajo autorización de uso de emergencia (EUA), incluso para personas de 12 a 15 años de edad y para la administración de una tercera dosis en determinadas personas inmunodeprimidas. [énfasis añadido]

Decir que la “vacuna ha sido conocida como” no es un nombre específico designado por la FDA ni por nadie más. Debe ser BioNTech solo porque tienen el nombre de producto Comirnaty. Para ser claros, Comirnaty ha recibido la aprobación de la FDA.

En la siguiente oración, la FDA dice "La vacuna también sigue estando disponible bajo autorización de uso de emergencia (EUA) ” ¿Ves que están hablando de dos productos separados? La segunda instancia pertenece a Pfizer y la primera a BioNTech. La inyección de Pfizer NO está aprobada y continúa como antes bajo EUA.

Hay otro distintivo que prueba este punto. Comirnaty está aprobado para personas mayores de 16 años. El medicamento EUA está autorizado para personas de 12 a 15 años.

Por último, el carta de aprobación enviado por la FDA a los estados de Pfizer en la nota al pie 8,

“La vacuna autorizada tiene la misma formulación que la vacuna autorizada por la EUA y los productos se pueden usar indistintamente para proporcionar la serie de vacunación sin presentar ningún problema de seguridad o eficacia. Los productos son legalmente distintos con ciertas diferencias que no afectan la seguridad ni la eficacia." [énfasis añadido]

Las "ciertas diferencias" no se especifican, pero está perfectamente claro que los dos golpes son legalmente distintos.

La FDA y Pfizer acaban de jugar un juego de caparazón que lleva al mundo a pensar que el medicamento de Pfizer ha sido aprobado, ¡pero claramente no lo ha hecho! Esta ofuscación, si no un engaño absoluto, pertenece a la Administración de Alimentos y Medicamentos. Sin embargo, toda la nación se está desmayando por los mandatos de vacunas de todos los rincones imaginables. Además, la confusión está siendo reforzada por el Dr. Anthony Fauci y su alegre banda de tecnócratas médicos que están bastante seguros de que el fin justifica los medios.

 

 

 

 

Sobre el autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
50 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
John

¡Gracias por aclarar este juego de Monty de 3 cartas!

uña

Es retrasado .; Busque en el sitio de la FDA. Pfizer cambió el nombre del vax. Esta gente está loca como tú si crees esta mierda.

Jeff

No estoy seguro de estar de acuerdo con esto. Desde el enlace "comunicado de prensa oficial":
Comirnaty tiene la misma formulación que la vacuna EUA y se administra en una serie de dos dosis, con tres semanas de diferencia.

Supongo que aquí es donde se puede hacer la distinción.
Debido al acuerdo de desarrollo contractual entre las dos compañías, no está claro que la inyección de BioNTech sea idéntica a cualquier producto que Pfizer esté distribuyendo en Estados Unidos, o en cualquier otro lugar, para el caso. Sin embargo, los medios de comunicación y la FDA promueven Pfizer / BioNTech sin hacer distinciones entre los dos.

Damián

Pueden tener la misma formulación, pero no los convierte en el mismo producto, como la FDA lo declara claramente: 'con ciertas diferencias que no afectan la seguridad ni la eficacia'.

Elle

Si. Y no importa cómo se lea el documento de la FDA, FakeSM lo presentará como verdad y la gente lo creerá, verdadero o falso.

Jane Doe

Jeff, puedes imprimir ambas letras:

Jab actualmente distribuido - bajo EUA:
https://www.fda.gov/media/150386/download

Comirnaty - solo bajo BLA
https://www.fda.gov/media/151710/download

Si lee ambas letras con atención, verá el juego de caparazón que están jugando.

Patrick tiene toda la razón sobre esto.

Vickie Zaccardo

De acuerdo. El sitio de la FDA dice específicamente que 'antes conocido como' ahora se llama Comirnaty. No hay ninguna indicación de que BioNTech hizo un disparo por separado. ¿Dónde están los estudios controlados?

uña

Es retrasado .; Busque en el sitio de la FDA. Pfizer cambió el nombre del vax. Esta gente está loca como tú si crees esta mierda.

perro de nieve

Todavía necesito leer los documentos de descarga de la FDA vinculados en esta página, pero no veo lo que ve el autor. El párrafo citado del comunicado de prensa de la FDA menciona que la vacuna está técnicamente aprobada, y que aún sigue autorizada por la EUA, y que la EUA también autoriza la vacuna para personas más jóvenes. La cita de la nota al pie de página 8 de la carta de aprobación menciona “ciertas diferencias” que no afectan la seguridad ni la eficacia. Estas diferencias no reveladas podrían estar en el empaque del producto, los kits de envío, el etiquetado, los materiales de refrigeración, etc., y no en el biológico real en sí. La FDA está muy interesada en todo eso, además del producto real.... Leer más »

Chelín

Nada se puede confiar en la Sinagoga de los enemigos de Satanás,
Apocalipsis 2: 9 y 3: 9

[…] También incluyo este resumen de Technocracy News: FDA / Media Shell Game: Después de todo, la 'vacuna' de Pfizer no fue aprobada (technocracy.news) […]

Damián

Querido patrick
¿Estas seguro acerca de esto? Porque si es así, entonces están mintiendo audazmente.
¿No quieren decir que es la misma vacuna que ahora está oficialmente aprobada para mayores de 16 años, pero no aprobada (sin embargo, todavía está autorizada) durante 12-15 años?
Supongo que para estar completamente seguro, tendrían que incluir todas las vacunas que solo están autorizadas en una lista separada, no solo la lista con las completamente aprobadas. Pero no parecen mostrar esa lista, lo que dificulta la recopilación de información precisa.

Patrick Wood

La carta de aprobación dice: "Los productos son legalmente distintos con ciertas diferencias que no afectan la seguridad o la eficacia".

Refusenick

La distinción legal es que cominarty no tiene la exención de responsabilidad que tiene el tiro de premios (porque no es EUA). Este es un truco de relaciones públicas para alentar los mandatos del disparo de Phizer indemnizado pretendiendo que es el disparo de cominarty no indemnizado.

Irene

También dice:

"La vacuna autorizada tiene la misma formulación que la vacuna autorizada por la EUA y los productos se pueden usar indistintamente para proporcionar la serie de vacunación sin presentar ningún problema de seguridad o eficacia"

Entonces esta "aprobación" es muy confusa. Además, no sé cómo pueden decir y creer de verdad que estas vacunas son "... sin presentar ningún problema de seguridad o eficacia". Creo firmemente que presentan un gran problema de seguridad.

Última edición hace 2 meses por Irene Waller
Polly

es su eficacia lo que me preocupa. No hay una droga en el mercado que no represente una amenaza cero para nadie. Siempre hay una pequeña cantidad de personas que presentan efectos adversos. La redacción dice "para la prevención de la enfermedad de Covid-19" NO previene la covid en nadie. Eso ha quedado bien establecido en este momento. Esta toma es el peor de los casos. Crea millones de superpropagadores positivos asintomáticos y una falsa sensación de seguridad.

Damián

Gracias, Patrick. Repasé tu artículo demasiado rápido. Mientras tanto, yo también lo descubrí.

sharon a

La camarilla ha estado "mintiendo audazmente" desde hace algún tiempo ... ¿Por qué detenerse ahora cuando está en racha?
¿Quizás otro truco de magia de juego de manos? … O… ¿Quizás un cebo y un interruptor? El engaño es su juego.

Damián

Es cierto, pero la FDA no puede permitirse una mentira audaz. De ahí este engañoso comunicado de prensa que se puede leer de múltiples formas. Estoy seguro de que su equipo de expertos legales les ayudó a formularlo de una manera engañosa, pero aún así pueden salirse con la suya.

Vickie Zaccardo

Ese es mi entendimiento. Si BioNTech fabricó un medicamento por separado, ¿dónde están los estudios? Quiero verlos. Creer algo de cualquiera de estos criminales es más que difícil.

[…] Quelle: FDA / Media Shell Game: Después de todo, la "vacuna" de Pfizer no fue aprobada […]

webtrekker

"La FDA aprueba la primera vacuna COVID-19". Podemos darles crédito por obtener el título correcto.

No hay crédito de mi parte. ¡No es una 'vacuna' por ningún tramo de la imaginación!

Elle

Creo que leí en alguna parte (corrígeme si me equivoco) que Fauci había cambiado la definición de la FDA de una "vacuna" para poder continuar su viaje imaginado hacia la grandeza histórica (escupir-escupir) a través del genocidio de la humanidad.

[…] QUELLE: FDA / MEDIA SHELL GAME: PFIZER 'VACCINE' NO FUE APROBADO DESPUÉS DE TODO […]

Leva

No puedes simplemente burlarte de nosotros Patrick con una advertencia acerca de que los expertos médicos están alarmados con lo que están descubriendo. ¡Necesitamos al menos un fragmento de lo que está por venir! Gran artículo por cierto 🙂

Marilynne
sharon a

Enlace interesante. Jon básicamente está diciendo que es más un juego de "etiquetas". El comentarista D. Pluth también alude a esto.
Según Jon, si el Vial está etiquetado como Pfizer, es la "versión antigua" que todavía está bajo EUA.
Debe ver el vial y puede intentar rechazar ese vial porque todavía está bajo Autorización de uso de emergencia. ¿Puedes ganar más tiempo?
La "nueva" etiqueta Comirnaty está aprobada por la FDA, pero aún no se ha producido bajo esa ETIQUETA y, por lo tanto, aún no existe ... pero ¿por cuánto tiempo?
Básicamente, ahora estamos siendo testigos de la "diablura" de las sociedades estadounidenses y occidentales.

Kriss

Gracias por aclarar esto, ha habido tantas declaraciones contradictorias incluso desde sitios de vigilancia de peligros de vacunas.

granjero

¡Gracias Patrick! ¡compartido!

Dick Pluth

Esto significa que si su empresa exige que acepte la demanda de jab para ver el vial y si es el Pfizer, no pueden obligarlo a aceptarlo según la EUA.

Gary

¡Es hora de un caso judicial que busque una orden de restricción dada la confusión y la información errónea!

Victoria

Es difícil imaginar que pueda haber ese nivel de maldad… pero uno solo tiene que recordar que en la Biblia dice… él fue creado de su padre abajo y tú fuiste creado de tu Padre arriba. Además, otra cita, "Mi gente sufre por la falta de conocimiento". Me gustaría agregar, el conocimiento sin acción todavía deja a uno en peligro ...

Jane

Además: '23 de agosto de 2021 -' La FDA debería exigir estudios controlados adecuados con seguimiento a largo plazo, y hacer que los datos estén disponibles públicamente, antes de otorgar la aprobación total a las vacunas covid-19 'Peter Doshi, editor senior de The BMJ. (British Medical Journal): 'Reitero nuestro llamado: "Reduzca la velocidad y haga la ciencia correcta; no hay una razón legítima para apresurarse a otorgar una licencia para una vacuna contra el coronavirus". La FDA debería exigir que las empresas completen el seguimiento de dos años, como se planeó originalmente (incluso sin un grupo de placebo, todavía se puede aprender mucho sobre la seguridad). Deberían exigir estudios controlados adecuados que utilicen los resultados de los pacientes en el presente.... Leer más »

Gregory Alan Johnson

Incorrecto. De la hoja informativa de la FDA del 8/23/2021: "La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha emitido una Autorización de uso de emergencia (EUA) para permitir el uso de emergencia del producto no aprobado, la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19, para inmunización para prevenir COVID-19 en personas de 12 años de edad o más y para proporcionar una tercera dosis a personas de 12 años de edad o más que se ha determinado que tienen ciertos tipos de inmunodepresión. COMIRNATY (vacuna COVID-19, ARNm) es una vacuna COVID-19 aprobada por la FDA fabricada por Pfizer para BioNTech. Está aprobado como una serie de 2 dosis para la prevención de COVID-19 en individuos 16... Leer más »

Nikki

¡Tienes toda la razón, Patrick! Es más engañoso. Las personas seguirán inyectando tontamente el producto EUA que está bajo el escudo de responsabilidad mientras que el producto aprobado que NO tiene el escudo de responsabilidad aún no está disponible. Operan con mentiras y engaños. ¿Por qué se detendrían ahora cuando creen que pueden hacer más disparos en más brazos de esta manera? El mal puro y sin diluir está detrás de esto. Todos debemos comprender plenamente a lo que nos enfrentamos en este momento.

Gregory Alan Johnson

Mi información proviene del propio pdf de la FDA fuera de su sitio. La hoja informativa para su uso en instalaciones médicas y la carta de LOA a Elisa Harkins de Pfizer. La misma formulación se utiliza tanto para Comirnaty (aprobado para mayores de 16 años) como para EUA (12-15). Ambos pdf's declaran tal. De la LOA a Pfizer, el mismo día (págs. 11-12): “Condiciones relacionadas con material impreso, publicidad y promoción: Y. Todo material impreso descriptivo, publicidad y material promocional relacionado con el uso de Pfizer-BioNTech COVID‑ 19 La vacuna deberá indicar de manera clara y visible que: Este producto no ha sido aprobado ni autorizado por la FDA, pero... Leer más »

Campana

Claramente, solo están hablando de la diferencia entre la versión "genérica" ​​de la vacuna y la "de marca". Es una práctica común dentro de la industria farmacéutica. La versión de "marca" fue aprobada para los mayores de 16 años, pero dado que la seguridad y la eficacia para los menores de 16 años y para el refuerzo aún no se han determinado, aún recibirán el genérico según la EUA (aunque sean los mismos vacuna en esencia).

Elle

He leído un par de desgloses de los detalles y me parece que están cubiertos por el documento de la FDA, por más retorcido que parezca.

Creo que necesitamos un abogado con experiencia para releer y determinar los detalles. Es más importante para aquellos que se ven obligados a tomar terapia genética para mantener su trabajo.

¿Y los niños? Esa es una mala bolsa de serpientes para colocar.

[…] FDA / Media Shell Game: Después de todo, la 'vacuna' de Pfizer no fue aprobada […]

[…] FDA / Media Shell Game: Después de todo, la 'vacuna' de Pfizer no fue aprobada […]

Víctor

Patrick, gracias por aclarar esta distinción, parece que la FDA no nos está diciendo cómo Finezer (la compañía con una larga y reciente historia de malversación regulatoria y corrupción de puerta giratoria de medicamentos fallidos y letales aún en el mercado) y BIONICTECH son distintos . No es de extrañar, ya que se han negado a divulgar algunos de los datos de sus ensayos. Pero esta parte realmente me llamó la atención. Sección IB para citar al director de la FDA o la FDA que supuestamente firmó este documento. “Es razonable creer que la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 puede ser eficaz para prevenir el COVID-19”.... Leer más »

Jane Doe

¿Podría alguien averiguar los nombres exactos de los medicamentos y los números de patente de los productos en cuestión?

https://www.nature.com/articles/s41587-021-00912-9.pdf

Vickie Zaccardo

Esto "no" aclara las cosas. El estudio controlado de Pfizer fue Pfizer BioNTech. Pfizer patrocinado por BioNTech. El Dr. David Martin anunció hace un mes o más que había problemas en las tierras de patentes y licencias. Sin embargo, esto no significa que haya una inyección de COVID separada hecha por BioNTech. Los artículos del sitio web de la FDA indican que simplemente han vuelto a etiquetar el nombre del medicamento para su comercialización. Entonces, si bien espero plenamente que esta bomba se difunda legalmente, no veo evidencia de que la FDA haya aprobado un medicamento "diferente".

Phyllis

Hola, gracias por este excelente artículo. Tratar de seguir la "aprobación" de las vacunas de Pfizer es abrumador. La hoja de datos del fabricante de Pfizer dice: “La COMIRNATY (vacuna COVID-19, ARNm) aprobada por la FDA y la vacuna COVID-19 Pfizer-BioNTech COVID-19 autorizada por la FDA bajo autorización de uso de emergencia (EUA) tienen la misma fórmula y se pueden usar indistintamente para proporcionar la serie de vacunación COVID-1. [XNUMX] ”Por lo tanto, de acuerdo con la hoja de datos del fabricante de Pfizer, Comirnaty está aprobado por el gobierno federal, pero Pfizer-BioNTech todavía se encuentra en uso de emergencia. Aunque dicen que son intercambiables, hablan de cada uno como separado del otro en términos de uso aprobado por el gobierno federal y EUA. Sin embargo, el... Leer más »