TN Nota: este artículo fue publicado por la London School of Economics, que no es enemiga de la élite mundial. Todos en Europa ya saben lo que ella admite aquí: Europa está dirigida por tecnócratas, a lo que agregaré, la Unión Europea no existiría en primer lugar si no fuera por la planificación e implementación persistentes por parte de los miembros de la Comisión Trilateral. Obtenga el enlace aquí: Comisión Trilateral -> Tecnocracia / Tecnócratas -> Unión Europea. Consulte también el artículo de Harvard Political Review, Europa: entre tecnocracia y democracia.
El déficit democrático de la Unión Europea alcanzó nuevas dimensiones tras la crisis política y financiera de 2008. La dependencia inmediata de los Estados miembros de los métodos intergubernamentales en la gestión de crisis, la disminución de la solidaridad entre los gobiernos y también parcialmente entre los pueblos de los países acreedores y deudores, y la falta de un papel significativo para el Parlamento Europeo y los parlamentos nacionales en la gobernanza de la economía. y la Unión Monetaria han contribuido colectivamente a la desconfianza fundamental de los ciudadanos hacia el sistema económico y político europeo. Los ciudadanos dependen cada vez más de mecanismos ajenos al sistema político convencional para expresar su desconfianza, como se refleja en el creciente activismo hashtag y el crecimiento de una cultura de protesta.
El déficit democrático de la Unión se había discutido mucho antes de la crisis. Como un sistema político atípico que se encuentra en algún lugar entre una organización internacional y un estado federal, la Unión no cumple los criterios de una democracia liberal. En pocas palabras, esto se debe a que en ausencia de una institución elegida directamente con el máximo poder legislativo (como los parlamentos nacionales) y un ejecutivo que rinda cuentas por ese legislativo (como los gobiernos nacionales), es increíblemente difícil para los ciudadanos europeos tener un impacto sobre decisiones tomadas en Bruselas a través de las urnas.
La Unión tampoco satisface el modelo de democracia republicana que ve a la democracia como un proceso de toma de decisiones colectivo ejercido por un demos (una comunidad armoniosa y densa) para lograr el bien común. Algunos argumentan que Europa tiene múltiples demoi en lugar de una sola. En cualquier caso, la ciudadanía diversa de la Unión dificulta que los ciudadanos se comuniquen entre sí en una esfera política común.
La falacia de input-output y democracia-efectividad divide
Antes de la crisis, los problemas de democracia de la Unión fueron parcialmente asumidos a la luz del modelo de legitimidad input-output. Los defensores de este modelo no negaron que la Unión Europea sufriera una baja "contribución" de los ciudadanos a su proceso de formulación de políticas. Pero argumentaron que, en parte, gracias a su proceso de formulación de políticas tecnocrático e impulsado por la experiencia, la Unión creó un mercado único y políticas reguladoras que son de interés para los ciudadanos. Según esta perspectiva, esto atribuía legitimidad de "producción" a la gobernanza de la Unión. La comprensión de la democracia basada en los resultados se inspiró en gran medida en la Nueva Gestión Pública y las teorías estatales reguladoras europeas que perciben las cualidades democráticas de la formulación de políticas y la efectividad de las políticas como algo completamente separado.
La evolución política posterior a la crisis financiera y la posición cada vez más expresiva de los ciudadanos contra el sistema económico y político requieren un cambio fundamental en la forma en que percibimos y hablamos sobre el déficit democrático de la Unión. Primero, dada la creciente brecha de bienestar y la desigualdad entre los diferentes países europeos y las diferentes clases de ciudadanos, la participación ciudadana insuficiente en la formulación de políticas no puede excusarse con la promesa de bienestar económico. En otras palabras, el "déficit de legitimidad de entrada" de la Unión ya no puede justificarse con la promesa de "legitimidad de salida". Como Beetham argumentó enérgicamente, nunca es una buena idea que un sistema político construya su relación con los ciudadanos únicamente con la promesa de desempeño, porque esto dejaría la relación vulnerable a una crisis cuando el desempeño prometido no se puede cumplir.
wpDiscuz