El "acuerdo verde" europeo es tan malo como parece

Trato verdeSesión plenaria extraordinaria - El acuerdo verde europeo - Reanudación de la sesión y orden del día - Declaración de la Comisión - El acuerdo verde europeo. Fotógrafo: Jean-Christophe VERHAEGEN; © Unión Europea 2019 - Fuente: EP
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Europa está creando e ingiriendo su propia píldora de veneno que desviará las inversiones masivas por una madriguera económica. Las consecuencias sociales nunca se unirán a la causa raíz de su desaparición: la mala inversión vinculada a políticas sin fundamento y antihumanas. ⁃ TN Editor

La Comisión Europea dio a conocer su "Acuerdo Verde Europeo", después de recibir pistas sobre la denominación de su homólogo estadounidense, el "Nuevo Acuerdo Verde". Si bien la legislación introducida en el Congreso de los Estados Unidos sigue siendo ficción bajo un ejecutivo y un Senado republicanos, la iniciativa de Bruselas será convertirse en ley a menos que haya una considerable oposición de los estados miembros de la UE.

En mayo, tuve el placer de ser invitado en un evento del Centro Económico Austriaco en Viena, en el que discutido La perspectiva política previa a las elecciones europeas. Mi predicción en aquel entonces: más greens, más políticas verdes extasiadas por venir. La recién elegida presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha intentado apaciguar a las fuerzas verdes en el Parlamento Europeo dedicándose a la agenda ambientalista y, como resultado, ahora está persiguiendo objetivos ambiciosos de política que expuso en su discurso de candidatura en Estrasburgo.

El New Green Deal contiene importantes implicaciones para la industria y los consumidores, incluidos mayores impuestos sobre la energía, mayores impuestos sobre el envío y la aviación, mayores aranceles de emisiones en la carretera, obligando a las empresas a repensar el reciclaje y la reparación de productos electrónicos y buscando acuerdos de libre comercio más difíciles de concluir. Todas estas medidas merecen sus propios artículos, pero por el bien de esta, reduzcamosla.

Tres conclusiones son importantes del paquete propuesto de medidas ejecutivas y legislativas:

  1. La Comisión quiere introducir un impuesto fronterizo de carbono
  2. La Comisión actualiza los objetivos de emisiones para 2030
  3. La Comisión gasta más dinero en un esfuerzo por "reinvertir" (o comprar los estados miembros)

El impuesto fronterizo de carbono

El objetivo principal de este "ajuste fronterizo" es evitar la reubicación de la producción intensiva en carbono a países no pertenecientes a la UE, un problema conocido como "fuga de carbono". Cuando las empresas subcontratan la producción para evitar los costos del carbono, transfieren sus emisiones al extranjero. Eso, afirma la UE, reduce la efectividad de los objetivos de la política climática de la UE. Esto es una preocupación excepcional para Bruselas, ya que los países no pertenecientes a la UE, como los de los Balcanes, así como Moldavia, Bielorrusia y Ucrania, podrían llegar a competir con los productores de la UE como resultado. La lógica es muy europea: primero frenamos nuestra propia eficiencia comercial a través de la regulación, luego llamamos a otros países competidores injustos.

Esta no es la primera vez que los líderes europeos restringen el comercio debido a preocupaciones medioambientales. Fue la razón más notable por la cual el acuerdo de libre comercio de la era Obama, la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP), fue puesto en hielo, o por qué el bloque aún no tiene una relación de libre comercio con China. El presidente francés, Emmanuel Macron incluso amenaza con bloquear un acuerdo comercial con países sudamericanos (llamado Mercosur) en caso de que Brasil abandone el Acuerdo Climático de París 2015.

Peor que politizar sus acuerdos comerciales, von der Leyen ahora extenderá su política climática a miembros no pertenecientes a la UE, intimidando efectivamente a todo el continente hacia objetivos de emisiones entusiastas. Especialmente para los países de Europa del Este como Ucrania, esta es una verdadera pesadilla.

Como se esperaba, los periodistas europeos se apegan a la retórica de la Comisión al llamarla un impuesto fronterizo de carbono. Yo mismo lo llamo proteccionismo europeo politizado.

Actualización de destino

Según los informes, Bruselas está buscando una ley climática que establezca un objetivo para lograr emisiones netas cero para 2050, y un plan para impulsar el objetivo del bloque para 2030 de reducir las emisiones de al menos una reducción del 40 por ciento a entre 50 y 55 por ciento en comparación con los niveles de 1990. La Comisión planea presentarlo para marzo de 2020. La actualización del objetivo es solo un argumento para legitimar medidas legislativas más severas. Una vez aprobado, escuchará en el Parlamento Europeo que las nuevas y costosas restricciones de emisiones están "en línea con los objetivos climáticos de la UE".

La buena noticia para la Comisión es que su ley climática no requerirá la votación por unanimidad en el Consejo Europeo, sino solo mayoría cualificada. Dicho esto, Polonia, Hungría y la República Checa actualmente están reteniendo su consentimiento.

El aumento de la ambición a un recorte del 55 por ciento probablemente encontrará una mayoría en el Parlamento, y en el Consejo ocho países han dicho que apoyan ese objetivo. La pregunta es si los oponentes pueden reunir una oposición viable.

Eso nos lleva al quid de la cuestión.

The Climate Cash Grab

El presidente de la Comisión, Von der Leyen, ya ha propuesto un paquete financiero llamado Fondo de Transición Justa, que apoyará a las regiones en su transición lejos de los combustibles fósiles. Sin embargo, los objetivos climáticos actuales ya requieren 260 mil millones de euros de inversión anual adicional, lo que significa que los objetivos actualizados necesitarán aún más fondos. Por el momento, se rumorea que el Fondo de Transición Justa se incluirá en el presupuesto de la UE para 2021-2027 y recaudará inversiones por valor de 100 millones de euros. Sigue siendo un misterio quién exactamente invertirá en privado (bajo su propio riesgo) en ineficientes molinos de viento y paneles solares.

Una cosa es segura: una captura de efectivo de este tamaño ciertamente puede atraer los intereses de las naciones de Europa Central que actualmente dudan en unirse. Dicho esto, Alemania y los Países Bajos están favoreciendo ambiciones presupuestarias limitadas.

Es la combinación definitiva de ideología climática y extravagancia de gasto. Dado que Bruselas tiende a equivocarse cada vez, confío en que sacaremos lo peor de ambas.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Val Valeriana

Nuevamente, vemos que abunda el analfabetismo científico. La UE y la multitud de la "crisis climática" no tienen ni idea.