Negación: cómo los que despertaron sofocan la disidencia

Al igual que con la desinformación, etiquetar a alguien que no está de acuerdo con el pensamiento estándar actual como un "negador" se ha vuelto, perdón por el término, endémico entre los despiertos.

El negacionista del covid, el negacionista del clima, el negacionista de las elecciones, el negacionista de la ciencia: todos se utilizan para poner fin de inmediato al debate, calificar cualquier diferencia de opinión como literalmente una locura y representar a cualquiera que no esté de acuerdo contigo como estúpido y malvado. Este epíteto ahora incluso se usa de manera preventiva para asegurarse de que, sin importar lo que pase, cualquiera que ahora o alguna vez cuestione el movimiento para prohibir las estufas de gas no lo hará en base a hechos o lógica, sino por su "negación de la estufa de gas."

Al igual que mucha terminología despierta, el significado inicial del término está muy alejado de su uso actual, aunque tiene la clara ventaja de ser generalmente familiar, lo que le permite ser "Caballo de Troya(es cierto que algunos surgen sui generis) en el discurso público.

El uso común del término "en negación" (además de la broma sobre el río en Egipto) pareció pasar a primer plano sobre todo en lo que respecta a la incapacidad de hacer frente a un obvio, casi siempre, con la verdad.

En negación de su forma de beber, en negación del hecho de que sus hijos son en realidad monstruos, en negación de su sexualidad (nada que ver con el géneropalooza de hoy) y así sucesivamente.

Pero, como en casi todos los casos en los que los despertares han robado un término de los movimientos de autoayuda/terapia, el término ha sido completamente bastardo. Por ejemplo, el disparador y el espacio seguro ahora se usan de manera opuesta a su intención inicial; consulte aquí.

Todos estos términos comenzaron como formas de centrarse en las responsabilidades y acciones personales y de ninguna manera, forma o forma llevaban equipaje social y/o implicaciones.

Y luego, en la década de 1980, hubo un cambio, aunque bastante comprensible. Hay quienes, triste y estúpidamente, niegan que ocurrió el Holocausto, que Hitler no mató a millones de judíos y gitanos y homosexuales y discapacitados y opositores políticos y, bueno, es una lista muy larga y terrible.

De ahí el término “negador del Holocausto”, una descripción precisa y correcta de alguien que, a pesar de la abrumadora evidencia física del evento, niega su ocurrencia, casi siempre por su ideología política personal.

Es crucial enfatizar que negar que ocurrió el Holocausto es extremadamente diferente de la cosecha actual de “negaciones” que aplastan la disidencia. El primero implica un hecho probado muy específico; las segundas –clima, elección, etc.– implican diferencias de opiniones y debates razonables y apropiados sobre si algo sucedió o sucederá.

Pero el hedor apropiadamente fétido adjunto al “negador del Holocausto” intencional y destructivamente se hace venir junto con todas las “negaciones” actuales. En otras palabras, si eres un negacionista de las elecciones o del clima, eres tan terrible como un negacionista del Holocausto, aunque nada podría estar más lejos de la verdad.

Si se usa en su significado inicial, un negacionista climático sería alguien que afirma que el clima no existe, un negacionista electoral sería una persona que dice que las elecciones de 2020 nunca ocurrieron.

Y no, eso no es lo que se afirma.

El debate sobre el cambio climático debe tomarse con seriedad y ser imparcial; la discusión sobre los flagrantes problemas de seguridad de la votación que aparecieron en 2020 debe considerarse de manera similar. El epíteto de negación de la ciencia que se aplica a cualquiera que se pregunte sobre el riesgo y la eficacia de las vacunas contra el COVID es especialmente atroz porque, por definición, no se puede creer ni negar la "ciencia", aunque técnicamente es un sustantivo, de hecho es un verbo, es un proceso. y uno no puede “seguir la ciencia”, al igual que uno no puede seguir un automóvil que está conduciendo.

El negador/negacionista del clima implica una estupidez de avestruz: ¿cómo es posible que una persona no esté de acuerdo con el hecho de que todos vamos a ahogarnos, quemarnos, congelarnos, deshidratarnos, morirnos de hambre, inundarnos, desiertos, enfermedades o luchar contra nosotros mismos hasta la muerte en el próximo pocas décadas a menos que hagamos algo AHORA? No importa que hacer la mayoría de las cosas propuestas AHORA son innecesarias, contradictorias, contraindicadas y podrían acabar con la civilización moderna tal como la conocemos y que, considerando las acciones completamente científicamente de mala calidad, si no directamente fraudulentas, que han tomado muchos en la brigada climática, debería ni siquiera ser incluido en cualquier discusión racional del tema.

Lo mismo ocurre con el negacionista electoral. La elección de 2020 fue posiblemente la elección más inusual en la historia de la nación. Se eliminaron las barreras establecidas hace años para tratar de garantizar una votación segura y precisa, se enviaron cantidades masivas de boletas por correo prácticamente de cualquier manera, la práctica inconcebible de recolección de boletas se normalizó en muchos estados, los conteos se detuvieron y comenzaron y se prolongó durante días y así sucesivamente. Solo estos hechos indiscutibles por sí solos son suficientes para que los ciudadanos inteligentes, razonables e involucrados se pregunten legítimamente si la elección fue verdaderamente justa y honesta.

Y debe tenerse en cuenta que en los tres casos (clima, elección y ciencia) aquellos que lanzan el término "negador" son también las mismas personas que ignoran, denigran y bloquean por completo cualquier intento de averiguar qué sucedió exactamente. . Recuerde: si puede evadir cualquier investigación imparcial, puede declarar con confianza que ninguna investigación ha encontrado fallas en sus afirmaciones de la verdad final, definitiva y cierta de su posición.

Hay personas que se benefician de la publicidad del “negacionismo”. Desde el jet privado de la semana pasada y la carne y el alcohol y la prostituta y el evento de Davos alimentado por multimillonarios hasta los medios heredados desesperados por mantener aterrorizados a sus suscriptores y, por lo tanto, es más probable que continúen suscribiéndose a los pasillos y salas de juntas decorados con buen gusto de instituciones financieras masivas y fundaciones internacionales y agencias y organizaciones, a académicos desesperados por obtener subvenciones y hacerse un nombre, a gigantes tecnológicos que desean que todos vivan según sus algoritmos porque eso haría que vender anuncios sea mucho más fácil para las personas que anhelan la comodidad psicológica de la aceptación social y el sentimiento de tener razón todo el tiempo: estas son las personas que se benefician cada vez que alguien fuera de su círculo es llamado negador.

Al final, para que prevalezca la verdad, se debe negar al "negacionismo" su poder para sofocar la disidencia, ofuscar los hechos y segregar intelectualmente a quienes tienen otras opiniones, a quienes tienen preguntas legítimas, a quienes no niegan la realidad.

Lea la historia completa aquí ...