Estafa del calentamiento global: un esquema para redistribuir la riqueza

Ottmar EdenhoferOttmar Edenhofer
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Esta es una visión y análisis no estadounidense del calentamiento global como una estafa para redistribuir la riqueza a escala global. La globalización y el calentamiento global están intrínsecamente vinculados, conduciendo al mundo al nuevo sistema económico de Desarrollo Sostenible, también conocido como Tecnocracia. ⁃ TN Editor

A medida que la "ciencia" detrás del calentamiento global provocado por el hombre ha sido cada vez más desacreditada, la historia ha cambiado. Ahora no se trata de salvar el medio ambiente sino de redistribuir la riqueza, dice un miembro destacado del Panel Intergubernamental de Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Ottmar Edenhofer, copresidente del Grupo de Trabajo III del IPCC y autor principal del Cuarto Informe de Evaluación del IPCC, 2007 (su último), dijo recientemente: “Uno tiene que liberarse de la ilusión de que la política climática internacional es una política ambiental. Esto ya no tiene casi nada que ver con la política ambiental ”.

Edenhofer dijo a un medio de comunicación alemán (NZZ AM Sonntag): “Básicamente, es un gran error discutir la política climática por separado de los temas principales de la globalización. La cumbre climática en Cancún a fines de mes no es una conferencia climática, sino una de las conferencias económicas más grandes desde la Segunda Guerra Mundial ”.

"En primer lugar, los países desarrollados básicamente han expropiado la atmósfera de la comunidad mundial", dijo Edenhofer. Por lo tanto, los desarrolladores de carbón y petróleo deberían pagar reparaciones en forma de derechos e impuestos globales de emisión de carbono. Investors Business Daily comentó: "Los traficantes de calor de la ONU buscan imponer un impuesto global de reparación climática sobre todo, desde vuelos de aerolíneas y envíos internacionales, hasta combustible y transacciones financieras".

El acuerdo de Cancún estableció un "Fondo Verde para el Clima" para administrar la asistencia a las naciones pobres que sufren inundaciones y sequías debido al calentamiento global. La Unión Europea, Japón y los Estados Unidos han liderado compromisos de $ 100 mil millones por año para las naciones pobres hasta 2020, más $ 30 mil millones en asistencia inmediata.

El acuerdo dice que "reconoce que se requieren recortes profundos en las emisiones globales de gases de efecto invernadero de acuerdo con la ciencia" y pide "medidas urgentes" para limitar los aumentos de temperatura. Pero este cuadro da mentiras a tales afirmaciones. Se puede ver claramente que, en una escala multimillonaria, las temperaturas globales se han limitado a una banda constante no relacionada ni siquiera con grandes cambios en el dióxido de carbono atmosférico.

¿Este gráfico revela alguna necesidad de "acción urgente" "según la ciencia?" Sin embargo, en la conferencia de Cancún, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, advirtió: "La naturaleza no esperará ... La ciencia advierte que la ventana de oportunidad para prevenir el descontrol el cambio climático pronto se cerrará ".

La ventana de oportunidad que se cerrará no es científica sino política, porque cada vez más personas se dan cuenta de que el alarmismo del calentamiento global se basa en ciencia falsa y mentiras descaradas.

Dr. Fred Singer

Dr. Fred Singer

El principal en la lucha para sacar a la luz verdades científicas esenciales sobre este tema es el Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio Climático (NIPCC) fundado y dirigido por el distinguido físico atmosférico S. Fred Singer. Con la ayuda de expertos en clima de los países 16, quienes donaron su tiempo y esfuerzos, el NIPCC produjo un informe masivo y ampliamente ilustrado en la página 880 "por preocupación de que el IPCC estaba provocando un miedo irracional al calentamiento global antropogénico", en palabras de Dr. Singer El informe hace referencia a trabajos de investigación de 4,000 (!) En revisada por expertos Revistas científicas que contradicen las conclusiones del IPCC pero que no fueron utilizadas por el IPCC, aunque afirma ser la fuente definitiva de investigación climática. El informe completo se puede descargar gratis del sitio web del Instituto Heartland.

Discutiré solo un elemento del informe del NIPCC, pero es fundamental para la hipótesis de dióxido de carbono / invernadero del calentamiento global. En todo el mundo, hay 20-algunos GCM (Modelos de circulación general) para el modelado por computadora del cambio climático global. Todos están de acuerdo, por razones teóricas, en que los gases de efecto invernadero no pueden calentar la tierra directamente. Primero deben calentar la atmósfera, que a su vez calienta la superficie de la tierra. Por lo tanto, la atmósfera debe ser más cálida que la superficie de la tierra. El Informe resumido del NIPCC explica: “Todos los modelos climáticos predicen que, si los gases de GH están impulsando el cambio climático, habrá una huella digital única en forma de una tendencia al calentamiento que aumenta con la altitud en la troposfera tropical, la región de la atmósfera hasta aproximadamente 15 kilómetros. Los cambios climáticos debidos a la variabilidad solar u otros factores naturales conocidos no producirán este patrón característico; solo el calentamiento sostenido del invernadero lo hará ”. Los modelos muestran este“ punto caliente ”perfectamente, pero falta en las observaciones reales, que muestran que esta área es enfriador que la superficie de la tierra. El Informe resumido establece, en negrita: "Este desajuste de las huellas digitales observadas y calculadas falsifica claramente la hipótesis del calentamiento global antropogénico."

El Informe resumido también señala: "El IPCC ha sido falso sobre las influencias solares en el clima ... La demostración de la influencia solar en el clima ahora es abrumadora ... Ahora hay pocas dudas de que la variabilidad del viento solar es una causa principal del cambio climático en una escala de tiempo de década ".

La divulgación de miles de correos electrónicos de científicos del clima en noviembre 2009 se conoció como el escándalo del "climagate". Planteó preocupaciones sobre la validez de las predicciones del calentamiento global y la integridad y la mala conducta profesional de algunos de los principales científicos del clima del mundo. Pero incluso antes del "climagate", algunos científicos importantes trataron de alertar al público sobre la naturaleza no científica de los procedimientos y conclusiones del IPCC. Estos científicos fueron ridiculizados generalmente como "negadores" por los medios de comunicación y los creadores de opinión.

El IPCC presenta periódicamente sus informes a su Panel de Revisores Expertos. Como es de esperar, la mayoría de sus nombramientos en este panel han sido partidarios del calentamiento global. Se han incluido algunos no creyentes para dar la apariencia de equilibrio, pero sus comentarios y preguntas se han ignorado habitualmente a medida que el IPCC se centra en lo que dice ser el punto de vista de "consenso".

Solo una persona ha estado en cada Panel de Revisores Expertos del IPCC. Ese hombre es el Dr. Vincent Gray. Presentó una gran cantidad de comentarios a los borradores del IPCC, incluido 1,898 para el Borrador Final del Informe 2007. Estos son algunos de sus comentarios de una carta que escribió en marzo 9, 2008:

Durante el período, hice un estudio intensivo de los datos y procedimientos utilizados por los contribuyentes del IPCC en todo su rango de estudio ... Desde el principio, tuve dificultades con este procedimiento. Las preguntas penetrantes a menudo terminaban sin ninguna respuesta. Los comentarios sobre los borradores del IPCC fueron rechazados sin explicación, y los intentos de continuar con el asunto se frustraron indefinidamente.

A lo largo de los años, a medida que aprendí más sobre los datos y los procedimientos del IPCC, encontré una oposición cada vez mayor por parte de ellos para dar explicaciones, hasta que me vi obligado a concluir que, para partes significativas del trabajo del IPCC, la recolección de datos y los métodos científicos empleados son poco sólidos. La resistencia a todos los esfuerzos para tratar de discutir o rectificar estos problemas me ha convencido de que los procedimientos científicos normales no solo son rechazados por el IPCC, sino que esta práctica es endémica y fue parte de la organización desde el principio. Por lo tanto, considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única "reforma" que podría imaginar sería su abolición.

El conjunto de datos insignia promovido por el IPCC son las cifras que muestran el aumento de la concentración atmosférica de dióxido de carbono. Han manipulado los datos para convencernos (incluida la mayoría de los científicos) de que esta concentración es constante en toda la atmósfera.

Los modelos están tan llenos de parámetros y ecuaciones inexactamente conocidos que es relativamente fácil "evadir" un ajuste aproximado a las pocas secuencias climáticas que podrían responder. Este tipo de evidencia es la característica principal de la mayoría de las conferencias promocionales actuales.

Al llamar la atención sobre estos hechos obvios, ahora me he encontrado persona non grata Con la mayoría de mis asociaciones profesionales locales, seguramente estoy cuestionando la integridad de estos galardonados líderes científicos del establecimiento científico local. Cuando te pones a ello, eso es lo que está involucrado ...

Sí, tenemos que enfrentarlo. Todo el proceso es una estafa. Desde el principio, el IPCC recibió la licencia para usar cualquier método que fuera necesario para proporcionar "evidencia" de que los aumentos de dióxido de carbono están perjudicando el clima, incluso si esto implica la manipulación de datos dudosos y el uso de las opiniones de las personas en lugar de la ciencia para "probar" su caso

La desaparición del IPCC en desgracia no solo es deseable sino inevitable ... Pronto o más tarde, todos nos daremos cuenta de que esta organización, y el pensamiento detrás de ella, es falso. Desafortunadamente, es probable que se produzca un daño económico severo por su influencia antes de que eso suceda.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Technocracy.News es el -sólo- sitio web en Internet que informa y critica la tecnocracia. ¡Tómese un minuto para apoyar nuestro trabajo en Patreon!
avatar
7 Hilos de comentario
0 Respuestas de subprocesos
0 Seguidores
Mostïve comentario
El hilo de comentarios más caliente
3 Comentar autores
TerrymichaelMarty Ball Autores de comentarios recientes
Suscríbete
más reciente más antiguo más votado
Notificar de
Marty Ball
Huésped

Dr. Tim Ball - Climatólogo Histórico
timothyball@shaw.ca
Libro "La corrupción deliberada de la ciencia del clima".
Libro "El calentamiento global causado por los humanos", "El mayor engaño de la historia".
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=tPzpPXuASY8
https://www.youtube.com/watch?v=sO08Hhjes_0
https://www.technocracy.news/dr-tim-ball-on-climate-lies-wrapped-in-deception-smothered-with-delusion/
http://www.drtimball.com
ROMPIENDO - Dr.Tim Ball gana contra la demanda del Dr. Michael Mann
https://wattsupwiththat.com/2019/08/22/breaking-dr-tim-ball-wins-michaelemann-lawsuit-mann-has-to-pay/
No hay voluntad política para desarrollar nuestro petróleo y recursos en Canadá

Trackback

[…] Estafa del calentamiento global: un esquema para redistribuir la riqueza Publicaciones vistas: Categorías 0 Cambio climático, interés general […]

Trackback

[…] En af "eksperter" de FN hasta bekendelse: Det handler ikke om klima, men om økonomi og politisk magt. Klimasnakken er den madding, der skal få os til at bide på krogen og overlade magten […]

Trackback

[...] El propósito de CC es redistribuir la riqueza [...]

michael
Huésped
michael

Algo sospechoso sobre este artículo. La evaluación climática 2007 IPCC no es, como se afirma, la última. Ha sido reemplazado por una evaluación más actualizada que por alguna razón no merece mención. ¿Por qué las críticas de Edenhofer al organismo de la ONU han tardado tanto en ver la luz?

Terry
Huésped
Terry

Must read: Inconvenient Facts: The science that Al Gore doesn’t want you to know by Gregory Wrightstone (geologist with more than 35 years of investigating the Earth and its processes).