Dr. Tim Ball: Siete maneras de detectar la propaganda del cambio climático

Esta es una actualización de un esfuerzo anterior para contrarrestar la guerra de propaganda que se está llevando a cabo para promover las falsedades sobre el medio ambiente y el clima. Se requiere una actualización porque las habilidades mejoraron con la práctica y, a medida que pierden la guerra, la desesperación exige mayores engaños. Los tecnócratas están en el centro de este desarrollo.

Logran el control de varias formas, por lo que es invaluable leer las señales y evitar el engaño. La herramienta más confiable es el simple escepticismo. Irónicamente, las noticias falsas están ahora tan generalizadas que es mucho más fácil asumir que todo es falso. El engaño del calentamiento global es la historia de noticias falsas profundamente arraigada más antigua porque es producto del gobierno y de burócratas estatales profundos. Maurice Strong estableció el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) a través de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). Esta es una agencia de la ONU dirigida por burócratas en Ginebra pero formada por burócratas de las oficinas meteorológicas nacionales de cada país miembro de la ONU. Trabajan todos los días usando los dólares de sus impuestos para engañarlo.

Esto es lo que hará que suenen las campanas de alarma en un detector de calentamiento global debidamente sintonizado:

Uno. Todo lo que sucede con el clima y el clima es normal y no está fuera de los registros históricos, como afirman constantemente. Por lo tanto, cada reclamo o historia sobre el clima o el clima es un engaño. Una forma de hacer esto es lo que los climatólogos llaman recolección de cerezas. Puede elegir cualquier parte de un registro para mostrar la tendencia que respalda su historia. La OMM afirma que un registro de 30 de un año es estadísticamente significativo. Lo llaman el 30-year Normal cuando es cualquier cosa menos normal. Fue adoptado porque los estadísticos afirman que un tamaño de muestra (n) de 30 es representativo de una población de cualquier tamaño (N). El problema es que los ciclos climáticos van desde los años 2 hasta los años 100,000.

Por ejemplo, un 2017 Titular de la BBC dijo "El día más caluroso de junio desde el verano de 1976 en ola de calor". Eso es 41 años, que es estadísticamente significativo pero no climatológicamente significativo. UNA Historia de Youtube informes "Sydney tiene el día más lluvioso de noviembre desde 1984". CBS Pittsburgh reportaron "NWS: 2018 es el 2^nd El año más húmedo registrado en Pittsburgh ". El registro comenzó en 1871 o 147 hace años, pero incluso eso no es climatológicamente significativo. Los que me gustan son este de Carolina del Norte, que dice, "Una mirada retrospectiva al día más frío de Carolina del Norte". "Siempre" incluso en Carolina del Norte es aproximadamente 4.5 mil millones de años.

Otras historias se enfocan en un patrón o cambian nuevamente en un patrón con la idea de que es nuevo o anormal. Titulares como éste de 2012, "¿Por qué ha habido más tornados de lo habitual este año?" A menudo, son sugerentes como este 2017 New York Times historia. "La temporada de huracanes 2017 es realmente más intensa de lo normal". Cuando lees la historia, encuentras, como suele ser el caso, que las advertencias al final indican que no es nada inusual. Esto es irrelevante para los autores que saben que lo único que recordará el lector es el titular. Tenga en cuenta que los titulares siempre están en la voz activa a diferencia de las palabras de voz condicional como "podría," "tal vez," or "posiblemente" en el cuerpo de la historia.

Dos. En 2004, los perpetradores y perpetradores del engaño del calentamiento global en la Universidad de East Anglia se dieron cuenta de que el nivel de CO2 seguía aumentando, pero las temperaturas dejaron de aumentar. Fue lo que Thomas Huxley describió como la gran tragedia de la ciencia, el asesinato de una hipótesis encantadora por un hecho feo. Los engañadores climáticos no se saltaron el ritmo, cambiaron el tema del calentamiento global al cambio climático. Esto les dio un mayor alcance e hizo que el problema fuera más amenazante. Ahora ve titulares que identifican que fue, de manera variable, el más cálido, más frío, más húmedo, más seco, más tranquilo y más ventoso, en el registro oficial, que para la mayor parte del mundo es inferior a 50 años. En realidad, el problema sigue siendo solo sobre el calentamiento porque esa es la única parte del clima afectada por CO2.

Tres. La explotación del miedo natural es fundamental para cualquier intento de controlar a las personas. No es casualidad que la historia original de miedo fuera Chicken Little y el cielo se esté cayendo. Como dijo HL Mencken: 

Todo el objetivo de la política práctica es mantener alarmada a la población, y por lo tanto clamorosa de ser llevada a un lugar seguro, amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios.

El escritor de ciencias Michael Crichton escribió sobre toda la secuencia en relación con el clima en su libro. Estado del miedo. Es ficción. Aquí está el comentario en Wikipedia

Estado de miedo es una novela de tecno-thriller de 2004 de Michael Crichton, en la que los eco-terroristas planean asesinatos en masa para dar a conocer el peligro del calentamiento global.

Sin embargo, la ciencia es precisa porque Crichton fue compañero de cuarto en Harvard con Richard Lindzen, un destacado científico del clima. Crichton era médico con títulos de posgrado de Oxford.

Cuatro. Desconfíe de una historia en el momento en que intente jugar con su culpa o sus emociones. Invariablemente, te hace culpable porque los niños van a morir, algún elemento del sistema planetario se está derrumbando, los animales se están extinguiendo, los bosques están en declive y los arrecifes de coral están muriendo. Por supuesto, siempre distorsionan el tema de la extinción animal. Le explicaría al público que muchos animales prosperan debido a la actividad humana, palomas, serpientes, coyotes, ratas. Luego hago una pausa y pregunto si ya he mencionado alguno que les guste. El sesgo es hacia criaturas peludas, de ojos redondos, como los osos polares y los osos koala. Cada día se encuentran más especies nuevas que las que se extinguen en los años 50.

Cinco. Los creadores de historias de propaganda sobre el medio ambiente y el cambio climático saben que el público está mal informado sobre la ciencia. Se aprovechan de esto al usar términos que la gente no entiende o al etiquetar mal las cosas para hacerlas más amenazantes. Por ejemplo, llaman de forma intercambiable e incorrecta al CO2, que es un gas, al carbono, que es un sólido. Etiquetan incorrectamente el dióxido de carbono, un contaminante. Hacen afirmaciones sin sentido como "El cambio climático es real " or "La ciencia está resuelta". Una forma de poner el último comentario en perspectiva es desafiar. Diga: "bien, entonces deberíamos cancelar todos los fondos para la investigación climática".

Seis. Un cambio de palabras clave es una señal segura de que al menos un aspecto de su engaño fue expuesto. El cambio clásico discutido anteriormente fue del calentamiento global al cambio climático. Otro cambio está en marcha porque la gente está empezando a decir, espera un minuto, el clima cambia todo el tiempo. Hay tres contendientes para reemplazo ahora, "caos climático," "Catástrofe climática" y "Interrupciones climáticas. ”El término“ Vórtice polar ”fue la invención de John Holdren cuando era el asesor científico de Obama. No es un término científico, pero su apariencia implicaba que era nuevo y debido a la actividad humana. De hecho, se le conoce popularmente como un brote de aire frío de Canadá llamado "Alberta Clipper".

Siete. Otra señal de propaganda es un aumento constante de la amenaza. Aquí hay un buen ejemplo.

Y la humanidad no tiene mucho tiempo para actuar, según un estudio publicado en la revista Nature Geoscience. Científicos británicos y australianos informan que calcularon el patrón de aumento de temperatura si no se toman medidas inmediatas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.

La guerra de propaganda se hizo necesaria desde el principio porque no había evidencia científica de las afirmaciones del colapso ambiental y el calentamiento global causado por los humanos. Comienza con una mentira, y lo admites cuando la evidencia lo expone, o continúa la mentira con engaños cada vez mayores. Como dijo Sir Walter Scott: "Qué telaraña enredada tejemos la primera vez que practicamos para engañar".