Dr. Tim Ball: El desastroso impacto económico de las políticas de reducción de CO2

¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print

Ontario, una provincia de Canadá, un país con recursos energéticos casi ilimitados y la misma población que California, tiene facturas de electricidad exorbitantemente altas. Tan alto que la gente marcha en protesta. ¿Cómo pasó esto? Es difícil de creer, pero es principalmente el resultado de políticas energéticas deliberadas recomendadas por la ONU a los líderes mundiales.

Una definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Es cierto del socialismo. Siempre falla, pero los socialistas nunca dejan de intentarlo. El calentamiento global utiliza la pseudociencia para lograr una agenda política socialista. Se eligió porque era una amenaza global que requería una gobernanza global. Fue creado a través del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), patrocinado y organizado por Maurice Strong. Es el creador de lo que en general se llama la Agenda Verde, una economía basada en la eliminación de CO2 y el cambio a energías alternativas a través de la Agenda 21. Falló en todos los lugares donde se intentó, siendo Alemania la más grande y la última en luchar por su energía y su vida económica. .

La parte triste es que necesitamos ecologismo; Es una tontería ensuciar tu propio nido. Lo que no necesitamos son personas que usan temas ambientales para agendas políticas.

Muchos países y regiones han experimentado con agendas verdes, especialmente políticas energéticas, pero hay una que es más instructiva que todas las demás. En la Provincia de Ontario, la política energética fue implementada y controlada por Maurice Strong, quien creó el engaño de que CO2 humano estaba causando el calentamiento global. Practicó lo que predicó, y es un desastre absoluto de lo que todos deberían aprender. Encontró un terreno político bienvenido en Ontario, ejemplificado por la ex ministra de Medio Ambiente de Canadá, Christine Stewart, quien dijo: "No importa si la ciencia es falsa, existen beneficios colaterales ... El cambio climático (proporciona) la mayor oportunidad de lograr justicia e igualdad en el mundo". 

Como miembro del Club de Roma (COR) Strong tomó su punto de vista neo-maltusiano expuesto en su informe Los límites del crecimiento que Wikipedia define como, “Un informe de 1972 sobre la simulación por computadora del crecimiento económico y poblacional exponencial con un suministro finito de recursos,”Y lo tradujo en organización y burocracia. Elaine Dewar, ex reportera de investigación del Hamilton Spectator, escribió en Capa de verde que el objetivo de Maurice Strong, basado en Los límites del crecimiento, era deshacerse de las naciones industrializadas porque estaban usando recursos a un ritmo insostenible. Él le dijo que lograría su objetivo a través de la ONU donde, "Podría recaudar su propio dinero de quien quisiera, nombrar a quien quisiera y controlar la agenda". Después de cinco días con él, Dewar concluyó: "Strong estaba usando a la ONU como plataforma para vender una crisis ambiental global y la Agenda de Gobernanza Global".

¿Cómo hace que las industrias colapsen? Los combustibles fósiles simples impulsan las economías industriales, y CO2 es un subproducto. Muestre que está causando un calentamiento global irreparable que pone en peligro la vida y que puede exigir reemplazos de energía alternativa que no proporcionen un reemplazo adecuado y cierre las industrias que producen cantidades excesivas de CO2. Strong lo hizo a través del IPCC utilizando la Organización Meteorológica Mundial (OMM).

El IPCC produjo la ciencia al restringir deliberadamente la definición de cambio climático en el Artículo 1 de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) a solo causas humanas. Por supuesto, es imposible saber eso si no sabes cuánto cambia naturalmente. Strong controló quién participó en el IPCC a través de la burocracia de la OMM. Como explicó el físico atmosférico del MIT Richard Lindzen: “El énfasis del IPCC, sin embargo, no está en conseguir científicos calificados, sino en conseguir representantes de más de 100 países”. El uso de departamentos meteorológicos nacionales dio a los burócratas ascendencia sobre los políticos. Sea testigo de las actividades de la Administración de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) bajo Obama que cumple con la advertencia de Mary McCarthy de que "La burocracia, la regla de nadie, se ha convertido en la forma moderna de despotismo".

Strong formalizó todas estas acciones, agencias y agendas en la Conferencia PNUMA 1992 Rio. En el discurso de apertura de la Conferencia que organizó, dijo: "Los estilos de vida actuales y los patrones de consumo de la clase media acomodada, que implican un alto consumo de carne, el uso de combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y el lugar de trabajo y viviendas suburbanas, no son sostenibles". No hay evidencia de que ninguno de estos esté causando ningún problema y no hay evidencia empírica de que CO2 humano esté causando algún cambio de temperatura. De hecho, los niveles atmosféricos de CO2 a 400 ppm son aproximadamente un tercio del óptimo requerido para el crecimiento de las plantas, como lo demuestran los invernaderos comerciales al elevar los niveles a 1200 ppm para obtener mayores rendimientos.

En el mismo año, 1992, que presidió la Conferencia de Río, Strong fue nombrado Presidente de Ontario Hydro. Esto es lo que los canadienses llaman una Corporación de la Corona para fingir que no está controlada por el gobierno, pero de todos modos, actúa como un gobierno socialista porque controla todo el poder en la Provincia.

Strong comenzó los problemas de Ontario Hydro cuando fue nombrado presidente por el gobierno socialista del primer ministro del PNB, Bob Rae. Un artículo de 1997 titulado "Maurice Strong: el chico nuevo en tu futuro" dice, “Maurice Strong ha demostrado una asombrosa habilidad para manipular personas, instituciones, gobiernos y eventos para lograr el resultado que desea."Concluye,"Al zorro se le ha asignado la tarea y todas las herramientas necesarias para reparar el gallinero a su gusto. Esto se aplicaba a su papel en la ONU, pero también se aplicaba a su trabajo en Ontario Hydro.

Una Denunciar usuario dice, con optimismo parcial, que “En poco tiempo a su llegada, redirigió y reestructuró firmemente Ontario Hydro. En ese momento, Ontario Hydro estaba empeñado en construir muchos más reactores nucleares, a pesar de la caída de la demanda y el aumento de los precios. Maurice Strong agarró a la Corporación por el cuello, redujo la fuerza laboral en un tercio, detuvo los planes de expansión nuclear, redujo los gastos de capital, congeló el precio de la electricidad, impulsó el desarrollo sostenible, hizo que las unidades de negocios fueran más responsables ". Sonaba bien, pero era un camino hacia un suministro inadecuado, costos crecientes y desastre económico.

Strong creó los mecanismos y la ciencia falsa para eliminar los combustibles fósiles y lograr la reducción y destrucción de las economías occidentales, en la ONU. Ahora los aplicó en total a la provincia de Ontario. Thomas Jefferson dijo:

“Tomar de uno, porque se piensa que su propia industria y la de sus padres ha adquirido demasiado, para perdonar a otros, que, o cuyos padres, no han ejercido igual laboriosidad y habilidad, es violar arbitrariamente la primera principio de asociación, la garantía a todos el libre ejercicio de su industria y los frutos que adquiere ”.

El CO2 no está provocando el calentamiento ni el cambio climático. No hay necesidad científica de reemplazar los combustibles fósiles. Reemplazarlos con energías alternativas agrava los problemas. Un problema importante es la falta de un análisis completo de costo / beneficio adecuado de la energía alternativa. Sin duda se evita porque no les iría muy bien. Por ejemplo, un Senado de EE. UU. Denunciar usuario notas,

“Las comparaciones de las fuentes de energía eólica, solar, nuclear, de gas natural y de carbón que se pondrán en funcionamiento en 2015 muestran que la energía solar será un 173% más cara por unidad de energía suministrada que la energía de carbón tradicional, un 140% más que la energía nuclear y el gas natural y 92% más cara que la energía eólica. La energía eólica es un 42% más cara que la energía nuclear y de gas natural ... El "factor de capacidad" o la disponibilidad de energía eólica y solar para suministrar energía es de alrededor del 33%, lo que significa que el 67% de las veces la energía eólica y solar no pueden suministrar energía y deben complementarse con una fuente de energía tradicional como la nuclear, el gas natural o el carbón ”.

En Ontario, Strong canceló proyectos nucleares e instaló energía eólica. La turbulencia del viento restringe la cantidad de turbinas a turbinas 5 a 8 por 2.6 kilómetros cuadrados. Con velocidades de viento promedio de 24 km / h, necesita turbinas 8,500 que cubran 2,590 kilómetros cuadrados para producir la potencia de una estación convencional 1000 MW. Para poner esto en perspectiva, Ontario cerró dos plantas 1000MW en 2011: las plantas a carbón Lambton y Nanticoke. Además de la tierra, todavía necesita plantas a carbón que funcionan a casi 100 por ciento para lo que se llama "generación de hilatura", en caso de que el viento deje de soplar.

El impacto total de lo que Strong hizo en Ontario está siendo enmascarado por otra estrategia socialista canadiense. Canadá tiene un proceso federal llamado "pagos de igualación". Formalizado en 1957, inicialmente planeó dar a los residentes de cada provincia los mismos ingresos per cápita que los de las dos provincias más ricas, Columbia Británica y Ontario, utilizando impuestos personales, corporativos y de herencia . Se designan provincias, "tener" or "no tengo,"En función de su capacidad para generar ingresos fiscales.

Cambió significativamente en 2009-2010 porque Ontario, la única provincia de "tener", desde el principio, se convirtió en una provincia de "no tener" a medida que las políticas de Strong se afianzaron. En contraste, Terranova y Labrador, una provincia de "no tener" desde el principio, se convirtieron en una provincia de "tener" debido a los descubrimientos de petróleo en los Grandes Bancos (Hibernia). El gobierno federal toma dinero del "Tiene" y se lo da al “No tiene.”Algunos afirman que Canadá ahora tiene la redistribución de sistema de riqueza más amplia y generosa del mundo. Hace lo que hacen todos esos esquemas de ecualización; oculta el problema real, lo que impide cualquier demanda de solucionarlo. Esto ocurre a pesar de que las personas en Ontario están pagando precios innecesariamente altos por la energía. Y pagarán por las malas políticas durante décadas. Políticas que llevaron a una de las economías más dinámicas, poderosas y ricas de Canadá a una de las más débiles. La Provincia está proporcionando un beneficio al mundo, a saber, qué sucede si adoptas las políticas de energía y medio ambiente basadas en la 'ciencia' del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

La promoción de políticas energéticas basadas en ciencia falsificada y energías alternativas fracasa. No hay mejor ejemplo en Ontario, Canadá, que vio al arquitecto de todo el engaño del calentamiento global. Es increíble que alguien continúe promocionándolos. Si cree que las políticas de la agenda verde que se desarrollaron a partir del programa de la ONU sobre el clima funcionarán, mire a Ontario, donde el arquitecto del plan ya ha demostrado que no.

Sobre el Autor

Dr. Tim Ball
El Dr. Tim Ball es un reconocido consultor ambiental y ex profesor de climatología en la Universidad de Winnipeg. Ha servido en muchos comités locales y nacionales y como presidente de juntas provinciales sobre gestión del agua, cuestiones medioambientales y desarrollo sostenible. La amplia experiencia científica del Dr. Ball en climatología, especialmente la reconstrucción de climas pasados ​​y el impacto del cambio climático en la historia humana y la condición humana, lo convirtieron en la elección perfecta como Asesor Científico Principal de la Coalición Internacional de Ciencia del Clima.
Suscríbete
Notificar de
invitado
5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
John Heasman

Buen artículo.

Soy un ingeniero jubilado de Australia que trabajaba para Ontario Hydro a finales de la década de 1970 cuando era una organización brillantemente dirigida.

La situación aquí en Australia no es mejor que la de Canadá y se debe exactamente al mismo legado dejado por el fallecido Maurice Strong y sus compañeros de viaje.

Bien hecho Dr. Tim, pero ¿quién escucha? Ni siquiera puedo convencer a mi familia inmediata de que el dióxido de carbono no es un problema.

Sin embargo, el control del clima manipulado tecnológicamente es un problema mundial gigantesco que la mayoría de la gente también se niega a creer, a pesar de la evidencia indiscutible.

Van Snyder

Es difícil tomar en serio a cualquiera que parlotea sobre el calentamiento global y los males del dióxido de carbono de un lado de su boca y rechaza la energía nuclear del otro lado. Si insiste en que la producción de energía no emite dióxido de carbono, nada más que la energía nuclear puede hacer el trabajo. El viento nunca podrá suministrar más del 15% de la demanda energética actual, que aumentará (y el viento no). En principio, la energía solar podría hacerlo, pero nadie sabe cómo poner en marcha una red de distribución sin generadores rotativos sincrónicos pesados ​​(carbón, gas, hidroeléctrica, nuclear) para referencia de voltaje, frecuencia y fase. Verdes... Leer más »