Este artículo de Europa menciona la tecnocracia o los tecnócratas ocho veces, mostrando las falacias del enfoque tecnócrata de la vida y la sociedad. En pocas palabras, los tecnócratas nunca deberían hablar por la humanidad. ⁃ TN Editor
Solo los seres humanos, con valores, principios, conocimiento en una variedad de campos no tecnológicos, pueden reconocer los prejuicios inherentes y los problemas sociales que se esconden en algoritmos y tecnología "neutrales", escribe Martin Schmalzried.
Digitalización, innovación, ciencia, tecnología, "Europa se está quedando atrás" ... Los titulares se han ido acumulando durante años sobre Europa "perdiendo la revolución digital" y la necesidad de invertir mucho en estas áreas, lo que, por supuesto, resolverá una miríada de problemas sociales: Fintechs promoverá la inclusión financiera, los autos sin conductor reducirán las muertes en la carretera, la atención médica "inteligente" evitará enfermedades y salvará vidas, la vigilancia predictiva mejorará la seguridad, el aprendizaje automático transformará profundamente nuestras sociedades, incluido el mundo de trabajo.
Y luego escuchas de los fiesteros, advirtiendo sobre un futuro orwelliano / distópico gobernado por máquinas, que se interpone entre Europa y el crecimiento económico, el empleo, la creación de riqueza y, por supuesto, matando a las personas que podrían salvarse con las tecnologías que actualmente están estancando .
En muchos sentidos, este abismo puede explicarse, por un lado, entre aquellos que creen que todo puede cuantificarse y objetivarse, lo que lleva a decisiones "informadas" basadas en una estricta "evaluación de impacto" o análisis de "costo-beneficio", es decir, los tecnócratas, y, por otro lado, aquellos que creen que las decisiones humanas basadas en principios, valores, ideologías y debates son la base sobre la cual se construyen nuestras sociedades y no pueden ser reemplazadas solo por la ciencia, es decir, los demócratas. Es hora de derrotar a los tecnócratas de una vez por todas.
Primero, veamos el reclamo de "crecimiento económico". Al medir el crecimiento de la productividad y el PIB, los tecnócratas tienen un caso sólido para afirmar que la innovación y la tecnología han mejorado ambos.
Sin embargo, observar el ingreso medio real del hogar por quintil en los EE. UU. Pinta otra imagen.
Excepto por el quintil superior, el ingreso familiar real se ha estancado desde los 1960. En resumen, los beneficios económicos de la innovación y la tecnología han terminado únicamente en los bolsillos de los pocos más ricos. Entonces, la pregunta obvia es: ¿cómo debemos redistribuir los beneficios y la riqueza generados por la innovación?
Segundo, examinemos el reclamo de "salvar vidas". Esto está más generalmente relacionado con el intento, por parte de los tecnócratas, de vaciar sus acciones mediante la instrumentación de valores y principios fundamentales como los derechos humanos para justificar sus acciones. Pero su aplicación selectiva revela fácilmente las intenciones ocultas, generalmente ganancias masivas. Los ejemplos históricos incluyen la industria del tabaco, que produjo evidencia científica que minimiza el impacto del tabaquismo en la salud.
Lo mismo puede decirse de la pseudoinvestigación sobre cambio climático financiada por empresas de energía de combustibles fósiles. En estos casos, la ciencia fue y sigue siendo instrumentalizada para bloquear acciones políticas muy necesarias, lo que está directamente relacionado con la necesidad de enraizar todas las decisiones políticas sobre bases científicas en lugar de tomar decisiones políticas basadas en principios de precaución. Al observar los dilemas actuales que rodean a la tecnología, los tecnócratas son incapaces de responder, al menos de una manera humanamente aceptable, las concesiones sensibles de la tecnología.
La muy discutida pregunta “En una situación en la que un auto sin conductor tiene que sacrificar a sus pasajeros o peatones, ¿a quién debería matar el auto sin conductor?” Es un caso puntual. Cualquiera sea la decisión, no puede ser respondida por la tecnología. Lo mismo vale para la asistencia sanitaria. Sin duda, si controlamos mediante implantes una gran cantidad de indicadores médicos de todos los seres humanos en la tierra, podremos prevenir una gran escala de muertes. Llevando tal tecnología al extremo, incluso podemos decidir aislar a los humanos en burbujas gigantes infladas que los protegen de cualquier cosa, incluyendo lesiones accidentales o exposición a bacterias y virus.
Y nuevamente, aquí es donde la tecnocracia falla, ya que no tiene una respuesta inmediata sobre cómo equilibrar los deseos de los humanos por la libertad, la asunción de riesgos, ser dueños de su propio destino y sus deseos de seguridad, su miedo a la muerte.. Por supuesto, muchos tecnócratas intentarán responder en nombre de la humanidad, ya que podría salvar millones (en gastos de atención médica o aumentar las primas de mayor riesgo para los humanos que viven estilos de vida riesgosos) de vidas.
Finalmente, veamos si la "evidencia" es realmente científicamente precisa. La vigilancia predictiva es probablemente la forma más fácil de ilustrar los defectos fundamentales al confiar en los tecnócratas. ¿Qué nos dice la policía predictiva? ¿Que las personas negras / latinas / marrones tienen más probabilidades de cometer crímenes? ¿O que las personas que provienen de una familia privada, que trabajan en dos trabajos para ganarse la vida, han sufrido discriminación y crecieron en un vecindario privado, tienen más probabilidades de cometer delitos?
Esa distinción es extremadamente importante ya que en un caso, la respuesta política podría ser aumentar la vigilancia y arrojar a cualquier criminal a la cárcel, mientras que en el último caso, requeriría una fuerte inversión en la creación de empleo, refinanciar las escuelas, invertir en el desarrollo urbano y combatir la discriminación .
Solo los seres humanos, con valores, principios, conocimiento en una variedad de campos no tecnológicos como la sociología, la historia, la psicología o la filosofía, pueden reconocer los prejuicios inherentes y los problemas sociales que se esconden en los algoritmos y la tecnología "neutrales". Estas son las habilidades "reales" que se necesitarán para dirigir la revolución digital hacia el logro del bien común / público.
wpDiscuz