¿Quién le dio al DHS el derecho de inventar nuevos delitos y luego hacerlos cumplir a punta de pistola? ¿El Congreso, donde se supone que se crean todas las leyes, hizo una ley? ¿Se cedió al DHS el derecho de hacer leyes, estatutos y sanciones por violarlos?
Esto no quiere decir que no haya gente mala en la sociedad que haga cosas malas. En el pasado, las fuerzas del orden tradicionales y locales se han ocupado de los delincuentes muy bien. Cuando las agencias federales se entrometen con las agencias policiales locales, las cosas comienzan a descontrolarse. El mensaje enviado por las agencias federales a la policía local es: “Usted no es capaz de lidiar con el crimen, por lo que necesita nuestra ayuda y supervisión para enderezar su acto”. ⁃Editor de TN
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) quiere que los estadounidenses crean que desde 2011, cuando la palabra "extremistas" apenas comenzaba a echar raíces en la conciencia del público, ha habido una explosión de extremismo violento.
En 2011, el DHS publicó “Empoderar a los socios locales para prevenir el extremismo violento en los Estados Unidos” reporte mientras que al mismo tiempo los llamados para poner fin a la interminable guerra contra el terror de Estados Unidos comenzaron a afianzarse.
El informe del DHS hizo afirmaciones dudosas como que al-Qaeda estaba tratando de reclutar estadounidenses y radicalizar el terrorismo en todo el país, que casualmente también era el décimo aniversario del 10 de septiembre. El informe menciona indistintamente a extremistas y extremistas violentos en un momento en que los estadounidenses comenzaban a cuestionar la guerra contra el terrorismo.
Avance rápido once años, hasta 2022 y la guerra contra el terrorismo no muestra signos de disminuir.
El DHS, que podría ser confundido con magos si no fuera tan irónico, ha convencido a las fuerzas del orden público de que Estados Unidos ahora tiene al menos veintitrés tipos diferentes de extremistas.
No parece haber una lista maestra de extremistas estadounidenses publicada por el DHS o el Departamento de Justicia.
Usé cuatro fuentes para compilar esta lista de veintidós tipos diferentes de extremistas violentos, pero me temo que la "lista oficial" del gobierno es mucho más grande.
Extremista violento antigubernamental
extremista contra la guerra
Extremista violento contra la autoridad
extremista violento anarquista
Extremista violento doméstico
Extremista violento por motivos raciales o étnicos
Hace dos semanas, el Demócrata de Tallahasseerevelado que un tiroteo de Hot Yoga en 2018 fue el resultado del “extremismo misógino”.
“Scott Beierle tenía un largo historial de comportamiento misógino y criminal que las autoridades pasaron por alto antes de entrar en Hot Yoga en 2018 en Tallahassee, matando a dos personas e hiriendo a cinco, según determinó el Servicio Secreto de EE. UU. en un nuevo informe”.
“El estudio de caso se centró en Beierle, de 40 años, que se suicidó minutos después de que comenzara el tiroteo, y vinculó su comportamiento a la mayor amenaza de lo que los investigadores llamaron extremismo misógino, a veces denominado supremacía masculina”.
Según la reporte por el Centro Nacional de Evaluación de Amenazas (un componente del Servicio Secreto), un hombre que mató a dos mujeres que asistían a una clase de yoga caliente fue un acto de "extremismo misógino", lo que lo convierte en el vigésimo tercer tipo diferente de extremismo violento en los EE. UU.
“El historial de comportamiento del atacante de Hot Yoga Tallahassee ilustra muchos de los temas de evaluación de amenazas de comportamiento identificados a lo largo de años de investigación del Servicio Secreto de EE. UU. que examina la violencia dirigida. Además, la historia de este atacante destaca la amenaza específica que representa el extremismo misógino. Esta ideología basada en el género, a veces denominada supremacía masculina, ha recibido una mayor atención en los últimos años por parte de investigadores, agencias gubernamentales y grupos de defensa debido a su asociación con incidentes de violencia masiva de alto perfil. Algunos de estos ataques fueron perpetrados por personas que propugnaban tipos específicos de extremismo misógino, incluidos antifeministas y célibes involuntarios”.
Después de leer este informe, parece que probablemente hay al menos dos tipos más de extremistas violentos: “extremistas antifeministas y “extremistas célibes involuntarios” de los que el público no es consciente.
Todo indica que los federales están reclasificando los ataques a mujeres como extremismo violento.
“Además, es importante señalar que la violencia misógina no se limita a incidentes de alto perfil de violencia masiva. La misoginia aparece con frecuencia en los actos de violencia más frecuentes, incluido el acoso y el abuso doméstico. Independientemente del contexto, responder a la amenaza que plantean estas creencias requiere la colaboración de múltiples sistemas comunitarios, incluidos los encargados de hacer cumplir la ley, los tribunales, los proveedores de salud mental y los grupos de defensa de la violencia doméstica y los delitos motivados por el odio”.
Tomando lo que sabemos del DHS, el Servicio Secreto y el FBI, no sería exagerado ver a las personas que acechan, abusan y violan a mujeres y niños acusadas de 'extremismo de abuso doméstico' y hasta diez delitos más.
El artículo describe cómo el Departamento de Policía de Baltimore, al igual que los departamentos de policía de todo el país, ahora está acusando a las personas que han cometido un solo delito de hasta 10 delitos adicionales.
“La transición al Sistema Nacional de Informes Basado en Incidentes, que es un mandato del FBI, aumentará la cantidad de delitos denunciados. El nuevo sistema requiere que las fuerzas del orden informen múltiples delitos, hasta 10, que podrían estar asociados con un solo incidente”.
“Por ejemplo, un robo en una casa en el que el ladrón agrede al dueño de la casa resultaría en la entrada de al menos dos delitos separados, el robo a la casa y el asalto al dueño de la casa”.
Un historia in Seguridad de la patria hoy insinúa que los federales han creado o crearán 'extremistas domésticos de criptomonedas' diciendo que es necesaria una "respuesta de toda la sociedad" para detenerlos.
"Para mitigar la amenaza continua que representan los extremistas de la supremacía blanca y sus partidarios, el gobierno de los EE. UU. y el sector privado deben instituir políticas que apunten al uso de criptomonedas por parte de los extremistas", señalando que será necesaria una respuesta de toda la sociedad para mitigar este riesgo. .
Es solo cuestión de tiempo antes de que las personas que usan criptomonedas sean llamadas extremistas domésticos de criptomonedas.
El año pasado, un fiscal de distrito en Arizona llamó a los manifestantes de BLM: “miembros de pandillas” creando efectivamente extremistas de BLM.
Los policías que testificaron ante el gran jurado acusaron a los manifestantes de ser parte de una pandilla callejera criminal violenta llamada “ACAB”: “ACAB” significa “Todos los policías son bastardos”, una frase comúnmente utilizada en las protestas contra la violencia policial.
El fiscal de distrito y la policía de Arizona trataron de convencer al jurado de que los manifestantes de BLM son esencialmente extremistas violentos de BLM.
Reclasificar la violencia doméstica y la violencia en el lugar de trabajo como extremismo violento parece ser una realidad según el DHS.
“[E]l Departamento y sus Componentes no rastrearon las acusaciones de extremismo violento doméstico como su propia subcategoría de mala conducta. En cambio, dichas denuncias se clasificaron en otra subcategoría (p. ej., violencia en el lugar de trabajo). En segundo lugar, la responsabilidad de investigar las denuncias sobre actividades extremistas violentas varió en el Departamento y sus Componentes. Las investigaciones podrían estar a cargo de varias oficinas, como la Oficina del Inspector General del DHS, las oficinas del componente responsables de las investigaciones internas o el Programa de amenazas internas del componente. Además, otras brechas que limitaron nuestra capacidad para recopilar y validar datos incluyeron (1) la falta de una definición oficial de "extremista violento doméstico"; (2) orientación sobre lo que constituye una actividad extremista violenta, o una lista establecida de comportamientos que pueden ser indicadores de extremismo violento; (3) la falta de un sistema de gestión de casos de investigación centralizado e interoperable en todo el DHS; y (4) falta de informes estandarizados y mecanismos de intercambio de información para investigar denuncias de actividad extremista violenta”.
¿Qué “comportamientos” podrían convertir a alguien en un presunto extremista violento doméstico? Nadie puede decir con certeza, ni siquiera el DHS: “DHS carece de una lista definitiva de comportamientos que pueden ser indicadores de extremismo violento doméstico…” (página 8).
Con base en la información anterior, se puede esperar que en un futuro cercano los federales agreguen extremistas antirrepublicanos, extremistas antidemócratas, extremistas anti-Big Tech, extremistas contra las vacunas, extremistas contra el pasaporte contra las vacunas, extremistas contra la identificación digital. , y los extremistas de Anti-School Book a su creciente lista de extremistas violentos.
La razón por la que no existe una lista maestra de extremistas violentos disponible públicamente es obvia, como lo reveló la revisión interna del DHS: “la falta de una definición oficial de extremista violento doméstico; y orientación sobre lo que constituye actividad extremista violenta” significa que no existe una definición legal, PERÍODO.
Nos debemos a nosotros mismos y a las generaciones venideras poner fin a esta locura antes de que los federales reclasifiquen todo lo que no les gusta como extremismo violento.
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Parece que el DHS se olvidó de reconocer a los agentes deshonestos que trabajan en el sistema y a los que crean del dominio público para mantener vivos y prósperos el fascismo y el terrorismo. Ya llegó el momento en que las personas que ponen a Dios en primer lugar ya son clasificadas como extremistas. No se requiere violar la ley.
James Reinhart
Marzo 31, 2022 7: 33 pm
Es irónico cómo se usan los términos para desorientar a todos los que escuchan y miran en sus dispositivos sin observar las consecuencias de la realidad. Excelente artículo.
[…] Leer el artículo original […]
Parece que el DHS se olvidó de reconocer a los agentes deshonestos que trabajan en el sistema y a los que crean del dominio público para mantener vivos y prósperos el fascismo y el terrorismo. Ya llegó el momento en que las personas que ponen a Dios en primer lugar ya son clasificadas como extremistas. No se requiere violar la ley.
Es irónico cómo se usan los términos para desorientar a todos los que escuchan y miran en sus dispositivos sin observar las consecuencias de la realidad. Excelente artículo.
[…] Leer más: DHS genera nuevos tipos de 'extremismo doméstico' […]
[…] DHS genera nuevos tipos de 'extremismo doméstico' de la nada […]