La tecnocracia es cada vez más reconocida como una fuerza importante en la actualidad de los asuntos humanos, pero también como un sinfín de trenes sin paliativos. El sueño de Utopía es solo eso: un sueño. Los tecnócratas piensan que "esta vez es diferente" porque tienen nueva tecnología y filosofía, pero están engañados. ⁃ Editor TN
Durante las recientes audiencias del Congreso, el senador Mark Warner (D-Virginia), vicepresidente del comité de inteligencia del Senado, dijo: "La era del salvaje oeste en las redes sociales está llegando a su fin". El Congreso, dijo, tendrá que tomar medidas. "A dónde vamos desde aquí es una pregunta abierta". Está claro que hay más audiencias a la vista, y es probable que siga algún tipo de regulación. Ese es el futuro probable, pero ¿qué pasaría si el gobierno perdiera su capacidad para controlar la industria tecnológica? ¿Y si la tecnología se defendiera? ¿Y si nuestra democracia se transformara en tecnocracia?
Facebook, Twitter y Google: llámalos FTG
Usaré FTG como proxy para el contenido que puede encontrar en la Internet pública. Durante 2018, en tres audiencias diferentes del Congreso, FTG fue acusado de diversas formas de “permitir” que los malos actores usen y abusen de sus plataformas.
El uso adecuado de FTG no debería haberse puesto en duda, porque el modelo de negocio de FTG está poniendo el mensaje correcto frente a la persona adecuada en el momento adecuado.
El abuso por parte de los malos actores que crearon cuentas falsas y desplegaron bots y trolls es un área legítima de preocupación, y todos saben que debe tratarse.
Luego está el concepto de “fake news” y la realidad táctica de la censura. Al igual que la pornografía, es posible que conozca las "noticias falsas" cuando las vea, pero la propaganda bien elaborada rara vez se identifica. Ya sea humano, máquina o un híbrido de ambos, alguien o algo tiene que determinar qué es aceptable y qué no. ¿A quién ungirías con ese nivel de poder?
Maldito si lo haces, maldito si no lo haces
Al menos algunos legisladores gubernamentales creen que FTG tiene el poder de predecir con precisión el comportamiento de los votantes y, lo que es más importante, tiene el poder de alterar el curso de las elecciones. Este no es un pensamiento irracional. FTG es capaz de realizar modelos predictivos de alto nivel y tiene la capacidad de probar hipótesis de mensajería de forma rápida y eficiente. Lo que plantea la pregunta: "¿Podrían Mark Zuckerberg o Jack Dorsey o Larry Page haber inclinado el resultado de las elecciones presidenciales de 2016 al candidato de su elección?"
Creo que Facebook o Google podrían haber puesto fácilmente a su candidato preferido en la Casa Blanca. Pero también creo que el director ejecutivo de la empresa estaría actualmente en la cárcel si alguno de los dos lo hubiera hecho.
FTG tomó un camino diferente: siguió las leyes existentes, que establecen que debido a que Facebook, Twitter y Google son "plataformas neutrales", FTG no está obligado a monitorear la actividad ilegal. En otras palabras, todo siguió como de costumbre y la recompensa de FTG fueron… audiencias en el Congreso.
Siga la ley y obtenga una citación o arregle las elecciones y vaya a la cárcel: decisiones, decisiones.
Curiosamente, cuando el senador Dan Sullivan (republicano por Alaska) le preguntó si Facebook era una empresa de tecnología o un editor, Zuckerberg respondió: "Cuando la gente nos pregunta si somos una empresa de medios, o un editor, entiendo lo que significa el corazón de lo que realmente quieren decir es: "¿Nos sentimos responsables del contenido de nuestra plataforma?" La respuesta a eso, creo, es claramente sí ". Pero, ¿qué quiere decir con "nosotros"? ¿Se refiere a un conjunto de políticas elaboradas por un grupo diverso de representantes elegidos democráticamente? ¿O se refiere al nosotros real, en otras palabras, a él?
La transformación
Solo por diversión, imaginemos un mundo en el que el gobierno de EE. UU. Decida que va a llevar a la gran tecnología a la leñera. El Congreso tiene un montón de audiencias. Se forman comités y subcomités y se elaboran reglamentos. En este mundo hipotético, FTG está realmente descontento con el gobierno y los directores ejecutivos deciden que es hora de contraatacar.
Jugando con esto, FTG se propone reemplazar a los reguladores con funcionarios electos que simpatizan (o subordinan) a la causa de FTG. Funciona porque FTG es así de poderoso.
Luego, los CEOs en 1930s tradicionales comienzan a dividir el territorio. Invitan a los otros jefes (Microsoft, Amazon, Apple, etc.). Y puf! En tres ciclos electorales, Estados Unidos se transforma de una democracia en una tecnocracia, y nadie (excepto los de adentro) lo sabría.
Es posible que una república tecnocrática proporcione una mejor calidad de vida que la república constitucional actual. Convertir los datos en acción es lo que hace la gran tecnología, y para que nuestro país mantenga su posición como líder mundial, necesita el dominio tecnológico como competencia central. Una tecnocracia funcionaría de manera mucho más eficiente que nuestro sistema actual, y sería imposible que los políticos hicieran otra cosa que no fuera lo que se les dijo que hicieran por el bien de la tecnocracia. Sin embargo, esta visión de una tecnocracia dictatorial benevolente es extremadamente ingenua.
Todo podría ser genial por un tiempo, pero luego los directores ejecutivos comenzarían a estar en desacuerdo o entrarían en guerras territoriales o en algún otro conflicto, y comenzarían a pelear entre sí con tecnología armada. Al final, algún héroe de la clase trabajadora levantaría un ejército y reclamaría Estados Unidos para los estadounidenses, y en el proceso probablemente haría retroceder el reloj hasta la Edad de Piedra. ¿Pienso para un guión de película B? No No es suficientemente bueno.
