Dictadores de COVID nerviosos por represalias, abogan por amnistía

Durante casi los últimos tres años, he estado exponiendo y documentando todas las mentiras que la camarilla global ha estado promoviendo en su propaganda en los principales medios. Como era de esperar, ahora han sido expuestos a ser falsedades, despistes y mentiras:

Sus crímenes deben ser reconciliados

No se te permitía despedirte de tus seres queridos ni asistir a sus funerales, pero los elegidos cenaban en restaurantes extravagantes y permitían que las licorerías y Wal-Mart permanecieran abiertos. Su pequeña empresa fue destruida, mientras que Amazon ganó miles de millones.

Estos hipócritas asesinos mataron a miles de personas mayores al colocar a sabiendas a pacientes infectados en hogares de ancianos. Mataron a miles más poniendo a pacientes tratables en ventiladores y remdesivir de Fauci, y miles más fueron asesinados al no permitir que los médicos recetaran tratamientos seguros y efectivos como la ivermectina y la hidroxicloroquina.

Han matado y herido a cientos de miles a través de la coerción, las amenazas, los mandatos y una corriente interminable de mentiras que obligaron a las personas a tomar un brebaje tóxico, peligroso y no probado: un arma biológica de Big Pharma.

Estos “expertos” que buscaban el perdón, aparentemente porque estaban atrapados en la “histeria” del momento, no estaban equivocados. Mintieron desde el principio y deben pagar un alto precio por sus crímenes contra la humanidad.

Fuimos despreciados, ridiculizados, condenados al ostracismo, censurados, despedidos, deformados y deseados muertos por las ovejas de mentalidad autoritaria que exigían cumplimiento, y tratados como parias por miembros de la familia que creían en la narración anzuelo, línea y plomada.

Impulsaron su agenda demasiado lejos y demasiado rápido debido a la desesperación, ya que los pilares financieros de su falso orden mundial comenzaron a tensarse y desmoronarse. Esta desesperación expuso sus flagrantes mentiras a una gran variedad de pensadores críticos en todo el mundo que no han sido disuadidos de exponer las falsedades en las redes sociales, blogs y sitios web de libertad de expresión.

Por qué debemos rechazar la petición de amnistía

Las razones por las que debemos rechazar la petición de amnistía de Oster son múltiples. En primer lugar, mientras que algunos ahora quieren argumentar la ignorancia como su defensa, no faltaron hechos y datos, desde el principio, que probaron que sus posiciones eran incorrectas, peligrosas, destructivas y mortales.

Dado que los datos estaban fácilmente disponibles, la verdadera pregunta que deben hacerse es: "¿Por qué creí todas las mentiras y la propaganda?" Aquí se necesita autorreflexión. Relacionado con esto está la ridícula afirmación de Oster de que "hacer algo bien tuvo un fuerte elemento de suerte". Absolutamente no. Dame un ejemplo donde la suerte jugó un papel.

Las personas que acertaron lo hicieron porque ejercitaron sus habilidades de pensamiento crítico y a) leyeron los datos, b) analizaron correctamente esos datos y c) sacaron conclusiones racionales basadas en ese análisis. El análisis y la razón no dependen de la suerte.

No hacía falta suerte para saber que las máscaras eran inútiles. La ciencia publicada nos lo dijo. Lo mismo ocurre con la conclusión de que la inmunidad natural es superior a la inmunidad inducida por vacunas. No se necesitaba suerte para saber que no existían los propagadores asintomáticos, porque de nuevo, la ciencia. No solo no puede tener una infección "caliente" sin síntomas, sino que la investigación que analizó a millones de personas confirmó lo que ya sabíamos de la virología básica.

No se necesitó suerte para predecir correctamente que los confinamientos tendrían un efecto dramáticamente negativo en la salud, la educación y la economía. Eso era simplemente racional, pero los primeros análisis de costo-beneficio también lo confirmaron.

No se necesitó suerte para saber que la inyección de COVID era inútil porque los datos de todo el mundo crecieron rápidamente para mostrar que las tasas de casos aumentaron junto con las vacunas. Dr. A. S. antonio fauci, presidente Joe Biden y director de CDC Dra. Rochelle Walensky también lo han demostrado.

Todos recibieron pinchazos más de una vez y todos contrajeron COVID, ¡más de una vez! El setenta por ciento de los empleados pinchados de los CDC también contrajeron COVID, y en varias ocasiones, los barcos donde el 100% de la tripulación y los pasajeros fueron pinchados reportaron brotes. Nada de esto ocurriría si las inyecciones realmente previnieran la infección y la propagación, y no necesita habilidades especiales más que una razón clara para llegar a esa conclusión.

Tampoco necesita habilidades especiales para ver que las inyecciones de COVID están matando a personas sanas. Solo mire todas las muertes repentinas de atletas profesionales y niños. Es tan común que incluso le han dado un nuevo nombre: Síndrome de muerte súbita del adulto. Mira el exceso de mortalidad estadísticas y el aumento vertiginoso de las reclamaciones de seguros de vida.

La proposición de Oster de que la suerte estuvo detrás de los análisis correctos es una excusa y una señal de que no está lista para aceptar que fue crédula e irracional, y posiblemente cruel con los demás. Recordemos, amenazar la vida de los no vacunados y burlarse de su muerte era básicamente parte de la política pública.⁴

Perdonar a los ignorantes porque no saben lo que están haciendo puede ser el imperativo espiritual, pero la etiqueta social exige que si QUIERES que alguien te perdone, PRIMERO te disculpes y LUEGO pidas perdón. Lo que falta en el llamado de Oster para perdonarla a ella y a todos los demás que han demostrado estar equivocados es una disculpa.

Los funcionarios gubernamentales deben rendir cuentas

Esto es aún más importante cuando se trata de los medios de comunicación y nuestros funcionarios gubernamentales y de salud. Otorgar amnistía a personas que se han equivocado desde el primer día, sin una sola disculpa, es una propuesta insostenible. El precio que la sociedad ha pagado por sus errores es demasiado alto para eso.

Pueden pedir perdón, y pueden ser perdonados por muchos, pero TODAVÍA deben rendir cuentas por sus errores. Exigir que los funcionarios rindan cuentas por los errores no es regodearse. Es restablecer una línea de base de conducta y responsabilidad ante el público, algo que parece que hemos perdido.

Su comportamiento imprudente ha provocado que las personas pierdan sus negocios, sus medios de subsistencia; han perdido familiares por culpa de una medicina imprudente; han perdido bodas y funerales; el consumo de drogas y los suicidios se han disparado; los niños se han atrasado años en su escolarización y la economía ha sido destruida. La lista continua. Equivocarse tiene un precio, y la sociedad lo estará pagando durante bastante tiempo.

Además, nuestros funcionarios gubernamentales y de salud no se equivocaron una sola vez y luego cambiaron de rumbo. No, se han duplicado, triplicado y cuadruplicado en errores, incluso frente a la abrumadora evidencia de que están equivocados, y se supone que debemos "dejar lo pasado en el pasado". De ninguna manera.

Primero, tenemos que dejar las cosas claras, para que todos sepan cuál es la verdad, y luego tenemos que asegurarnos de que este tipo de errores no se puedan volver a cometer. Una tregua es un distante tercer lugar en la lista de cómo avanzar.

Los que han demostrado tener razón siguen siendo perseguidos

Dejar las cosas claras comienza con poner fin a la persecución de aquellos que se ha demostrado que tienen razón. También exige poner fin a la censura ya la promulgación de propaganda.

En cuanto a la propaganda, esto requerirá reescribir la ley. El uso de propaganda estatal contra el público estadounidense fue ilegal hasta 2012, cuando el entonces presidente Obama lo legalizó a través de una enmienda a la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA).⁵ Esa enmienda debe ser derogada para que los medios puedan volver a ser responsabilizados por la difusión ilegal de propaganda gubernamental.

En el futuro, probablemente también necesitemos abolir o reevaluar radicalmente el papel de las juntas médicas. Tal como están las cosas, las juntas médicas se han armado para silenciar a los médicos que van en contra de la propaganda estatal y dicen la verdad sobre COVID.

La última víctima de esta persecución orquestada por el gobierno es el Dr. Peter McCullough, uno de los cardiólogos más acreditados y respetados del mundo. Ahora lo están despojando de sus credenciales médicas por el delito de decir la verdad al público (y, por lo tanto, contradecir la propaganda legalizada).⁶

También fue despedido de su puesto como editor en jefe de Cardiorenal Medicine y Reviews in Cardiovascular Medicine (RCM), todo sin el debido proceso. RCM fue incluso tan cobarde al afirmar públicamente que "renunció" cuando su mandato había terminado. Como señaló McCullough, hay “poderosas fuerzas oscuras” trabajando en la medicina académica “para eliminar cualquier resistencia” al pinchazo de COVID.

Editor obligado a renunciar por el artículo COVID de McCullough

Cualquiera que se atreva a publicar la investigación de McCullough también patina sobre hielo delgado. El Dr. José Luis Domingo, editor en jefe de la revista científica Food and Chemical Toxicology (FCT) durante los últimos siete años, se vio obligado a renunciar recientemente por esa misma razón. Como informó La Gran Época:⁷

“Aunque Domingo mismo recibió tres vacunas (dos de AstraZeneca y una de Pfizer), le dijo a The Epoch Times que ha sido bombardeado con insultos, amenazas y acusaciones de ser 'anti-vacunas' desde que aprobó la publicación de un artículo científico.⁸ [por McCullough, Stephanie Seneff, Greg Nigh y Anthony Kyriakopoulos] que explora los posibles mecanismos de daño del ARNm sintético inyectado...

Esta investigación fue coautora de un equipo de científicos destacados, incluidos Stephanie Seneff, Ph.D., científica investigadora principal del Instituto de Tecnología de Massachusetts; el Dr. Peter McCullough, un cardiólogo de renombre internacional que ha publicado más de cien artículos revisados ​​por pares durante su carrera de 40 años; y el Dr. Anthony Kyriakopoulos, un microbiólogo clínico griego, médico e investigador que tiene un Ph.D. en microbiología médica y molecular.

Su investigación propuso que las alteraciones en el ARNm de la vacuna pueden "ocultar el ARNm de las defensas celulares y promover una vida media biológica más larga y una alta producción de proteína de punta". Al hacerlo, postularon estos científicos, las vacunas de ARNm pueden interferir con la respuesta inmune natural del cuerpo.

Describieron esta interferencia como un "profundo deterioro" que, según creen, se produce específicamente porque la proteína espiga interfiere con un mecanismo crítico de respuesta inmunitaria innata temprana, llamado respuesta de interferón tipo I.

Si son correctos, el ARNm sintético inyectado tendrá una variedad de consecuencias negativas para la salud humana, incluida la disminución de la capacidad de nuestros cuerpos para controlar las infecciones y suprimir el cáncer...

Alrededor de un mes después de la publicación del artículo, dijo Domingo, comenzó a recibir correos electrónicos y mensajes enojados. Estos incluían insultos, llamados a renunciar, demandas para retractarse del artículo e incluso amenazas... Dijo que los mensajes enojados estaban llenos de ataques ad hominem contra él y contra los coautores del artículo, pero no especificó sus objeciones científicas a la publicación. contenido del papel...

Aunque hubiera preferido permanecer al frente de la revista hasta fines de 2023... Domingo ha emitido su renuncia a la revista para mantener su independencia científica.

Nos dijo que es ante todo un científico y que no se arrepiente de haber publicado el artículo. A pesar de los ataques, no estaba dispuesto a ceder ante las presiones del editor de la revista... Jagna Mirska...

Domingo dijo que la revista ya eligió un sucesor para su puesto, alguien con vínculos claros con la industria farmacéutica: Bryan Delaney, Ph.D. Según su página de LinkedIn, Delaney es un toxicólogo que actualmente trabaja para Haleon. Haleon es la nueva marca del gigante farmacéutico GlaxoSmithKlein para su unidad de salud del consumidor”.

¿En qué más se han equivocado?

La lista de los llamados "errores" es larga. Se equivocaron sobre el funcionamiento de las máscaras y la inmunidad natural, se equivocaron sobre la propagación asintomática, los bloqueos y la seguridad y eficacia de las inyecciones de COVID. También estaban equivocados acerca de que el SARS-CoV-2 saltó naturalmente de los murciélagos a los humanos a través de un mercado húmedo en Wuhan, China.

Ni siquiera ha pasado un mes desde que fuimos testigos de la sorprendente revelación de que Pfizer nunca probó la transmisibilidad de sus vacunas COVID antes de proclamar públicamente que la vacuna protegía contra la transmisión. Luego hicieron que los CDC pusieran el arma biológica en el programa de vacunación infantil y el mismo día aumentaron el precio de su vacuna en un 400 %.

Según lo informado por el presentador de Rising Robby Soave (video arriba) y Vanity Fair,⁹ un informe del Personal de Supervisión de las Minorías del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, publicado en octubre de 2022, concluyó que “un incidente relacionado con la investigación es la explicación más probable para el COVID-19”.

Los tiranos del jab de COVID también se equivocaron cuando insistieron en que exigir una terapia génica experimental estaba dentro de los límites legales. Desde entonces, tales mandatos han sido anulados en varios distritos. Más recientemente, un juez de Nueva York dictaminó que el mandato de jab de COVID de la ciudad de Nueva York para los trabajadores municipales se promulgó ilegalmente y cualquier empleado despedido por incumplimiento debe ser reincorporado de inmediato y recibir un pago atrasado.¹⁰

Según el juez de la Corte Suprema Ralph Porzio, el mandato jab de la Comisión de Salud “viola la doctrina de separación de poderes” consagrada en la constitución estatal, así como los derechos de debido proceso de los trabajadores. En su fallo, Porzio señaló:

“El mandato de vacunación para los empleados de la Ciudad no se trataba solo de seguridad y salud pública; se trataba de cumplimiento. Si se tratara de seguridad y salud pública, los trabajadores no vacunados habrían sido puestos en licencia en el momento en que se emitió la orden. Si se tratara de seguridad y salud pública, el Comisionado de Salud habría emitido mandatos en toda la ciudad para todos los residentes”.

El departamento legal de la ciudad de Nueva York presentó de inmediato una apelación que bloqueó la reincorporación de los trabajadores. El tiempo lo dirá, pero sospecho que al final, la ciudad terminará pagando aún más en concepto de salarios atrasados.

El gobierno de EE. UU. todavía planea vigilar el pensamiento equivocado

Como se mencionó anteriormente, la amnistía para los dictadores de COVID es imposible a la luz de la censura continua, y no hay señales de que eso termine pronto. Por el contrario, los documentos filtrados muestran que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) tiene toda la intención de vigilar el pensamiento erróneo.

de Biden”Ministerio de la verdad” pudo haber sido disuelta a raíz de la burla pública, pero el plan para tal entidad no fue archivado. Según informa The Intercept:¹¹

“Años de memorandos, correos electrónicos y documentos internos del DHS, obtenidos a través de filtraciones y una demanda en curso, así como documentos públicos, ilustran un esfuerzo expansivo de la agencia para influir en las plataformas tecnológicas...

Detrás de puertas cerradas y mediante la presión sobre las plataformas privadas, el gobierno de EE. UU. ha utilizado su poder para tratar de moldear el discurso en línea.

Según las actas de la reunión y otros registros adjuntos a una demanda presentada por el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, un republicano que también se postula para el Senado, las discusiones han abarcado desde la escala y el alcance de la intervención del gobierno en el discurso en línea hasta la mecánica de simplificar las solicitudes de eliminación de información falsa o intencionalmente engañosa…

En una reunión de marzo, Laura Dehmlow, funcionaria del FBI, advirtió que la amenaza de información subversiva en las redes sociales podría socavar el apoyo al gobierno de EE. UU.…

También existe un proceso formalizado para que los funcionarios del gobierno marquen directamente el contenido en Facebook o Instagram y soliciten que se limite o suprima a través de un portal especial de Facebook que requiere un correo electrónico del gobierno o de las fuerzas del orden para su uso. En el momento de escribir este artículo, el 'sistema de solicitud de contenido' en facebook.com/xtakedowns/login todavía está activo...

Según un borrador de la Revisión cuatrienal de seguridad nacional del DHS, el informe final del DHS que describe la estrategia y las prioridades del departamento en los próximos años, el departamento planea apuntar a la "información inexacta" sobre una amplia gama de temas, incluidos "los orígenes del COVID-19". La pandemia del 19 y la eficacia de las vacunas contra el COVID-XNUMX, la justicia racial, la retirada de EE. UU. de Afganistán y la naturaleza del apoyo de EE. UU. a Ucrania'”.

Como puede ver, la censura no se limita solo a los problemas de COVID. Incluyen una variedad de política nacional y cuestiones geopolíticas también. En otras palabras, las opiniones de los estadounidenses sobre el mundo y nuestro país están siendo moldeadas por un brazo propagandístico del propio gobierno de los EE. estadounidenses durante su presidencia.

La censura es ahora un deber central del DHS

Además de abolir o reformar radicalmente las juntas médicas, la FDA y los CDC, probablemente debamos hacer lo mismo con el DHS. Según lo informado por The Intercept, la documentación muestra que "DHS considera el problema de abordar la desinformación y la información errónea como una parte creciente de sus deberes principales".

No sé ustedes, pero cuando pienso en lo que debería estar haciendo Seguridad Nacional, vigilar y castigar mis puntos de vista personales sobre la salud, la medicina, el cambio climático, los actores políticos y las acciones geopolíticas no está en la parte superior de la lista. Sin embargo, eso es precisamente lo que están haciendo, y lo seguirán haciendo en los próximos años.

Para controlar el espacio de información, el DHS tiene la intención de “aprovechar la tecnología avanzada de análisis de datos” y trabajar con agencias no gubernamentales y otras organizaciones de la sociedad civil “para desarrollar resiliencia a los impactos de la información falsa”.

La censura gubernamental por subrogación sigue siendo ilegal

Por ahora, Schmitt está combatiendo esta extralimitación tiránica e inconstitucional en los tribunales. Según informa The Intercept:¹²

“En mayo, el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, tomó la iniciativa de presentar una demanda para combatir lo que él considera esfuerzos radicales de la administración Biden para presionar a las empresas de redes sociales para que moderen ciertas formas de contenido que aparecen en sus plataformas.

La demanda alega los esfuerzos de todo el gobierno para censurar ciertas historias, especialmente las relacionadas con la pandemia. También nombra múltiples agencias en todo el gobierno que han participado en los esfuerzos para monitorear el discurso y la 'colusión abierta' entre la administración y las compañías de redes sociales...

El 21 de octubre, el juez que preside el caso otorgó permiso a los fiscales generales para declarar a Fauci, funcionarios de CISA y especialistas en comunicación de la Casa Blanca.

Si bien la demanda tiene un claro sesgo partidista, señalando con el dedo a la administración de Biden por supuestamente buscar controlar el discurso privado, muchas de las citaciones solicitan información que se extiende a la era de Trump y brinda una ventana a lo absurdo del esfuerzo en curso.

"Cada vez hay más pruebas de que los funcionarios del poder legislativo y ejecutivo están utilizando empresas de redes sociales para ejercer la censura en sustitución", dijo Jonathan Turley, profesor de derecho en la Universidad George Washington, que ha escrito sobre la demanda.

'Es axiomático que el gobierno no puede hacer indirectamente lo que tiene prohibido hacer directamente. Si los funcionarios del gobierno están dirigiendo o facilitando tal censura, plantea serias dudas sobre la Primera Enmienda'”.

Sin posibilidad de amnistía para el liderazgo estadounidense

Para llevarnos de vuelta a donde empezamos, con la petición de amnistía de Oster para aquellos que ignorantemente eligieron estar en el lado equivocado de la historia, no estoy solo en mi opinión de que su propuesta es impracticable.

Claro, a nivel personal, es probable que muchos estén dispuestos y sean capaces de enterrar el hacha y unir sus manos nuevamente con amigos y familiares que los rechazaron y los reprendieron como "teóricos de la conspiración" y "antivacunas anti-ciencia" (aunque siguiendo la ciencia y los datos eran precisamente lo que todos estábamos haciendo).

Pero a nivel de liderazgo, la amnistía está fuera de discusión. Los líderes deben rendir cuentas por las decisiones basadas en mentiras. Deben rendir cuentas por su fraude y engaño.

Los jefes de las agencias deben rendir cuentas por su manipulación y ofuscación de datos, los líderes de las grandes empresas tecnológicas deben rendir cuentas por sus esfuerzos para ayudar al gobierno a eludir nuestros derechos constitucionales, y los principales medios de comunicación, incluidos los anfitriones y reporteros individuales, deben rendir cuentas por su papel propagandístico, que ha herido y matado a cientos de miles de estadounidenses que confiaron en ellos.

Un tribunal dictaminó recientemente que Alex Jones debe pagar casi mil millones de dólares en daños a las familias por afirmar falsamente que ningún niño murió en el tiroteo de Sandy Hook en 1.¹³ un evento que muchos en los medios alternativos sospecharon que era una operación de bandera falsa en ese momento. Ahora bien, esa multa es todo un precedente.

¿Cuál sería la multa adecuada para los periodistas que afirman que nadie ha muerto por la vacuna COVID? ¿O que las lesiones por pinchazos de COVID son “extremadamente raras”? ¿Cuál sería la multa adecuada para las plataformas tecnológicas que censuran los testimonios personales de los heridos y las familias de los muertos, perpetuando así la mentira de que las lesiones y las muertes no ocurren?

¿Cuál sería un pago apropiado por parte de las agencias federales que falsificaron datos para ocultar efectos adversos y muertes? Si hubieras adivinado en los trillones, habrías subestimado profundamente el daño que han hecho.

No hay posibilidad de amnistía para los ejecutores de la narrativa falsa de COVID

The American Conservative dijo lo siguiente sobre los "medios soviéticos de verificación azul" en los Estados Unidos:¹⁴

“No puede haber amnistía para los ejecutores irreflexivos de la narrativa del régimen. No sé cómo expresar esto con delicadeza a mis compañeros de la clase de medios de blue-check, así que lo diré sin rodeos. Ustedes se parecen a nada tanto como al aparato de información de algún estado ideológico fallido: apparatchiks soviéticos tardíos, solo que sin la erudición que se exigía de los intelectuales del régimen en Moscú en el pasado...

En febrero de 2020, el Washington Post publicó una noticia con el titular: 'Tom Cotton sigue repitiendo una teoría de conspiración sobre el coronavirus que los científicos han desacreditado'.

Más de un año después... el periódico 'reescribió el titular del artículo, suavizando la 'teoría de la conspiración' a 'teoría marginal' y señalando que los científicos la han 'discutido' en lugar de 'desacreditarla'. Que generoso. Que escrupuloso…

Si la teoría de la filtración en el laboratorio fuera un caso raro en el que los medios de comunicación de cheques azules abdicaron de la responsabilidad periodística básica en favor de la aplicación de la narrativa de élite, uno podría perdonar y olvidar, como exige ahora el Atlántico.

Pero tales lapsos son completamente comunes, sistémicos, se podría decir. ¿Recuerdas cuando Big Tech y Big Media y Big Intelligence se unieron para enmarcar el informe de Hunter Biden del New York Post en octubre de 2020 como 'información errónea', solo para admitir, una vez que las elecciones terminaron con seguridad, que era, de hecho, completamente exacto?

¿Recuerda la unanimidad absoluta con la que los medios de comunicación defendieron la eficacia de las vacunas contra el COVID para detener la transmisión, antes de admitir a regañadientes que, en realidad, no funcionan como se anuncia?

¿Recuerdas cuando los medios de comunicación estaban completamente seguros de que Jussie Smollett fue víctima de un ataque racista? Y sigue y sigue y sigue. Una vez que se establece definitivamente la falsedad de la vieja narrativa, la mayoría de los cheques azules pasan descaradamente a la siguiente narrativa de élite que necesita el refuerzo de los medios: sin disculpas, sin introspección.

Mientras tanto, los pocos dispuestos a reconocer sus errores insisten en que simplemente estaban siguiendo el consenso de los "expertos" en ese momento. Esto es risible. El trabajo del reportero no es repetir lo que dicen los expertos en un momento dado: es cuestionar lo que afirma quien está en el poder.

'Si tu madre te dice que te quiere, compruébalo', solía ser el lema periodístico. El Dr. Anthony Fauci, Pfizer, la OMS y 50 exfuncionarios de inteligencia merecen un escrutinio mucho más riguroso que mamá”.

Construcciones retóricas del lenguaje manipulativo

Otra refutación al pedido de amnistía de Oster que quiero destacar es la del escritor anónimo de Substack conocido solo como “Un médico del Medio Oeste”, quien disecciona el “lenguaje manipulador” utilizado por Oster en su artículo. El médico anónimo escribe:¹⁵

“Cuando leo este artículo, me doy cuenta de que el autor destacó un problema muy común... El autor exige recibir perdón por su conducta, pero... se niega a admitir que hizo algo malo.

Para lograr esto, utilizaron una variedad de construcciones retóricas manipulativas que son relativamente simples y utilizadas con frecuencia. Debido a que es tan común encontrar piezas de propaganda como esta, pensé que podría ser útil ilustrar mi proceso de pensamiento mientras leía este artículo”.

El médico continúa compartiendo capturas de pantalla del artículo de Oster, con flechas a oraciones y pensamientos insertados en rojo. A continuación se muestran algunas de esas capturas de pantalla. Para el resto, consulte el artículo original de Substack.¹⁶

Tome el control de su patrimonio

El colapso financiero es un resultado inevitable de la pandemia de COVID. En el video de arriba, la gurú de las finanzas Catherine Austin Fitts y la abogada Carolyn Betts revisan las herramientas que necesita para tomar el control de sus finanzas en este momento crítico de la historia. Debemos reclamar nuestra independencia de los bancos centrales y denunciar su moneda digital planificada, ya que ambos son parte de un sistema masivo de control y esclavitud.

Fuentes y referencias