Contrarrestando la falacia del calentamiento global

¡Por favor comparta esta historia!

La mayor mentira sobre el calentamiento global es que la ciencia 'está asentada' y que la 'gran cantidad de científicos climáticos están de acuerdo ”. Bueno, no está resuelto y hay muchos más científicos que no están de acuerdo que quienes están de acuerdo. En otras palabras, una minoría de científicos tecnócratas fanáticos está impulsando la paranoia.   Editor de noticias de tecnocracia

La política pública tiene un gran impacto en nuestras vidas; ni que decir. Si los supuestos en los que se basa la política son sólidos, existe una buena posibilidad de que las leyes y regulaciones resultantes tengan una influencia positiva en el país. Pero cuando los supuestos son impulsados ​​por la ideología en lugar de la razón, los resultados pueden ser perjudiciales.

Como organismo de control público, una prensa independiente desempeña un papel vital para proporcionar información precisa, justa y equilibrado informe de debates de política pública. Cuando los asuntos son polémicos, el Consejo de Prensa declara que "se debe dar una voz justa a la opinión de la oposición".

Sin embargo, en el área controvertida del calentamiento global antropogénico, los informes de los medios no son equilibrados. Como resultado, los calentadores pro-globales han ganado fuerza con sus afirmaciones apocalípticas. En el proceso, han obtenido fondos lucrativos para sueldos y proyectos, además de obtener una gran influencia sobre los responsables políticos y los gobiernos.

Tampoco están dispuestos a dejar que nadie ponga en duda la autenticidad de sus afirmaciones; de hecho, ha llegado al punto en que muchos de los que no están de acuerdo tienen demasiado miedo de hablar públicamente, ya que el riesgo para sus carreras y su reputación de un ataque vengativo ha aumentado. volverse demasiado grande

El comentarista invitado de la NZCPR de esta semana, Bryan Leyland, un analista de energía e ingeniero consultor, ha enviado muchos artículos a los periódicos para contrarrestar tales afirmaciones, pero dice que la mayoría son rechazados:

“Muchos artículos en el Herald en los últimos años han enfatizado los peligros del calentamiento global provocado por el hombre y nos advirtieron que se necesitan medidas extremas para salvarnos de este inminente desastre climático. Casi sin excepción, los autores de estos artículos han asumido que el dióxido de carbono producido por el hombre causa un calentamiento global peligroso, un rápido aumento del nivel del mar y más inundaciones, sequías, ciclones, etc.

Bryan explica que la evidencia simplemente no respalda tales afirmaciones y concluye: “Como suele ser el caso, la percepción y la realidad son muy diferentes. En Nueva Zelanda, esto no cuenta con la ayuda de los principales medios de comunicación que rara vez publican algo que examine la evidencia y proponga una opinión diferente. Sin embargo, no hay duda de que la ciencia NO está resuelta y se necesita debate ".

Sin el desafío de los medios de comunicación, los mercaderes de un Armagedón climático están teniendo libre reinado.

El Dr. James Renwick, anteriormente de NIWA y ahora profesor de geografía física en la Universidad de Victoria en Wellington, es uno de los principales defensores de los peligros del calentamiento global provocado por el hombre y un comentarista habitual de los medios. El Dr. Renwick, que ha servido en la Junta de selección del Fondo Marsden, ha recibido, con el tiempo, un total de $ 1.3 millones en subvenciones. Al haber sido autor principal del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, también afirma haber contribuido al Premio Nobel 2007 que se otorgó a Al Gore y al IPCC.

En los últimos meses, el Dr. Renwick ha proclamada que el mundo podría estar encaminándose hacia "un aumento de temperatura promedio de más de 10 grados y una fusión total de los glaciares". Él tiene Dicho que grandes emisiones de CO2 conducirían a un calentamiento significativo: "La relación parece ser esencialmente lineal - el doble de CO2 emitido equivale al doble de calentamiento eventual ... ”Tambiénreclamaciones: “Casi el 100 por ciento de los científicos está seguro de que el calentamiento global es inducido por los humanos. En el juego de atribuir el calentamiento global al uso de combustibles fósiles por parte de la humanidad, los científicos están casi 100 por ciento seguros ... Los escépticos harían bien en dejar de malgastar su energía y distraer al público y a los científicos al tratar de deconstruir esta verdad científica y unirse al resto. de la humanidad para ayudar a descubrir qué hacer con el cambio climático ".

Para agregar un poco de equilibrio a este debate, echemos un vistazo a lo que la tierra histórica grabar Cuéntanos.

En primer lugar, nuestro planeta se encuentra actualmente en un período interglacial dentro de una era de hielo. Los períodos interglaciales generalmente duran alrededor de 10,000 años, seguidos de períodos glaciales de alrededor de 100,000 años. Dado que el presente período interglacial ya ha estado sucediendo durante 10,500 años, la historia sugiere que estamos atrasados ​​para un nuevo período glacial.

En segundo lugar, dado que la concentración de dióxido de carbono en nuestra atmósfera ha sido muchas veces mayor en el pasado que en la actualidad, durante el Período Cámbrico 500 hace millones de años a 7,000 partes por millón, alrededor de 18 veces más que el presente, está claro que el la industrialización de la humanidad es no La principal causa del aumento de los niveles de dióxido de carbono.

En tercer lugar, desde el período Ordovícico tardío alrededor de 450 hace millones de años, cuando las concentraciones de CO2 eran casi 12 veces mayores a 4,400 partes por millón, era una edad de hielo, está claro que las altas concentraciones de dióxido de carbono no causan un calentamiento global catastrófico.

En otras palabras, el hecho de que los altos niveles de dióxido de carbono ocurran naturalmente y no provoquen la fritura del planeta, niega totalmente las afirmaciones de los calentadores globales de que las emisiones de CO2 de la humanidad causarán un cambio climático catastrófico.

Además, el Dr. Renwick afirma que la relación entre el dióxido de carbono y el calentamiento es lineal - "el doble de CO2 emitido equivale al doble de calentamiento eventual" - pero esto no es correcto. La relación es logarítmica, lo que significa que el aumento de las concentraciones de dióxido de carbono tendrá un efecto de calentamiento progresivamente menor, no mayor.

En su 2004 informe, ¿Por qué logarítmico?, publicado en el Journal of Geophysical Research, Huang y Shahabadi también señalan que las "ecuaciones logarítmicas para calcular el forzamiento radiativo de CO2 están dadas por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático ..."

El IPCC explica la: "Para el dióxido de carbono, algunas partes del espectro ya son tan opacas que las moléculas adicionales de dióxido de carbono son aún menos efectivas, se encuentra que el forzamiento tiene una concentración logarítmica".

Esencialmente, esto significa que duplicar o incluso triplicar la cantidad de dióxido de carbono que ponemos a la atmósfera no cambiaría apreciablemente los efectos de calentamiento de los niveles de CO2 que tenemos actualmente, ya que la capacidad del CO2 para atrapar el calor disminuye logarítmicamente, alcanzando un punto de significativamente efecto futuro reducido. Ésta es la razón por la que los niveles de dióxido de carbono han sido mucho más altos durante las eras geológicas pasadas, sin causar un calentamiento incontrolable del efecto invernadero.

Puesto que el logarítmica La relación entre el dióxido de carbono y el calentamiento es un punto tan fundamental, es realmente sorprendente, que las teorías del calentamiento global hechas por el hombre no han sido desacreditadas unilateralmente solo sobre esa base. Lo que significa es que las afirmaciones de que el planeta alcanzará un punto de inflexión, donde las temperaturas se dispararán debido al aumento de los niveles de dióxido de carbono, simplemente no son creíbles y se revelan como alarmismos ideológicos. Muestra que es la política la que está impulsando este debate, no la ciencia.

De hecho, el año pasado Christiana Figueres, entonces directora de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, admitió eso por decir que su objetivo no era salvar al mundo del colapso ecológico, sino destruir el capitalismo: "Esta es la primera vez en la historia de la humanidad que nos proponemos, intencionalmente, dentro de un período de tiempo definido, cambiar el desarrollo económico". modelo que ha estado reinando durante al menos 150 años, desde la Revolución Industrial ".

Para garantizar que sus amenazas de colapso climático dominen el debate y que los opositores sean intimidados en el silencio, los defensores del calentamiento global provocado por el hombre afirman que la ciencia es colocado y que hay un consenso entre los científicos que la tierra está en la cúspide de un desastre ecológico, a menos que sigamos su agenda.

Pero al afirmar que "casi el 100 por ciento de los científicos está seguro de que el calentamiento global es inducido por el hombre", el Dr. Renwick parece haber pasado por alto algunas iniciativas importantes que contradicen sus afirmaciones.

De vuelta en 2009, más de 100 valientes científicos permitieron que sus nombres fueran publicados por el Instituto Cato con sede en EE. UU. En el periódicoanuncios oponiéndose a las afirmaciones del presidente Obama de que combatir el cambio climático era urgente y que la ciencia estaba fuera de discusión. El anuncio decía: "Nosotros, los científicos abajo firmantes, sostenemos que el caso de alarma con respecto al cambio climático es demasiado exagerado. Los cambios en la temperatura de la superficie durante el siglo pasado han sido episódicos y modestos, y no ha habido calentamiento global neto durante más de una década. Después de controlar el crecimiento de la población y los valores de las propiedades, no ha habido un aumento en los daños causados ​​por eventos climáticos severos. Los modelos informáticos que pronostican un cambio rápido de temperatura no logran explicar el comportamiento climático reciente. Señor Presidente, su caracterización de los hechos científicos relacionados con el cambio climático y el grado de certeza que informa el debate científico es simplemente incorrecta ".

Por 2010, el número de científicos preparados para ser nombrados públicamente como opuestos al tipo de puntos de vista sostenidos por el Dr. Renwick y otros había crecido a más de 1,000. Cada uno apareció en un informe al Senado de los Estados Unidos: "Más de 1,000 científicos disidentes de todo el mundo ahora han desafiado las afirmaciones hechas por el hombre sobre el calentamiento global hechas por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas y el ex vicepresidente Al Gore". Científicos del IPCC, que se habían vuelto contra la organización y su agenda. También señaló que sobre los científicos disidentes de 1,000, era más de veinte veces el número de científicos de la ONU (52) que habían escrito el Resumen del IPCC 2007 publicitado por los medios para los responsables de la formulación de políticas.

Además de esas iniciativas específicas, un total de científicos estadounidenses de 31,487, incluido 9,029 con doctorados, firmaron el petición a cargo de la Proyecto de petición de calentamiento global, para demostrar públicamente que la comunidad científica en los Estados Unidos rechazó las afirmaciones de que la ciencia sobre el calentamiento global provocado por el hombre estaba "resuelta" o que existía un "consenso".

A pesar de lo que el Dr. Renwick y otros podrían desear, la realidad es que no hay consenso y la ciencia está lejos de resolverse.

A la luz de esto, es realmente desafortunado que los sucesivos gobiernos de Nueva Zelanda hayan comprado propaganda sobre el calentamiento global, con Labor introduciendo su esquema burocrático de comercio de emisiones en 2008, y National no solo lo amplió, sino que también anunció en el Presupuesto de mayo que los subsidios serán eliminado en los próximos tres años, lo que obligó a las familias de Nueva Zelanda a pagar más por el poder y el costo de los bienes en general.

Afortunadamente, sin embargo, hay indicios de que el acogedor consenso internacional podría estar desmoronándose. Se entiende que la nueva primera ministra británica, Theresa May, es más escéptica sobre el calentamiento global que su predecesora. El candidato presidencial de los Estados Unidos, Donald Trump, piensa que todo es una batalla. Y con Gran Bretaña saliendo de la Unión Europea, hay signos de disputas entre los países miembros sobre quién recuperará el déficit en la compensación climática para los países en desarrollo.

Mientras tanto, a los verdaderos científicos les preocupa que la falta continua de manchas solares del sol sea una señal de que el enfriamiento global está en camino.

En junio, el meteorólogo estadounidense Paul Dorian informó que el sol se había puesto completamente en blanco por segunda vez ese mes. Temía que la falta de actividad de las manchas solares pudiera indicar la llegada de una ola de frío similar al Mínimo de Maunder, también conocido como Little Ice Age, que comenzó en 1645 y continuó hasta 1715.

En este momento, El Niño, un ciclo oceánico natural que produce temperaturas de la superficie del mar más cálidas de lo normal, que ha mantenido el clima de Nueva Zelanda inusualmente cálido, ahora se está desvaneciendo y se espera que sea reemplazado por un La Nina, que producirá temperaturas más frías de lo normal. Desde mares más cálidos emitir más dióxido de carbono y mares más fríos absorberán Además, los niveles de CO2 en la atmósfera pueden comenzar a caer.

Si se reanuda la mini edad de hielo, que ha sido predicha por varios científicos de todo el mundo, los líderes políticos pueden lamentarse el día en que se dejaron convencer por los socialistas globales de que implementar políticas de descarbonización era una buena idea. Y los medios de comunicación también desearían haber cumplido con su propio código de ética y permitir que personas como Bryan Leyland, que son lo suficientemente valientes como para hablar, expongan su caso para proteger al público del impacto de una prescripción de política perversa que está haciendo mucho más daño en todo el mundo que bien.


La Dra. Muriel Newman es la fundadora y directora del Centro de Investigación Política de Nueva Zelanda, un grupo de expertos en políticas públicas que estableció en 2005 después de nueve años como miembro del Parlamento. Su experiencia es en negocios y educación. Ex Presidenta de la Cámara de Comercio, actualmente es miembro de la junta de un fideicomiso para niños.

Lea la historia completa aquí ...

Suscríbete
Notificar de
invitado
4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Doug Harrison

Gracias Dr. Newman por este artículo tan esperado. Le escribí a Radio NZ y me quejé de su cobertura parcial de este asunto tan importante, pero no recibí ningún reconocimiento. No escribí a mi periódico local, pero debo decir que he visto artículos en desacuerdo en él en raras ocasiones. No soy un activista mediático experimentado, pero seguramente hay alguna forma de presionar a los medios para que den luz a ambos lados de este polémico tema. Estamos mucho más amenazados por una tierra que se enfría que una que se calienta y me temo que esa evidencia... Leer más »

Barbara McKenzie

Artículo muy útil, gracias Dr. Newman

FYI El próximo lunes, el Dr. Renwick hablará en la Universidad de Victoria sobre “El cambio climático: la ciencia y cómo se comunica”.
Lunes, 8 Abril 2019 de 14: 10-15: 10
https://www.facebook.com/events/819628281710467/