Comisión Trilateral: una visión profunda de la mente globalista

Cuando el término "globalista"es utilizado por analistas alternativos, por lo general alienta a la prensa convencional a denunciarlo como un tropo antisemita que se concentra en la creencia de que un grupo selecto de persuasión judía - apodado"la elité'- controla el mundo desde las sombras. De lo contrario, los medios lo encasillarán como una expresión abstracta que no tiene una definición definida.

La verdad es que la razón por la cual los medios no quieren comprometerse con el concepto de globalismo es precisamente porque puede definirse tanto para las instituciones como para las personas que los habitan.

Para ilustrar esto, usemos la Comisión Trilateral como un ejemplo específico.

La última vez que escribí sobre la Comisión Trilateral fue en febrero. cuando discutí cómo la organización estaba en proceso de reformarse a sí misma. En el verano de 2019, publicaron un folleto llamado 'Democracias bajo estrés: recreando la Comisión Trilateral para revitalizar nuestro Democracias para defender el orden internacional basado en reglas'. Dentro del folleto hablaron sobre 'redescubriendo sus raíces','afilado'su misión y la necesidad de'rejuvenecedor'su membresía. Todo esto se basó en el objetivo de mantener el 'orden global basado en reglas'y conociendo el'retos'del siglo XXI.

Fue por esta época que la Comisión Trilateral celebró su Reunión Plenaria 2019 en París a mediados de junio. Durante este evento, el presidente de la Comisión de América del Norte, Meghan O'Sullivan (quien también forma parte de la junta del Consejo de Relaciones Exteriores), pasó unos minutos hablando sobre la institución y el papel que tiene la intención de jugar a partir de ahora.

Aquí hay una cita directa del monólogo de O'Sullivan, que se puede ver en el canal de Youtube de la Comisión Trilateral:

Somos una organización de personas que tienen vínculos estrechos con los gobiernos nacionales, y a menudo las ideas que debatimos en privado informan nuestras propias perspectivas e informan nuestras discusiones y deliberaciones y conversaciones con personas en posiciones de poder. Eso seguirá siendo cierto, pero hoy debemos pensar en tener un impacto en el debate más amplio. Ya no vivimos en un mundo donde los gobiernos son los únicos que pueden influir en el futuro. De hecho, cada vez más, tenemos que pensar en otras entidades como los verdaderos motores del cambio, y sean corporaciones o universidades o incluso individuos. Necesitamos pensar cómo dar forma a la conversación, cómo atraer a esos grupos, invertir y comprometerse con las soluciones.

O'Sullivan concluyó diciendo:

Y debemos avanzar, ya sea que podamos o no lograr que nuestros gobiernos estén de acuerdo con nuestras recetas y recomendaciones.

Esto coincide con lo que dijo el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, en el Foro Económico Mundial en enero de 2020. Al hablar de su creencia de que los problemas globales deben resolverse con soluciones globales, Guterres comentó:

A veces lo logramos, a veces fallamos, pero una cosa puede estar absolutamente segura: no nos sentaremos en silencio esperando un consenso de la comunidad internacional para resolver los problemas que hemos estado discutiendo.

La implicación de las palabras de O'Sullivan y Guterres sugiere principalmente una cosa, y es que las organizaciones que representan no van a esperar para siempre a las legislaturas nacionales para implementar soluciones a las crisis mundiales. Lo que parecen estar diciendo es que si los gobiernos no pueden ser impulsados ​​a la acción ratificando iniciativas legales como los 'Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas (también conocidos como'El New Deal Verde'), entonces la única otra opción es comenzar a hacerlo nosotros mismos.

O'Sullivan reflexiona que los gobiernos ya no son los únicos organismos que pueden 'influir en el futuro', y ahora es el momento en que se debe considerar'otras entidades como los verdaderos motores del cambio'. Según ella, esto podría ser una mezcla de corporaciones, universidades e individuos.

Para empezar, las corporaciones y las universidades no son responsables ante el electorado. Pero las instituciones como la Comisión Trilateral están muy pobladas por figuras de multinacionales y el sector educativo.

Detrás de escena están ayudando a formular políticas con el objetivo de llevarlas a las administraciones nacionales para su implementación. Para una visión general de cómo funciona la Comisión, recomendaría leer una copia de 'Trilaterales sobre Washington', un libro de dos volúmenes escrito a fines de la década de 1970 por los investigadores Antony Sutton y Patrick Wood. Aquí, los autores describen la composición de la comisión y desglosan la estructura de poder en tres partes: los operadores, los propagandistas y técnicos, y los titulares de poder. Describí brevemente cada proceso en un artículo publicado en 2018 (Orden fuera del caos: una mirada a la Comisión Trilateral).

O'Sullivan afirma claramente que la Comisión Trilateral ha 'estrechos vínculos"a los gobiernos nacionales, y ese debate privado dentro de la Comisión está informando sus propias perspectivas, así como informando"nuestras discusiones y deliberaciones y conversaciones con personas en posiciones de poder'. Esto continuará, pero ya no es suficiente. Ahora quieren comenzar a tener un mayor impacto en el 'debate más amplio'.

Por 'debate más amplio', Diría que O'Sullivan significa usted y yo. El siguiente paso lógico si usted es la Comisión Trilateral es tratar de obtener el consentimiento mayoritario sobre las reformas que quieren que se promulguen.

¿Cómo pueden comenzar a hacer eso? Seamos claros que la membresía de la Comisión no está permitida para los políticos que están en el gobierno. Cuando el cofundador de la institución, Zbigniew Brzezinski, ingresó a la administración de Jimmy Carter en 1977, renunció a su afiliación directa con la Comisión. Pero eso no significaba que Brzezinski ya no estuviera de acuerdo con los objetivos del grupo. De hecho, después de que Brzezinski dejó el cargo oficial, regresó a los pliegues de la Comisión.

Como señalé antes, el actual líder del opositor Partido Laborista en el Reino Unido, Keir Starmer, es un miembro activo. de acuerdo con la lista de miembros de junio de 2020. Este es un hecho que no se menciona en el propio sitio web de Starmer, su página web parlamentaria oficial o en los medios nacionales.

Cuando estaba haciendo campaña para ser líder laborista en febrero de 2020, la conexión de Starmer con la Comisión se mantuvo suprimida. La evidencia de esto llegó a mediados de febrero cuando su equipo de campaña se vio obligado a negar que hubieran accedido ilegalmente a los datos de membresía del partido laborista. El asunto se planteó en un programa de debate en vivo de liderazgo de la BBC presentado por Victoria Derbyshire, donde un miembro de la audiencia del estudio sugirió que la razón por la cual Starmer no se enfrentaba a una investigación oficial era su pertenencia a la Comisión Trilateral. Starmer rápidamente rechazó el reclamo, y Derbyshire pasó rápidamente a otro miembro de la audiencia.

Esta fue una oportunidad ideal para cuestionar a Starmer sobre su participación en la Comisión, para preguntar qué es y cómo puede o no influir en sus creencias y motivaciones políticas. En cambio, la BBC decidió ignorar el tema.

Starmer puede estar en oposición, pero su membresía es relevante porque la Comisión está informando el debate y está tratando de influir en las administraciones nacionales para que adopten iniciativas diseñadas a nivel mundial. Starmer es parte de ese proceso.

Y debe enfatizarse nuevamente: de 650 miembros del parlamento, Starmer es el único que fue invitado a la Comisión (la membresía es solo por invitación). Quizás esto se deba a su destreza legal, ya que de 2008 a 2013 fue el Director de Procesamientos Públicos, el tercer fiscal más importante de Inglaterra y Gales.

Si Starmer llega al Primer Ministro, dejará su puesto en la Comisión Trilateral. Lo que probablemente no renunciará es su lealtad a la causa trilateral.

En este punto, una pregunta justa es ¿qué autoridad posee la Comisión Trilateral que les permita creer que podrían eludir a los gobiernos nacionales en la búsqueda de objetivos globales? Después de todo, esta es una comisión que no es elegida pero tiene dentro de sus filas hombres y mujeres que son elegidos a nivel nacional. Es una comisión dominada por intereses corporativos y financiada de forma privada. En un evento especial en 1998 para marcar 25 años de la Comisión Trilateral, se publicó una lista de patrocinadores financieros de 1973 a 1998 para mostrar nombres como Exxon Corporation, AT&T Foundation, The Coca-Cola Company, The First National Bank of Chicago, Morgan Stanley & Co y Goldman Sachs. No se dispone de una lista para el día de hoy.

Al analizar las comunicaciones de la Comisión, mi preocupación es que el lenguaje ahora ha cambiado de un énfasis en las administraciones nacionales para implementar reformas a las instituciones globales que buscan hacerlo por sí mismas. Esta es la gobernanza global en todo menos en el nombre.

Con el inicio de Covid-19, la retórica se ha intensificado sustancialmente en la necesidad de que los gobiernos se unan a iniciativas como los Objetivos de Desarrollo Sostenible y los apliquen en la legislación nacional. ¿Y si no lo hacen? Bueno, buscaremos hacerlo sin ti, es el mensaje. Como admite Meghan O'Sullivan, 'necesitamos avanzar, ya sea que podamos o no lograr que nuestros gobiernos estén de acuerdo con nuestras recetas y recomendaciones."

Lea la historia completa aquí ...