La oligarquía financiera muy unida controla todas las grandes corporaciones

Comenzando con la presidencia de Ronald Reagan, el gobierno de los Estados Unidos decidió voluntariamente ignorar las leyes antimonopolio para que las corporaciones tuvieran libertad para establecer monopolios. Con cada presidente sucesivo, la concentración monopolística de negocios y participación accionaria en Estados Unidos ha crecido precipitadamente para alcanzar los niveles monstruosos de la actualidad.

El nivel actual de concentración monopolística es de niveles tan sin precedentes que podemos, sin dudarlo, designar a la economía estadounidense como un oligopolio gigante. Del poder económico sigue al poder político, por lo tanto, el oligopolio económico se traduce en una oligarquía política. (Parece, sin embargo, que la transformación ha sido más bien al revés, un conjunto feroz de oligarcas ha consolidado su poder económico y político a partir de principios del siglo XX). La conclusión de que Estados Unidos es una oligarquía encuentra apoyo en un 2014 por un estudio de la Universidad de Princeton.

Desde el colapso de la Unión Soviética, el mundo no ha visto estos niveles de concentración de propiedad. La Unión Soviética no murió por razones ideológicas aparentes, sino por la bancarrota económica causada por su economía monopolística no competitiva. Nuestro veredicto es que Estados Unidos se dirige en la misma dirección.

En un informe posterior, demostraremos cómo todos los sectores de la economía estadounidense han sido víctimas de la monopolización y cómo se ha establecido el oligopolio corporativo en todo el país. Esta publicación sirve esencialmente como un apéndice de ese informe futuro al proporcionar los detalles impactantes de la concentración de la propiedad corporativa.

Además de ilustrar la monopolización a nivel de participación accionaria de los principales inversores y corporaciones, en una publicación de seguimiento veremos de cerca un aspecto particularmente fatal de este fenómeno, a saber, el consolidación de medios (publicado simultáneamente con el actual) en manos de absurdamente pocas corporaciones oligarcas. Allí discutiremos los monopolios de los gigantes tecnológicos y su concentración de propiedad junto con los medios tradicionales porque pertenecen legítimamente a la misma categoría que restringe directamente el discurso y la distribución de opiniones en la sociedad.

En una entrega futura de este informe, mostraremos que la oligarquía de Estados Unidos - el colocarlo bajo el dominio del Uno por ciento (o quizás más exactamente el 0.1%, si no el 0.01%) - ha sido un deliberado impulso ideológico durante mucho tiempo proyecto a término para establecer un poder económico absoluto sobre los Estados Unidos y su sistema político y extenderlo aún más para involucrar una hegemonía global absoluta (este último proyecto afortunadamente frustrado por China y Rusia). Para lograr estos objetivos, ha sido crucial para los oligarcas controlar y dirigir la narrativa sobre economía y guerra, sobre todo el discurso público sobre asuntos sociales. Al apoderarse de los medios de comunicación, los oligarcas han creado una monstruosa máquina de propaganda que controla las opiniones de la mayoría de la población estadounidense.

Usamos las palabras 'monopolio', 'monopolios' y 'monopolización' en un sentido amplio y subsumimos bajo estos conceptos todo tipo de dominio del mercado, ya sea por una compañía o dos o un pequeño número de compañías, es decir, oligopolios. Al final del análisis, no es de gran importancia cuántas empresas comparten el dominio del mercado, más bien lo que cuenta es la muerte de la competencia y la posición que permite el abuso del mercado, ya sea por dominio absoluto, colusión o por una extinción de facto de la competencia normal del mercado. Por lo tanto, usamos el término 'monopolización' para describir el proceso de alcanzar un nivel crítico de no competencia en un mercado. En consecuencia, podemos denotar 'compañías monopolistas' dos corporaciones de un duopolio o varias de un oligopolio.

Participación horizontal: la cementación de la oligarquía

Un aspecto especialmente pérfido de esta concentración de propiedad es que los mismos pocos inversores institucionales han adquirido el control indiscutible de las corporaciones líderes en prácticamente todos los sectores más importantes de la industria. La situación en la que uno o varios inversores poseen acciones de control o importantes de las principales corporaciones en una industria determinada (sector empresarial) se conoce como participación horizontal. (* 1). En los Estados Unidos de hoy, unos pocos inversores importantes (fondos de capital social o capital privado) son, por regla general, propiedad cruzada entre sí, formando oligopolios inversores, que a su vez poseen los oligopolios empresariales.

Un estudio ha demostrado que entre una muestra de las 1,500 empresas estadounidenses más grandes (S&P 1500), la probabilidad de que un accionista importante posea acciones significativas en dos empresas competidoras aumentó al 90% en 2014, mientras que en 16 era solo del 1999% ( * 2).

Los inversores institucionales como BlackRock, Vanguard, State Street, Fidelity y JP Morgan, ahora poseen el 80% de todas las acciones de las empresas que cotizan en S&P 500. Los tres grandes inversores, BlackRock, Vanguard y State Street, por sí solos constituyen el mayor accionista en el 88% de las empresas del S&P 500, que corresponden aproximadamente a las 500 empresas más grandes de Estados Unidos. (* 3). Tanto BlackRock como Vanguard se encuentran entre los cinco principales accionistas de casi el 70% de las 2,000 corporaciones que cotizan en bolsa más grandes de Estados Unidos. (* 4).

Blackrock contaba con 2016 $ 6.2 billones de activos bajo administración, Vanguard $ 5.1 billones, mientras que State Street ha caído a un tercio distante con solo $ 1 billones en activos. Esto se compara con una capitalización de mercado total de acciones de EE. UU. Según Russell 3000 de $ 30 billones al final de 2017 (de 2016 a 2017, los Tres Grandes, por supuesto, también han adquirido activos). Blackrock y Vanguard serían los únicos propietarios de más de un tercio de todas las acciones que cotizan en bolsa en los Estados Unidos.

De una muestra ampliada que incluye las corporaciones 3,000 más grandes que cotizan en bolsa (índice Russell 3000), las instituciones de propiedad (2016) sobre 78% del patrimonio.

La velocidad de concentración de la economía estadounidense en manos de las instituciones ha sido increíble. Aún de regreso en 1950, su participación en el capital era 10%, por 1980 era 30%, después de lo cual la concentración ha crecido rápidamente hasta el día de hoy aproximadamente 80%. (* 5). Otro estudio coloca la capitalización bursátil actual (2016) mantenida por inversionistas institucionales en 70%. (* 6). (La ligera diferencia puede explicarse posiblemente por variaciones en las muestras de empresas incluidas).

Como resultado de tener en cuenta la propiedad común a nivel de los inversores, resulta que la economía de EE. UU. Está aún más monopolizada de lo que se pensaba anteriormente cuando la atención se había centrado en la corporación comercial operativa separada de sus propietarios. (* 7).

Los propietarios Oligarch afirman su control

Los defensores de los monopolios han argumentado que los inversores institucionales que administran el capital pasivo también son pasivos en su propia conducta como accionistas. (* 8). Incluso si eso fuera cierto, tendría consecuencias muy perjudiciales para la economía, ya que eso significaría que, de hecho, no habría ningún control por parte de los accionistas y los ejecutivos corporativos gestionarían las empresas exclusivamente teniendo en cuenta sus propios beneficios a corto plazo, inevitablemente conduce a la corrupción y la pérdida de los beneficios comunes que traerían las empresas en un mercado competitivo que normalmente funciona.

De hecho, parece haber habido un período en la economía de Estados Unidos, antes de la rápida monopolización de la última década, cuando tales inversores pasivos habían cedido el control a los ejecutivos. (* 9). Pero con la aparición de los tres grandes inversores y la sorprendente concentración de propiedad que ya no parece aguantar más. (* 10). De hecho, no es necesario que se especule sobre el asunto, ya que los propietarios de los monopolistas son bastante sinceros sobre sus formas. Por ejemplo, el CEO de BlackRock, Larry Fink, envía an carta de orientación anual a su tema, prácticamente a todas las firmas más grandes de los EE. UU. y cada vez más también a Europa y al resto de Occidente. En su pastoral, el CEO comparte su visión de las condiciones globales que afectan las perspectivas comerciales y pide a las compañías que ajusten sus estrategias en consecuencia.

El inversionista eventualmente revisará los planes estratégicos de la administración para el cumplimiento de las pautas. Efectivamente, el CEO de BlackRock ha asumido de esta manera el papel de un planificador central gigante, como el Gosplan, la agencia central de planificación de la economía de mando soviética.

La letra 2019 (mencionada anteriormente) contiene este sorprendente pasaje, que debería calmar todas las dudas sobre la medida en que BlackRock ejerce sus poderes:

“Mientras buscamos generar valor a largo plazo para nuestros clientes a través del compromiso, nuestro objetivo no es microgestionar las operaciones de una empresa. En cambio, nuestro enfoque principal es garantizar la responsabilidad de la junta para crear valor a largo plazo. Sin embargo, un enfoque a largo plazo no debe confundirse con uno infinitamente paciente. Cuando BlackRock no ve avances a pesar del compromiso continuo, o las empresas no responden lo suficiente a nuestros esfuerzos para proteger los intereses económicos a largo plazo de nuestros clientes, no dudamos en ejercer nuestro derecho a votar en contra de los directores titulares o una compensación ejecutiva desalineada ".

Teniendo en cuenta los hechos sorprendentes presentados anteriormente, debemos tener en cuenta que el establecimiento de esta propiedad oligarca prácticamente absoluta sobre todas las corporaciones más grandes de los Estados Unidos es un fenómeno relativamente nuevo. Por lo tanto, deberíamos esperar que el control centralizado y la planificación centralizada crezcan rápidamente en medida que se afirme el poder y se refinen los métodos.

La mayor parte del capital de esos inversores institucionales consiste en el denominado capital pasivo, es decir, en aquellos casos de inversiones en los que el inversor no tiene la intención de tratar de lograr ningún tipo de control de las empresas en las que invierte, la única motivación es lograr lo más alto posible un rendimiento. En la abrumadora mayoría de los casos, los fondos fluyen hacia los principales inversores institucionales, que invierten el dinero a voluntad en cualquier corporación. Los inversores originales no retienen ningún control de los inversores institucionales, y tampoco lo esperan. Técnicamente, los inversores institucionales como BlackRock y Vanguard actúan como gestores de activos fiduciarios. Pero aquí está el problema, mientras que las personas que comprometen sus activos a los fondos pueden considerarse inversores pasivos, los inversores institucionales que emplean esos fondos ciertamente no lo son.

Propiedad cruzada de corporaciones oligarcas

Para empeorar aún más las cosas, debe tenerse en cuenta que los inversores oligopólicos a su vez son frecuentemente propiedad cruzada entre ellos. (* 11). De hecho, no existe una forma transparente de descubrir quién controla de hecho a los principales inversores institucionales.

Uno de los principales inversores institucionales, Vanguard es propiedad fantasma en la medida en que no tiene ningún propietario en absoluto en el sentido tradicional del concepto. La compañía afirma que es propiedad de los múltiples fondos que ha creado y que administra. Así lo expresa la empresa en su página de inicio: “En Vanguard, no hay propietarios externos y, por lo tanto, no hay lealtades en conflicto. La empresa es propiedad de sus fondos, que a su vez son propiedad de sus accionistas, incluido usted, si es un inversor de fondos de Vanguard ". Al final del análisis, parecería que Vanguard es propiedad de Vanguard en sí, ciertamente nadie debería tragarse la farsa de que esos fondos llenos de dinero de inversores pasivos ejercerían algún control de propiedad sobre la superestructura Vanguard. Por lo tanto, asumimos que hay algún grupo de personas (además de los directores de la compañía) que han retenido el control real de Vanguard detrás de escena (quizás a través de uno o algunos de los fondos). De hecho, creemos que los tres (BlackRock, State Street y Vanguard) están estrechamente controlados por un grupo de oligarcas estadounidenses (u oligarcas más transatlánticos), que prefieren no blandir su poder. Está más allá del alcance de este estudio y nuestros medios para investigar esta hipótesis, pero sea lo que sea, ya es bastante malo que, como un hecho probado, estas tres corporaciones inversoras ejerzan este control sobre la mayor parte de la economía estadounidense. También sabemos que los tres actúan en concierto dondequiera que tengan acciones. (* 12).

Lea la historia completa aquí ...