En su demanda infinita de tener "razón" en todas las cosas, los tecnócratas se rebajarán a cualquier nivel o dispositivo para probar su caso. Tal es la mente de un tecnócrata. ⁃ TN Editor
Ya sea que lo admitan en voz alta o no, muchos alarmistas del calentamiento global quieren eventos climáticos más destructivos para validar sus suposiciones. Pero, ¿qué sucede cuando no pueden conseguir su "clima sucio", como lo llama Al Gore? Entonces solo tendrán que definir qué es un desastre.
Hace once años, Gore juró que "la ciencia es extremadamente clara ahora". El calentamiento global estaba "magnificando" el "poder destructivo" del "huracán promedio", dijo. El impacto del hombre en el medio ambiente "hace que la duración, así como la intensidad del huracán, sean más fuertes".
El clima se negó a cooperar con Gore y Estados Unidos pasó 11 años sin que un huracán tocara tierra. Pero el huracán Matthew renovó la fe de los alarmistas en sus propias tonterías. Actuar es si hubieran pasado 11 días en lugar de 11 años, dijo Gore la semana pasada que en el huracán Matthew, "la madre naturaleza nos está dando un mensaje muy claro y poderoso". Desde el mismo escenario en Florida, Hillary Clinton dijo que "el huracán Matthew probablemente fue más destructivo debido al cambio climático". The Washington Post, siempre obediente a la narrativa del calentamiento global creado por el hombre, preguntó al científico climático Michael Mann (cuya tabla de hockey supuestamente demuestra el calentamiento causado por los humanos, pero falla la prueba para algunos) sobre su declaración. Naturalmente, le dijo al Post que ella tenía "absolutamente" razón.
Por más que se esfuercen, no están convenciendo a nadie que no esté ya en el vagón del desastre del cambio climático. Y saben que no lo son. De modo que el movimiento de histeria climática necesita un nuevo enfoque. En esencia, tiene que redefinir lo que es un huracán para que lo que antes eran tormentas tropicales y huracanes que no tocaron tierra en el futuro sean catastróficos "huracanes" o "huracanes".clima extremo”Eventos que pueden señalar como prueba de que sus sueños febriles son de hecho realidad.
Después de que Matthew arrojó más de 17 pulgadas de lluvia en Carolina del Norte, el editor científico Andrew Freedman escribió en Mashable que “es hora de enfrentar el hecho de que la forma en que medimos los huracanes y comunicamos sus probables impactos tiene serias fallas. "
"Necesitamos una nueva métrica de intensidad de huracanes", dijo, "que refleje con mayor precisión el potencial de una tormenta para causar muerte y destrucción tierra adentro".
wpDiscuz