TN Nota: Figueres: "Creo que es muy importante entender que solo perseguiremos los objetivos climáticos a través de la búsqueda nacional de los ODS". Esto deja en claro que el calentamiento global y el desarrollo sostenible están marchando al mismo ritmo. De hecho, toda la iniciativa de miedo al calentamiento solo existe para impulsar la aceptación del Desarrollo Sostenible y los ODS. Es la única solución que se ofrece.
Cuando Christiana Figueres asumió el liderazgo de la secretaría de la ONU sobre cambio climático, el colapso diplomático de la Cumbre de Copenhague estaba fresco en la mente de todos. Ahora, poco más de seis años después, se prepara para dejar el cargo en plena ola de entusiasmo mundial tras el primer acuerdo mundial sobre el cambio climático.
BusinessGreen se reunió con Figueres para recordar la notable transformación que se ha producido en el movimiento climático global, discutiendo su papel como "jardinera" para la acción climática, por qué las empresas estadounidenses tienen la tarjeta de Trump en la política climática estadounidense y por qué la victoria siempre va de la mano. -en mano con optimismo.
BusinessGreen: Mirando hacia atrás desde cuando asumiste esta publicación justo después de Copenhague hasta donde estamos ahora, ¿qué ha cambiado en las actitudes globales hacia el cambio climático?
Christiana Figueres: Creo que hay un cambio notable en la actitud global en los últimos seis años. Como recordamos, todos estábamos profundamente decepcionados por Copenhague. Como he dicho antes, creo que todo el mundo estaba de mal humor sobre el cambio climático, ya que llegó a la conclusión de que era demasiado costoso, demasiado complejo, demasiado conflictivo, y algunos incluso habían decidido que era demasiado tarde de todos modos.
Así que creo que en los últimos seis años lo que ha sucedido es que hay un cambio notable en el estado de ánimo global. Ciertamente, el hecho de que las tecnologías de energía limpia hayan bajado de costo fue una gran oportunidad. Pero más allá de eso, diría que hubo tres grandes transformaciones que ocurrieron lenta pero seguramente entre 2010 y 2015.
Lo primero es entender que sí definitivamente hay una responsabilidad histórica, no hay duda de eso. Eso no es ideología, es un hecho, y eso permanecerá allí. Pero además de la responsabilidad histórica, creo que ahora hay conciencia de que todos los países comparten, de manera muy diferenciada, una responsabilidad para el futuro. Compartir la responsabilidad hacia el futuro, creo, es un gran salto de actitud que se desarrolló lenta y seguramente con el tiempo.
La otra gran transformación, mi opción número dos, es que me di cuenta de que esto no es solo responsabilidad de los gobiernos centrales o nacionales, sino que en realidad es una responsabilidad compartida que va más allá de los gobiernos centrales: hay gobiernos subnacionales, ciertamente hay empresas sector que debe asumir la responsabilidad aquí, el sector financiero. De hecho, apenas hay un sector que no necesite contribuir a la solución.
Y en base a esos dos cambios, lo que fue realmente notable fue el hecho de que abordar el cambio climático pasó lenta pero seguramente de ser una carga a ser una oportunidad. Los países ahora han visto cómo pueden implementar una versión nacional de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) a través de su búsqueda de objetivos climáticos, y viceversa. Y creo que es muy importante entender que solo perseguiremos objetivos climáticos a través de la búsqueda nacional de los ODS.
Ser capaz de entender que esta es en realidad una gran oportunidad de desarrollo fue un cambio importante, importante y permitió una actitud muy diferente, una que admite que no sabemos exactamente cómo vamos a llegar a los objetivos que están incrustados en el Acuerdo de París, pero que todo el mundo está dispuesto a tener una "actitud de disparar la luna" para decir "vamos a hacer esto, tenemos que transformar". Y es cierto que no sabemos exactamente cómo vamos a hacer eso, pero lo vamos a hacer. Así que se trata mucho de esta actitud disparatada, que es muy, muy diferente a donde estábamos en Copenhague.
Ha hablado antes sobre su impulso para agregar un sentido de optimismo al debate climático posterior a Copenhague. Dada su experiencia de intentar recuperar el impulso después de esa conferencia, ¿hay algo que podamos aprender sobre cómo mantener el impulso después de París?
Es importante avanzar bastante rápido en eso, porque no queremos que el Acuerdo de París sea solo un trabajo duro y un documento bien equilibrado. No queremos que sea solo un documento. Queremos que sea una visión, sí, pero debe ser seguida muy rápidamente por la construcción de la realidad detrás de esa visión.
Creo que el camino previo a París y la construcción de todas las coaliciones muy importantes es absolutamente clave. Los países que trabajaron juntos, colaboraron y se ayudaron mutuamente fueron una lección en el período previo a París y deben ser la base para avanzar ahora. Ya sea que los países o los gobiernos nacionales se ayuden mutuamente, o si se trata de una colaboración entre el sector público y privado, o entre gobiernos nacionales y subnacionales. En cualquier iteración que desee ver, creo que la colaboración fue clave para París y es absolutamente fundamental en un mundo posterior a París.
Dijo el mes pasado que la conversación entre las empresas y el gobierno ahora debe profundizarse en la colaboración, ¿podría explicar lo que quiere decir con eso?
Está claro que las empresas ya están asumiendo su responsabilidad porque lo ven como una oportunidad, y muchas de ellas están comenzando a alinearse con estos objetivos basados en la ciencia, objetivos que están integrados en el Acuerdo de París, por lo que muchos de ellos se están moviendo en esa direccion. Pero también está muy claro que serán facilitados y habilitados en ese movimiento, en la medida en que los gobiernos implementen políticas amigables con el clima. El vínculo muy claro entre un entorno político propicio y los cambios de capital y el desarrollo de la tecnología siempre ha existido. No es nada nuevo, sabemos desde hace años que existe, pero ahora es absolutamente trascendental y debe ocurrir con bastante rapidez.
Educación basada en resultados, política basada en resultados, cientificismo basado en resultados, todo con el resultado de un control total