Tecnocracia china en Estados Unidos: control del sistema de crédito social de las grandes tecnologías

¡Por favor comparta esta historia!
Cada vez se reconoce más que “los pájaros del mismo plumaje se juntan”. El terreno común entre Big Tech en Estados Unidos y los ingenieros sociales de China es que todos son tecnócratas. Se ven a sí mismos como las únicas personas calificadas para dirigir el mundo como un proyecto de ingeniería social. ⁃Editor de TN

Las grandes empresas tecnológicas están siguiendo las órdenes del gobierno de EE. UU. en acciones que reflejan las de China. sistema de credito social, y los estadounidenses deben reconocer lo que está sucediendo y tomar medidas, según Kara Frederick, exanalista de inteligencia de Facebook e investigadora de la conservadora Heritage Foundation.

Frederick escribió recientemente un Informe de la Fundación Heritage titulado “Combatir Big Tech's Totalitarism: A Road Map”, que detalla cómo Big Tech ha ejercido su poder para censurar a los estadounidenses. El informe propone una serie de acciones Los estadounidenses pueden tomar para contrarrestar la situación.

“Es esa integración del gobierno y las grandes empresas tecnológicas al discurso policial lo que creo que es preocupante y muy evocador de lo que se avecina. totalitarismo”, dijo Frederick en EpochTV Programa “Líderes del Pensamiento Americano”. Ella lo llama una "simbiosis entre el gobierno y las empresas tecnológicas".

Citó algunos ejemplos, incluso a principios de febrero, cuando la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, en una conferencia de prensa, instó Spotify y otras plataformas tecnológicas importantes tomen medidas adicionales para acabar con lo que la administración Biden consideró como "información errónea de COVID-19".

No es la primera vez que Psaki les dice a las grandes empresas tecnológicas qué hacer, señaló Frederick. En julio de 2021, Psaki y el cirujano general Vivek Murthy en una conferencia de prensa instó empresas de redes sociales para combatir lo que la administración Biden llamó “desinformación sobre la salud”. En ese momento, Psaki destacó a 12 personas que, según dijo, estaban “produciendo el 65 por ciento de la información errónea contra las vacunas en las plataformas de redes sociales”.

“Todas [las 12 personas] permanecen activas en Facebook, a pesar de que algunas incluso están prohibidas en otras plataformas, incluido Facebook, que es propiedad de Facebook”, Psaki dijo en su momento. Un día después, Psaki dicho, “No deberías ser expulsado de una plataforma y no de otras… por proporcionar información errónea”.

Frederick notó que dentro de un mes, todos los usuarios y cuentas fueron eliminados de la plataforma de Facebook.

En enero, el presidente Joe Biden dijo que estaba haciendo un “llamamiento especial” a las empresas de redes sociales y los medios de comunicación para “lidiar con la información errónea y la desinformación”, y a principios de febrero, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, había emitió un aviso de terrorismo no solo contra la llamada desinformación sobre el COVID-19, sino también en el contexto de la integridad electoral y la seguridad electoral, señaló Frederick.

“Esto se está volviendo generalizado y las grandes empresas de tecnología son los agentes dispuestos para que el gobierno ejerza una mano dura sobre el pueblo estadounidense”, dijo Frederick.

“Absolutamente, este es un totalitarismo venidero, estas prácticas, francamente, reflejan lo que China hace en el sistema de crédito social”, continuó. “Hay que recordar que [eso] también comenzó con empresas privadas y provincias específicas en el sector financiero.

“Así que creo que es extremadamente importante que los estadounidenses se pongan en guardia y reconozcan lo que está sucediendo hoy”.

Anulando opiniones disidentes

En la entrevista, Frederick explora cómo las empresas de tecnología han reutilizado ciertas herramientas que originalmente estaban destinadas a combatir las amenazas a la seguridad nacional, para ahora anular los puntos de vista disidentes, o cualquier cosa que el gobierno de EE. UU. llame “desinformación”, “desinformación” y “mala información”.

“Creo que hay verdaderos problemas en estas plataformas, ¿verdad? Tráfico de personas, anuncios de cárteles de la droga... abuso sexual infantil, material, explotación infantil y pornografía, y contenido terrorista islámico extranjero real. Esos son problemas reales, sin mencionar las operaciones de influencia vinculadas al estado, donde hay bots que el PCCh, el Partido Comunista Chino, entrega a ciudadanos patrióticos para que escupan bilis en Internet o animen al PCCh. … Así que es muy importante que tengamos gente dentro de estas empresas trabajando en eso”.

Frederick previamente ayudó a crear y dirigir el Programa de Análisis de Contraterrorismo de Seguridad Global de Facebook. Al comienzo de su carrera, pasó seis años como analista de contraterrorismo en el Departamento de Defensa.

Observó que en las plataformas de redes sociales parece haber una "tendencia muy preocupante" en la que se asignan más recursos para regular el contenido de tendencia derechista y el contenido disidente.

“No hemos podido ponernos de acuerdo sobre una definición de información errónea y desinformación, y qué tipo de operaciones de influencia orgánicas reales son, versus operaciones de influencia vinculadas al estado de actores nefastos”, dijo. “En este momento, la desinformación parece ser un cajón de sastre para las opiniones que no le gustan a la izquierda y que no le gustan al régimen de Biden.

“No existen más ejemplos demostrativos aparte de la historia de la computadora portátil Hunter Biden [y] la filtración de laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan: estas dos cosas se consideraron información errónea en ese momento y sería censurado, suspendido o prohibido en Facebook y Twitter y otros medios de comunicación social."

Lo que es más preocupante es un esfuerzo aparente para vincular la desinformación con el terrorismo, como con el reciente Departamento de Seguridad Nacional (DHS) asesor o el Departamento de Justicia establecimiento de una nueva unidad para combatir el terrorismo doméstico, dijo Frederick.

“Estas instituciones tienen definiciones por una razón”, dijo. “Llaman a las cosas terrorismo por una razón. Porque puede, una vez que etiqueta algo como terrorismo, puede movilizar la solidez de todo el aparato de seguridad nacional de los EE. UU. desarrollado a raíz de los ataques del 11 de septiembre.

“Y puedes movilizarlos contra cualquiera a quien estés acusando de terrorismo. Y cuando vinculas la desinformación, la mala información, [y] la mala información con el terrorismo, eso les da permiso para hacer una variedad de cosas bajo una variedad de autoridades especializadas y protegerlos contra el proveedor de esta desinformación o información errónea”.

Frederick aconseja a los estadounidenses que exploren plataformas creadas por nuevos participantes. “No los nombraré específicamente. Pero creo que estamos empezando a ver surgir a estos competidores a medida que reconocen el desafío al tratar de asumir [las] ​​prácticas monopólicas de estas grandes empresas tecnológicas”, dijo.

“Asegúrese de que su privacidad también sea lo primero y más importante, así que use compañías que realmente se dediquen a la privacidad”, agregó.

La censura desenfrenada no se limita a las empresas de redes sociales, dijo Frederick.

“Es importante que la gente entienda que no se trata solo de las empresas de redes sociales o su derecho a estar en Twitter, su derecho a estar en Facebook”, dijo. “Lo es todo: servicios de envío de correo electrónico, plataformas de recaudación de fondos en línea, su capacidad para poner en marcha un proyecto creativo, la capacidad de una persona común para tener un negocio en Instagram, su capacidad para vender mercancías que crea en Shopify, su capacidad para realizar operaciones bancarias en línea”.

“Sabemos que 17 plataformas digitales se movilizaron en dos semanas a principios de enero para suspender o prohibir al presidente Trump en sus plataformas. También le puede pasar al usuario cotidiano”, dijo. “Así que creo que es fundamental que nos demos cuenta de que no se trata solo de las empresas de redes sociales, sino de todos los aspectos de su vida digital, que es la vida a perpetuidad”.

Negar vínculos con el PCCh, recuperar el sentido del deber hacia Estados Unidos

Los estadounidenses, incluidos los miembros del Congreso, deben comprender que las grandes empresas tecnológicas están infringiendo los derechos constitucionales de los estadounidenses, como la libertad de expresión, "especialmente cuando [Big Tech está] trabajando con el gobierno".

“En lugar de decir 'son empresas privadas, pueden hacer lo que quieran', reconozcan que eso es un problema”, dijo.

Además, las grandes plataformas tecnológicas deben abrazar verdaderamente los valores estadounidenses nuevamente y recuperar el sentido del deber hacia el país, y los legisladores estadounidenses pueden impulsar el proceso “siendo valientes, llamando a [Big Tech], reconociendo que esto es un problema y tomando medidas. para rectificarlo”, dijo.

Frederick dijo que estaba "sorprendida" por cómo las grandes plataformas tecnológicas como Facebook mostraban una "falta tanto de gratitud como de cognición" de cómo prosperaron y florecieron bajo un sistema estadounidense.

“Gracias a Estados Unidos, [estas grandes plataformas tecnológicas] pudieron acumular toda esta generosidad e innovar y construir todas estas cosas realmente interesantes para la gente del mundo”, señaló. “Reconozco que son empresas globales, pero cuando se trata de la razón por la que han tenido tanto éxito, es por Estados Unidos y nuestro sistema único. Creo que las empresas necesitan recuperar la sensación de ser estadounidenses nuevamente. … Recuperar ese sentido de deber hacia Estados Unidos y gratitud por lo que ha podido hacer y crear para estos ejecutivos y las personas que trabajan para ellos”.

Ella dijo que los vínculos de Big Tech con el PCCh representan un obstáculo importante para este esfuerzo y cree que el Congreso debe hacer que las empresas se pongan en línea.

Lea la historia completa aquí ...

Sobre la autora

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

3 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Elle

El Congreso, en su estado actual, no hará nada para detener la colusión entre el gobierno y las corporaciones: la tecnocracia. Demonios, la mitad de ellos están y han estado a bordo ganando dinero con sus inversiones internas en covid. La herramienta totalitaria de covid que les brindó su oportunidad financiera nunca será negada. Si te das cuenta en este momento, todos se están retorciendo en sus inescrutables asientos de poder tratando de descubrir cómo pueden mentir, engañar y robar lo suficiente para ser reelegidos. “Seamos todos amigos; no tengamos divisiones, veamos quiénes son realmente”. ¿Si? MUÉRDEME. este es el centro... Leer más »

Última edición hace 6 meses por elle
Argón

Por qué Kissinger, y gente como Soros, ni siquiera fueron encarcelados y/o simplemente exiliados en el Bloque del Este con el que trabajaron, es la pregunta que la gente debe hacerse. Escúchelo aquí, y es la misma retórica durante décadas. Las personas que participan en esto ya están hablando de un 'Plan Marcial del Este recibido calurosamente en los EE. UU.' De países repletos de mano de obra esclava. Y no es porque sean 'pobres', es porque simplemente no tienen estándares de derechos civiles, no tienen la misma historia, argumentos, batallas sobre ciertas cosas. Y tienes un montón de mocosos en el... Leer más »