La moneda digital del banco central es el final del control total

La moneda digital del banco central (CBDC) acabará con la libertad humana. No se deje engañar por las garantías de salvaguardas, las promesas de anonimato y de protección de datos. Todos son engaños y distracciones para ocultar la intención malévola detrás del lanzamiento global de CBDC.

La Moneda Digital del Banco Central es el mecanismo de control social autoritario más completo y de mayor alcance jamás ideado. Es "interoperabilidadpermitirá que las CBDC emitidas por varios bancos centrales nacionales se conecten en red para formar un sistema global centralizado de vigilancia y control de CBDC.

Si permitimos que prevalezca, CBDC entregará la gobernanza global de la humanidad en manos de los banqueros.

CBDC es diferente a cualquier tipo de "dinero" con el que estamos familiarizados. Es programable y “contratos inteligentes” se puede escribir en su código para controlar los términos y condiciones de la transacción.

Las decisiones políticas y las agendas políticas más amplias, que restringen nuestras vidas como se desee, se pueden hacer cumplir utilizando CBDC sin necesidad de legislación. Rendición de cuentas democrática, ya un concepto ridículo, se volverá literalmente sin sentido.

CBDC permitirá niveles de vigilancia verdaderamente sin precedentes, ya que cada transacción que realicemos será monitoreada y controlada. No solo los productos, bienes y servicios que compramos, incluso las transacciones que hacemos entre nosotros serán supervisadas por los banqueros centrales del estado de gobierno global. La recopilación de datos se expandirá para abarcar todos los aspectos de nuestras vidas.

Esto permitirá a los planificadores centrales diseñar la sociedad precisamente como lo desean los banqueros. CBDC puede y estará vinculado a nuestras identificaciones digitales y, a través de nuestras "billeteras" de CBDC, vinculado a nuestras cuentas de crédito de carbono individuales y certificados de jab. CBDC limitará nuestra libertad de roaming y permitirá a nuestros programadores ajustar nuestro comportamiento si nos desviamos de nuestro designado Función Technate.

El propósito de CBDC es establecer la tiranía de una dictadura. Si permitimos que CBDC se convierta en nuestro único medio de intercambio monetario, se utilizará para esclavizarnos.

No se haga ilusiones: CBDC es el final del juego.

¿QUÉ ES EL DINERO?

Definir “dinero” no es difícil, aunque a los economistas y banqueros les gusta dar la impresión de que lo es. Dinero puede definirse simplemente como:

Una mercancía aceptada por consentimiento general como medio de intercambio económico. Es el medio en el que se expresan los precios y los valores. Circula de persona a persona y de país a país, facilitando el comercio, y es la principal medida de la riqueza.

El dinero es un "medio" (un billete de papel, una moneda, una ficha de casino, una pepita de oro o un token digital, etc.) que acordamos usar en transacciones de intercambio. Vale cualquier valor que le atribuyamos y es el valor acordado lo que nos permite utilizarlo para comerciar entre nosotros. Si su valor es socialmente aceptado "por consentimiento general", podemos usarlo para comprar bienes y servicios en la economía en general.

Podríamos utilizar cualquier cosa que queramos como dinero y somos perfectamente capaces de gestionar un sistema monetario de forma voluntaria. El famoso ejemplo de los prisioneros estadounidenses utilizando latas de caballa como dinero ilustra cómo funciona el dinero y cómo puede ser manipulado por las "autoridades" si controlan su emisión.

Las latas de caballa son pequeñas y robustas y pueden servir como fichas de intercambio perfectas (moneda) que son fáciles de transportar y almacenar. Cuando se prohibió fumar en el sistema penitenciario estadounidense, la moneda preferida de los presos, el cigarrillo, fue inmediatamente sacada de circulación. Como había un suministro constante y controlado de latas de caballa, con cada preso asignado un máximo de 14 por semana, los presos acordaron utilizar el pescado enlatado como un "medio de intercambio económico".

Los prisioneros llamaron a las latas en dátil EMAK (caballa comestible) ya que tenía un valor de utilidad "intrínseco" como alimento. El pescado desactualizado no lo hizo, pero todavía se valoraba únicamente como medio de intercambio. Los reclusos crearon un tipo de cambio de 4 MMAK no comestibles (caballa) a tres EMAK.

Podrías comprar bienes y servicios en el Mercado de reclusos (IRM) que no estaban disponibles en Administration Run Market (ARM). Otras poblaciones penitenciarias adoptaron el mismo sistema monetario, lo que permitió a los reclusos valor de la tienda en forma de MAK. Podrían usar sus MAK guardados en otras prisiones si fueran transferidos.

Los reclusos aceptarían pagos en MAK por cocinar pizza, remendar ropa, limpiar celdas, etc. Estos proveedores de servicios para reclusos estaban operando efectivamente negocios de IRM. Los prisioneros habían construido voluntariamente una economía y un sistema monetario en funcionamiento.

Su principal problema era que dependían de un autoridad de política monetaria—la administración penitenciaria de EE. UU.— que emitió su moneda (MAK). Esto se hizo a una tasa inflacionaria constante (14 latas por preso por semana), lo que significa que la devaluación inflacionaria de los MAK fue inicialmente constante y, por lo tanto, estable.

No está claro si fue deliberado, pero las autoridades penitenciarias finalmente dejaron grandes cantidades de EMAK y MMAK en áreas comunes, aumentando así enormemente la oferta de dinero. Esto desestabilizó al MAK, provocando una hiperinflación que destruyó su valor.

Con un exceso de MAK disponibles, su poder adquisitivo colapsó. Se necesitaban cantidades masivas para comprar un corte de pelo, por ejemplo, lo que hacía que la economía de IRM fuera física y económicamente poco práctica. Si solo temporalmente.

LA PESADILLA DE LOS BANQUEROS

En junio de 2022, como parte de su informe anual, el BPI publicó El futuro sistema monetario. Los bancos centrales (miembros del BPI) destacaron efectivamente sus preocupaciones sobre el potencial de las finanzas descentralizadas (DeFi), comunes al "universo criptográfico", para socavar su autoridad como emisores de "dinero":

[DeFi] busca replicar los servicios financieros convencionales dentro del universo criptográfico. Estos servicios están habilitados por innovaciones como la programabilidad y la componibilidad en cadenas de bloques sin permiso.

El BIS definió DeFi como:

[. . .] un conjunto de actividades a través de los servicios financieros basados ​​en DLT [Tecnología de contabilidad distribuida] sin permiso, como blockchains.

El tema clave para los banqueros centrales era "sin permiso".

Una cadena de bloques es un tipo de DLT que puede ser sin permiso o con permiso. Muchas de las criptomonedas más conocidas se basan en cadenas de bloques "sin permiso". La cadena de bloques sin permiso no tiene control de acceso.

Tanto los usuarios como los “nodos” que validan las transacciones en la red blockchain sin permisos son anónimos. Los nodos distribuidos en la red realizan sumas de verificación criptográficas para validar transacciones, cada uno de los cuales busca ingresar al siguiente bloque en la cadena a cambio de una emisión de criptomonedas (minería). Esto significa que los usuarios anónimos, si así lo desean, de la criptomoneda pueden estar seguros de que las transacciones han sido registradas y validadas sin necesidad de un banco.

Independientemente de lo que usted pensar en criptomoneda, no son las innumerables monedas y modelos de "dinero" en el "criptouniverso" lo que preocupa al BIS o a su banco central miembro. Es el DLT "sin permiso" subyacente, que amenaza su capacidad para mantener el control financiero y económico, lo que les preocupa.

El BIS más o menos admite esto:

Crypto tiene su origen en Bitcoin, que introdujo una idea radical: un medio descentralizado de transferir valor en una cadena de bloques sin permiso. Cualquier participante puede actuar como un nodo de validación y participar en la validación de transacciones en un libro público (es decir, la cadena de bloques sin permiso). En lugar de depender de intermediarios de confianza (como los bancos), el mantenimiento de registros en la cadena de bloques lo realiza una multitud de validadores anónimos e interesados.

Muchos argumentarán que Bitcoin fue una creación del estado profundo. Tal vez para sentar las bases de CBDC, o al menos proporcionar la justificación alegada para ello. Aunque el hecho de que esta sea una "teoría de la conspiración" que los principales medios de comunicación dispuesto a entretener podría darnos una pausa para pensar.

Por interesante que pueda ser este debate, es un aparte porque no es Bitcoin, ni ningún otro criptoactivo construido sobre cualquier DLT sin permiso, lo que amenaza la libertad humana. Los modelos propuestos de CBDC ciertamente lo hacen.

CBDC Y EL FIN DEL CIRCUITO DIVIDIDO IMFS

Los bancos centrales son corporaciones privadas. tal como lo son los bancos comerciales. Así como hacemos operaciones bancarias con los bancos comerciales, los bancos comerciales realizan operaciones bancarias con los bancos centrales. Se nos dice que los bancos centrales tienen algo que ver con el gobierno, pero eso es un mito.

Hoy, usamos "moneda fiduciaria" como dinero. Los bancos comerciales crean este "dinero" de la nada cuando hacen un préstamo (expuesto aquí). A cambio de un acuerdo de préstamo, el banco comercial crea un "depósito bancario" correspondiente, de la nada, al que el cliente puede acceder como dinero nuevo. Este dinero (moneda fiduciaria) existe como depósito bancario comercial y puede denominarse "dinero amplio".

Los bancos comerciales mantienen cuentas de reserva en los bancos centrales. Estos operan utilizando un tipo diferente de moneda fiduciaria llamada "reservas del banco central" o "dinero base".

No podemos intercambiar “dinero base”, ni empresas “no bancarias”. Solo los bancos comerciales y centrales tienen acceso a la base monetaria. Esto crea, lo que John Titus describe, en su excelente Mejor canal de evidencia—como el circuito monetario dividido.

Antes de la pseudopandemia, en teoría, la base monetaria no se “filtró” al circuito del dinero en sentido amplio. En cambio, el aumento de las “reservas” de los bancos comerciales supuestamente los animó a prestar más y, por lo tanto, supuestamente aumentó la actividad económica a través de algún mecanismo vago. llamado "estímulo" .

Después del colapso financiero mundial en 2008, que fue causado por la especulación derrochadora de los bancos comerciales en derivados financieros sin valor, los bancos centrales "rescataron" a los bancos comerciales en bancarrota comprando sus activos sin valor (valores) con base monetaria. El nuevo dinero base, también creado de la nada, siguió siendo accesible solo para los bancos comerciales. El nuevo dinero base no creó directamente nuevo dinero en sentido amplio.

Todo esto cambió, gracias a un plan presentado a los bancos centrales por el firma de inversión global BlackRock. A fines de 2019, los banqueros centrales del G7 respaldaron la sugerencia de BlackRock de "ir directo" estrategia monetaria.

BlackRock dijo que las condiciones monetarias que prevalecieron como resultado de los rescates bancarios habían salido del Sistema Monetario y Financiero Internacional (IMFS) "agotado". Por lo tanto, BlackRock sugirió que se necesitaría un nuevo enfoque en la próxima recesión si surgieran "circunstancias inusuales".

Estas circunstancias justificarían “Política monetaria no convencional y coordinación de políticas sin precedentes”. BlackRock opinó:

Ir directo significa que el banco central encuentra formas de hacer que el dinero del banco central llegue directamente a manos de los gastadores del sector público y privado.

Casualmente, solo un par de meses después, las “circunstancias inusuales” precisas, especificadas por BlackRock, surgieron como una supuesta consecuencia de la pseudopandemia. Se implementó el plan de “ir directo”.

En lugar de usar el “dinero base” para comprar activos sin valor únicamente de los bancos comerciales, los bancos centrales usaron el dinero base para crear depósitos de “dinero amplio” en los bancos comerciales. Los bancos comerciales actuaron como intermediarios pasivos, permitiendo efectivamente a los bancos centrales comprar activos de entidades no bancarias. Estas corporaciones privadas e instituciones financieras no bancarias no habrían podido vender sus bonos y otros valores directamente a los bancos centrales porque no pueden negociar utilizando el dinero base del banco central.

La Reserva Federal de EE. UU. (Fed) explica cómo desplegaron El plan de 'dirección directa' de BlackRock:

Un desarrollo notable en el sistema bancario de EE. UU. después del inicio de la pandemia de COVID-19 ha sido el crecimiento rápido y sostenido de los depósitos bancarios agregados [dinero en sentido amplio]. [. . .] Cuando la Reserva Federal compra valores de un vendedor no bancario, crea nuevos depósitos bancarios acreditando la cuenta de reserva de la institución de depósito [dinero base] en la que el vendedor no bancario tiene una cuenta, y luego la institución de depósito acredita el depósito [dinero base]. money] cuenta del vendedor no bancario.

Este proceso de los bancos centrales que emiten "moneda" que luego llega directamente a manos privadas encontrará su máxima expresión a través de CBDC. La transformación del IMFS, sugerida por el plan de "dirección directa" de BlackRock, sirvió efectivamente como un precursor para el IMFS basado en CBDC propuesto.

LAS ASOCIACIONES PÚBLICO-PRIVADAS “ESENCIALES” DE CBDC

Las CBDC solo serán "emitidas" por los bancos centrales. Todo CBDC es "dinero base". Terminará con el sistema monetario tradicional de circuito dividido, aunque a los defensores de CBDC les gusta pretender que no lo hará, alegando que el "sistema bancario de dos niveles" continuará.

Esto no tiene sentido. El nuevo sistema CBDC de "dos niveles" no se parece en nada a su predecesor más distante y se parece mucho más a "ir directo".

CBDC elimina potencialmente a los bancos comerciales de la estafa de "crear dinero de la nada". La necesidad de algún quid pro quo entre el banco central y los bancos comerciales se destacó en un informe reciente. informe de McKinsey & Company:

El lanzamiento exitoso de una CBDC que involucre cuentas comerciales y de consumidores directos podría desplazar una parte importante de los depósitos que actualmente se mantienen en cuentas bancarias comerciales y podría crear un nuevo frente competitivo para los proveedores de soluciones de pago.

McKinsey también señaló que, para que CBDC tenga éxito, debería adoptarse ampliamente:

En última instancia, el éxito de los lanzamientos de CBDC se medirá por la adopción de los usuarios, que a su vez estará vinculada a la aceptación de las monedas digitales como método de pago con una propuesta de valor que mejora las alternativas existentes. [. . .] Para tener éxito, las CBDC deberán obtener un uso sustancial, desplazando parcialmente a otros instrumentos de pago y almacenamiento de valor.

Según McKinsey, una CBDC próspera necesitaría reemplazar los "instrumentos de pago" existentes. Para lograr esto, los "proveedores de soluciones de pago" privados deberán estar a bordo. Por lo tanto, si van a tolerar el desplazamiento de su “parte material de los depósitos”, los bancos comerciales necesitan un incentivo.

Cualquiera que sea el modelo que finalmente tome la CBDC, si los banqueros centrales quieren minimizar la resistencia comercial de las "alternativas existentes", la llamada asociación público-privada con los bancos comerciales es esencial. Sin embargo, dado que los bancos centrales también son corporaciones privadas, tal vez sería más apropiado “asociación entre empresas y empresas privadas”.

Estado de McKinsey:

Es probable que los bancos comerciales desempeñen un papel clave en los despliegues de CBDC a gran escala, dadas sus capacidades y conocimiento de las necesidades y hábitos de los clientes. Los bancos comerciales tienen las capacidades más profundas en la incorporación de clientes [adopción de sistemas de pago CBDC] [. . .] por lo que parece probable que el éxito de un modelo de CBDC dependa de una asociación público-privada (APP) entre los bancos comerciales y centrales.

Accenture, la consultora global de TI que es miembro fundador de la Alianza ID2020 asociación global de identidad digital, está de acuerdo con McKinsey.

Accenture declara:

No se equivoque: los bancos comerciales tienen un papel fundamental que desempeñar y una oportunidad única para dar forma al curso de CBDC en su base. [. . .] CBDC se está desarrollando a un ritmo mucho más rápido que el de otros sistemas de pago. [. . .] Al menos en los EE. UU., es probable que el diseño de una CBDC involucre al sector privado, y con el sistema bancario de dos niveles establecido para permanecer en su lugar, los bancos comerciales ahora deben intensificar y forjar un camino a seguir.

¿QUÉ MODELO DE CBDC?

Al crear el nuevo concepto de "CBDC mayorista", aquellos que piensan que esto es importante pueden mantener la falacia de dos niveles. No obstante, es cierto que una CBDC mayorista no necesariamente suplantaría el dinero en sentido amplio.

El Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), el banco central de los bancos centrales, ofrece una definición de la venta al por major variante CBDC:

Las CBDC mayoristas son para uso de instituciones financieras reguladas. Se basan en la estructura actual de dos niveles, que coloca al banco central en la base del sistema de pago mientras asigna actividades orientadas al cliente a los PSP [proveedores de servicios de pago no bancarios]. El banco central otorga cuentas a los bancos comerciales y otros PSP, y los pagos internos se liquidan en el balance del banco central. [. . .] Las CBDC mayoristas y las reservas del banco central funcionan de manera muy similar.

La CBDC mayorista tiene algunas similitudes tenues con el actual sistema de reservas del banco central pero, dependiendo de la funcionalidad adicional del diseño de la CBDC, aumenta la capacidad del banco central para controlar todas las inversiones y la actividad comercial posterior. Esto solo podría tener un impacto social inmenso.

El BIS continúa:

[. . .] una innovación de mayor alcance es la introducción de CBDC minoristas. Las CBDC minoristas modifican el sistema monetario convencional de dos niveles en el sentido de que ponen el dinero digital del banco central a disposición del público en general, al igual que el efectivo está disponible para el público en general como un derecho directo al banco central. [. . .] Una CBDC minorista es similar a una forma digital de dinero en efectivo[.] [. . .] Las CBDC minoristas vienen en dos variantes. Una opción hace un diseño similar al efectivo, lo que permite el llamado acceso basado en tokens y el anonimato en los pagos. Esta opción daría a los usuarios individuales acceso a la CBDC en base a una firma digital similar a una contraseña usando criptografía de clave privada-pública, sin necesidad de identificación personal. El otro enfoque se basa en la verificación de la identidad de los usuarios ("acceso basado en cuentas") y se basaría en un esquema de identidad digital.

Es la "CBDC minorista" la que amplía la supervisión del banco central y le permite gobernar todos los aspectos de nuestras vidas. Retail CBDC es el último escenario de pesadilla para nosotros como "ciudadanos" individuales.

Si bien el BIS describe el concepto básico de CBDC minorista, ha engañado completamente al público. Sugerir que la CBDC minorista es el "reclamo del banco central" de los usuarios suena mucho mejor que reconocer que la CBDC es un pasivo. of el banco central Es decir, el banco central siempre “posee” la CBDC.

Es un pasivo que, como veremos, el banco central se compromete a pagar si se cumplen las condiciones estipuladas en su “contrato inteligente”. Una CBDC minorista es en realidad el "reclamo" del banco central sobre lo que sea que esté en su "billetera" de CBDC.

La afirmación del BIS de que CBDC es "similar a una forma digital de dinero en efectivo" es una mentira. CBDC no se parece en nada a "efectivo", excepto en el sentido más remoto posible.

Tanto el efectivo, como lo entendemos, como las CBDC son pasivos del banco central, pero la comparación termina ahí. El banco central, o sus “socios” de bancos comerciales, no pueden monitorear dónde intercambiamos efectivo ni controlar lo que compramos con él. CBDC les permitirá hacer ambas cosas.

Por el momento, gastar dinero en efectivo en un entorno minorista, sin vigilancia biométrica como las cámaras de reconocimiento facial— es automáticamente anónimo. Si bien la CBDC minorista de "acceso basado en tokens" teóricamente podría mantener nuestro anonimato, esto es irrelevante porque todos estamos siendo llevados a un diseño de CBDC minorista que está "arraigado en un esquema de identidad digital".

El banco central del Reino Unido, el Banco de Inglaterra (BoE), ha publicado recientemente su especificación técnica prevista por su CBDC a la que engañosamente llama Libra Digital. El BoE declara categóricamente:

CBDC no sería anónimo porque la capacidad de identificar y verificar a los usuarios es necesaria para prevenir delitos financieros y cumplir con las obligaciones legales y reglamentarias aplicables. [. . .] Se aceptarían diferentes niveles de identificación para garantizar que CBDC esté disponible para todos. [. . . ] Los usuarios deben poder variar sus preferencias de privacidad para satisfacer sus necesidades de privacidad dentro de los parámetros establecidos por la ley, el Banco y el Gobierno. La funcionalidad de privacidad mejorada podría resultar en que los usuarios obtengan mayores beneficios al compartir sus datos personales.

Nuevamente, es imperativo apreciar que CBDC no se parece en nada al efectivo. El dinero en efectivo puede ser preferido por los "delincuentes", pero es más ampliamente preferido por las personas que no quieren compartir todos sus datos personales simplemente para realizar negocios o comprar bienes y servicios.

La libra digital acabará con esa posibilidad para los británicos. Así como las CBDC en todos los demás países lo terminarán para sus poblaciones.

El modelo BoE no asume ninguna ruta de escape posible. Incluso para aquellos que no puedan presentar "documentos" aprobados por el estado a pedido, se aplicarán "diferentes niveles de identificación" para garantizar que la cuadrícula de control de CBDC sea "para todos". El BoE, el poder ejecutivo del gobierno y el poder judicial forman una asociación que determinará los "parámetros" aceptables de las "preferencias de privacidad" del BoE, no de los usuarios.

Cuantos más datos de identificación personal comparta con el BoE y sus socios estatales, mejor será su uso permitido de CBDC. Todo depende de su voluntad de cumplir. El incumplimiento dará como resultado que no pueda funcionar como ciudadano y garantizará que esté efectivamente excluido de la sociedad en general.

Si simplemente aceptamos el lanzamiento de la CBDC, el concepto del ser humano libre será un recuerdo lejano. Solo las dos primeras generaciones posteriores a la CBDC apreciarán lo que sucedió. Si no se ocupan de eso, la futura esclavitud CBDC de la humanidad será ineludible.

Esto puede sonar como una hipérbole pero, lamentablemente, no lo es. Es la pesadilla dictatorial de las CBDC minoristas lo que exploraremos en la parte 2, junto con los pasos simples que todos podemos tomar para garantizar que la pesadilla de las CBDC nunca se convierta en realidad.

Lea la historia completa aquí ...