Catastrófica: guerra tecnócrata contra la energía estadounidense

¡Por favor comparta esta historia!
Durante la campaña electoral de Biden, dijo: “No más perforaciones, incluso en alta mar. No hay capacidad para que la industria petrolera continúe perforando, punto. Termina." Ahora, le está rogando a Arabia Saudita que nos venda petróleo a $120 el barril cuando podríamos haber producido el mismo barril por menos de $50 el barril. Así es como se ve el plan de Technocracy para controlar toda la energía. ⁃Editor de TN

El conflicto en Ucrania evoca una estrategia de la Segunda Guerra Mundial que todos esperábamos que se hubiera ido para siempre: la victimización y el asesinato deliberados de civiles para debilitar y desmoralizar a la oposición. Lamentablemente, los activistas climáticos que parecen ejercer un control excesivo sobre las políticas del gobierno de los EE. UU. están exigiendo un precio análogamente alto al público estadounidense en la búsqueda de sus objetivos ideológicos. Están llevando a cabo lo que llamamos la Guerra Contra la Energía Estadounidense, o WOAE (pronunciado “¡WHOA!”)

Las estrategias de WOAE incluyen acciones directas, así como funciones logísticas y de apoyo "detrás de las líneas" menos obvias. El más destructivo es el ataque al suministro de combustible de la nación. Los funcionarios de la administración de Biden han rescindido los permisos para los oleoductos existentes, como Keystone XL; canceló la venta de arrendamientos de exploración en el Golfo de México y fuera de Alaska; y ralentizó la emisión de permisos para construcciones colaterales tales como carreteras necesarias para utilizar arrendamientos de exploración existentes. A pesar de su propia culpabilidad por las obstrucciones a la perforación, amenazar con cancelación anticipada de arrendamientos “no utilizados”.

Para colmo de males, el presidente Joe Biden ha pedido energía a las empresas para refina más y gana menos tras desincentivar la inversión en combustibles fósiles para conseguir “energías más limpias”. ¿Qué tipo de desincentivo? ¿Quién puede olvidar el enfático de Biden? mensaje durante la campaña electoral sobre sus políticas energéticas si llegara a ser presidente: “No más subsidios para la industria de combustibles fósiles. No más perforaciones, incluso en alta mar. No hay capacidad para que la industria petrolera continúe perforando, punto. Termina."

Los resultados son predecibles: Menos inversión en energía, disminución de la resiliencia frente a las interrupciones del suministro y aumentos masivos en los precios del combustible. Y a principios de este mes, el propuesta de la EPA para revertir una regla de la era Trump que limitaba el poder de los estados y las tribus nativas americanas para bloquear proyectos de energía como tuberías de gas natural, un camino seguro para aumentar los costos y las demoras.

Esto en cuanto a la frase que alguna vez fue muy cacareada, "independencia energética estadounidense".

Los activistas también participan en una incesante campaña de desinformación para ocultar los desafíos de las fuentes de energía renovable. La energía eólica y solar sin suficiente combustible fósil o respaldo de batería producirá apagones. El respaldo de batería solo para la región del oeste de Texas que se quedó sin energía durante cuatro días en febrero de 2021 costaría alrededor de $ 20 mil millones (11,000 turbinas por 96 horas por dos megavatios por turbina-hora por $ 100,000 por megavatio hora para baterías).

Además, la construcción de parques eólicos y solares consume millones de toneladas de acero, hormigón, plástico, etc., con un elevado coste energético. Además, la gestión de las redes eléctricas se complica enormemente por la naturaleza variable de la generación de energía a partir de energías renovables, incluida la compra obligatoria del exceso de electricidad de los consumidores con paneles solares en sus techos.

Luego está la fantasía de los vehículos eléctricos (VE) como panacea. Los costosos subsidios siguen siendo necesarios, y cada  EV requiere 250 toneladas de minerales a extraer con un gasto energético de 86 millones de BTU, lo que equivale a 1.5 años-persona de total consumo de energía. Muchos de los elementos de tierras raras necesarios y el litio son escasos y provienen de partes del mundo hostiles o en gran parte inaccesibles, como China, Congo y Rusia. y las demandas de baterías a escala industrial exacerbarían el problema. Y aunque la carga en casas unifamiliares parece sencilla, los transformadores de energía del vecindario generalmente están destinados a abastecer de ocho a 10 hogares. sin EV, presagiando importantes renovaciones de las redes locales. Además, ¿estamos dispuestos a destrozar nuestras calles para instalar cargadores para los citadinos? ¿Y quién paga y administra una infraestructura de carga de garaje muy ampliada? Y todo esto mientras producimos energía eléctrica menos confiable y más cara.

Paradójicamente, la energía limpia ideal disponible, la nuclear, continúa siendo desfavorecida y durante mucho tiempo se ha dirigido al montón de chatarra de WOAE. Esto es a pesar de la posible de pequeños reactores modulares e incluso “baterías nucleares”, que se puede usar para alimentar dispositivos y máquinas de cualquier tamaño, desde aviones y cohetes hasta cargadores vehículos eléctricos. Las plantas nucleares perfectamente seguras y reparables están siendo clausuradas a un ritmo alarmante. Alemania ahora lamenta profundamente la decisión de la ex canciller Angela Merkel de eliminar gradualmente la energía nuclear.

Lea la historia completa aquí ...

Acerca del Editor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

1 Comentario
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Catastrófica: Guerra tecnócrata contra la energía estadounidense […]