TN Nota: En la década de 1930, la tecnocracia y el comunismo / socialismo se enfrentaron amargamente entre sí. Si llamaba comunista a un tecnócrata, se consideraba palabras de lucha. Aparentemente, el escritor de esta historia se ha dado cuenta del desprecio de Bernie Sander por la tecnocracia. El contexto no es del todo correcto, pero la conclusión sí lo es.
La semana pasada, el Centro de Política Fiscal publicado un análisis del plan impositivo de Marco Rubio, que descubrió que aumentaría el déficit en unos $ 8 billones durante una década, al tiempo que confiere el 40 por ciento de sus beneficios al 1 con mayores ingresos. Como parte de la economía, los recortes de impuestos de Rubio serían casi el doble de grande como los recortes de impuestos 2001 y 2003 Bush combinados. Unos días después, Rubio consejero Avik Roy disparó una respuesta ampollosa. El Centro de Política Fiscal fue parcial, acusó, porque "se especuló mucho" que el centro había filtrado un análisis del plan tributario de Mitt Romney a la campaña de Obama en 2012. (Len Burman, director del Centro, me negó por correo electrónico que alguien en el Centro lo hubiera hecho). Además, Roy acusó, el Centro no había tenido en cuenta el crecimiento económico adicional que alentaría los recortes de impuestos de Rubio. (Es cierto que el Centro no asumió que el plan de Rubio haría que la economía creciera más rápido, pero el la evidencia es al menos tan fuerte que los recortes de impuestos financiados con deuda como el de Rubio inhiben en lugar de alentar el crecimiento económico).
Roy es una de las mentes políticas más inteligentes en el movimiento conservador. El problema es que él está trabajando dentro del movimiento conservador, y dentro de ese movimiento, el análisis tecnocrático neutral es visto con sospecha inherente. La falla básica dentro de la política económica estadounidense ha enfrentado al liberalismo tecnocrático con el conservadurismo ideológico. El liberalismo se invierte en fines: mayores ingresos para la mayoría de las personas, mejor salud, clima sostenible, etc., que pueden medirse y ajustarse los medios para lograrlo. El conservadurismo se invierte en los medios, un gobierno más pequeño, que equipara con la libertad y que no requiere confirmación empírica. En una reciente National Review ensayo, Charles CW Cooke enumera entre los principales logros del conservadurismo moderno "la lucha y el calado de la mentalidad reflexivamente tecnocrática que se obtuvo desde el comienzo del New Deal hasta el final de los 1970".
La tecnocracia es enemiga del conservadurismo porque permite la posibilidad de remedios que los conservadores descartarían por motivos filosóficos. Los economistas del movimiento conservador estaban unidos en su rechazo de las proyecciones fiscales que mostraban que la combinación de aumentos de impuestos y recortes de gastos de Bill Clinton en 1993 reduciría el déficit, o que los recortes de impuestos de George W. Bush en 2001 lo harían explotar, y cuando esas mismas cosas sucedieron, nadie dentro del movimiento repensaron sus supuestos. En cambio, descartan a los tecnócratas por albergar sus propios motivos sospechosos, es decir, los científicos afirman que las emisiones de gases de efecto invernadero provocan un aumento de las temperaturas porque quieren obligar a los gobiernos a dar más poder a los científicos. Roy advierte que el Centro de Política Fiscal calcula que los enormes recortes de impuestos para los ricos tienden a reducir los ingresos y aumentar los ingresos de los ricos porque "reducir los impuestos hace que al gobierno le resulte más difícil gastar más dinero".
No hay ningún costo dentro del Partido Republicano por rechazar conclusiones tecnocráticas por razones ideológicas. En el Partido Demócrata, hay. En 2005, escribí un poco ensayo sobre la asimetría entre liberalismo y conservadurismo: el primero es inherentemente tecnocrático y el segundo inherentemente antitecnócrata. En él sugerí que el verdadero paralelismo con el conservadurismo no es el liberalismo sino el socialismo. Al igual que el conservadurismo, pero a diferencia del liberalismo, el socialismo tiene fuertes principios morales sobre los mercados, el gobierno y la propiedad que anulan cualquier impacto medible de una política específica. Hace una década, el socialismo estaba tan alejado del debate político dominante que la comparación era teórica. Ahora la campaña de Bernie Sanders lo ha convertido en un tema en vivo.
La clase burlona del Partido Demócrata se está enojando por lo que podría parecer, a primera vista, un pequeño problema. La campaña de Sanders se ha basado en pronósticos de crecimiento inverosímilmente optimistas para respaldar su plan de atención médica y, como Annie Lowrey explica, justificó esos pronósticos atacando a los críticos como "Establecimiento". La disputa ayuda a reafirmar la pregunta un tanto nebulosa de qué quiere decir Sanders cuando se describió a sí mismo como un "socialista". se describió a sí mismo como "no creer en el sistema capitalista" pero no ha llevado este principio al punto de respaldar la propiedad estatal de los medios de producción.
En cambio, lo que parece significar la versión de Sanders del socialismo es una desconfianza reflexiva en los mercados que es la imagen ideológica especular de la desconfianza conservadora del gobierno. Es posible que no esté proponiendo cerrar Apple (más de lo que Ted Cruz quiere eliminar Medicare). Pero Sanders no se siente obligado a restringir sus políticas con cálculos ordinarios de costo-beneficio. Si la realidad se entromete en sus ambiciones ideológicas, entonces la realidad, más que las ambiciones, debe ceder.
Personalmente simpatizo con el gobierno tecnocrático. Pero es importante reconocer que la tecnocracia no es inherentemente correcta; Es un juicio de valor. Es perfectamente válido para los conservadores que reducen los impuestos preocuparse más por recortar al gobierno que por cómo esto afectará los ingresos del gobierno o el acceso al seguro de salud; También es válido que Sanders se preocupe más por eliminar el papel del seguro privado que por cómo esto encajará en sus planes presupuestarios. El evidente desdén de Sanders por la tecnocracia no es un fracaso de campaña. Todo lo contrario: liberar al Partido Demócrata de las limitaciones de la tecnocracia puede ser un objetivo principal de su revolución política.
wpDiscuz