Científicos que buscan almas luchando por convencer al mundo del cambio climático

"Los mortales no te entendemos". Ese es el sincero grito de la ex jefa climática de la ONU Christiana Figueres, suplicando a los científicos que usen un lenguaje cotidiano para ayudar a contrarrestar la creciente desconfianza pública.

Estaba dando una explicación de por qué los científicos están luchando para transmitir su mensaje a un público escéptico en una importante conferencia en Viena esta semana.

Los delegados hicieron tiempo para examinar el alma en la reunión en la capital austriaca, reconociendo que tienen parte de la culpa por alienar a algunas personas.

Pocos días después de una histórica Marcha por la Ciencia en Washington, los expertos reconocieron los fracasos, incluida la lejanía y la condescendencia, y operaron en una "cámara de eco de personas de ideas afines".

"Creo que es la vanidad, en cierto modo", admitió Heike Langenberg, editora jefe de la revista Nature Geoscience.

“El problema es que los científicos no han hablado al mismo nivel con las personas que están ahí fuera”, dijo a la AFP al margen de una reunión de la Unión Europea de Geociencias (EGU) de más de 14,000 expertos en 22 campos. "Han tendido a dar largos discursos y no escuchar ... creo que han subestimado la inteligencia y sobreestimado el conocimiento".

Esto ha contribuido a una erosión del apoyo a la ciencia desde un punto alto en los 1960 cuando los humanos plantaron una bandera en la Luna.

Dirigido por Estados Unidos, desde entonces ha crecido una tendencia a desafiar ciertos principios básicos que gozan de un consenso de expertos abrumador: los beneficios de la vacunación infantil, la evidencia de la evolución de las especies y los peligros del calentamiento global.

Un destacado escéptico, Donald Trump, se encuentra ahora en la Casa Blanca.

Describió el cambio climático como un engaño y relacionó las vacunas infantiles con el autismo.
Desde que asumió el cargo, Trump se ha movido para reducir el gasto en ciencia y atragantar a los investigadores del gobierno.

Un estudio de 2012 en la American Sociological Review informó una pérdida dramática de la fe científica entre los conservadores estadounidenses, de casi 50% que informó una "gran" confianza en 1974 a solo 35% cuatro décadas después.

Los puntos de vista liberales han estado constantemente alrededor de la marca 50%.

La "politización" de la ciencia es una parte importante del problema, dijeron los delegados de la conferencia.
Los políticos no solo eligen los hallazgos convenientes, creando la impresión de que la investigación es partidista, sino que algunos científicos han traspasado lo que Langenberg describió como el "bazar público de opiniones".

Avanzar en cualquier punto de vista o juicio es un no-no en la esfera de la investigación basada en la evidencia, fundada en la aceptación cardinal de que nada es seguro.

La reunión de la EGU, que se reúne anualmente para analizar las últimas investigaciones en ciencias de la Tierra y el espacio, este año celebró atípicamente un debate introspectivo titulado "Hacer que los hechos vuelvan a ser geniales: ¿cómo pueden los científicos defender la ciencia?"

La motivación fue una clara tendencia de "creciente desconfianza hacia los expertos (y) rechazo de hechos inconvenientes", dijo el presidente de EGU, Jonathan Bamber, un glaciólogo.

La comunicación efectiva de la ciencia nunca ha sido más importante, dijeron los delegados.

El diplomático Figueres hizo una petición en nombre de los responsables políticos. "Somos los que necesitamos entender y tomar las implicaciones de lo que hacemos y tratar de traducirlo en decisiones, en políticas", dijo. "Y si no entendemos, no hay nada que podamos hacer al respecto".
A diferencia de la impresionante búsqueda de la Luna, muchos de los problemas científicos actuales abordan temas complejos, controvertidos y desagradables que afectan a la supervivencia misma de la humanidad.
Algunos campos de investigación amenazan los principales intereses económicos, por ejemplo, la vulnerabilidad de las industrias del carbón y del petróleo a la ciencia climática que muestra la necesidad de frenar el uso de combustibles fósiles, o el de los fabricantes de refrescos a las advertencias sanitarias sobre el azúcar.

"Hay un gran interés económico en riesgo", dijo Christine McEntee, directora ejecutiva de la Unión Geofísica Americana.

Esto puede provocar que los intereses creados "hablen y sesguen la ciencia". Eso ha erosionado la confianza ”.

Lea la historia completa aquí ...