Las naciones están aprobando leyes que entran en conflicto con otras naciones y el resultado serán 'datos nacionalizados' similares al Ministerio de la Verdad en el libro distópico de George Orwell, Nineteen Eighty Four. Es inevitable una mayor fragmentación de Internet. ⁃ Editor TN
¿Sigue vivo el sueño de un internet global?
Cada vez más, los movimientos de los gobiernos para filtrar y restringir el contenido amenazan con fragmentar el sistema creado con la promesa de conectar el mundo con un cuerpo de contenido en gran medida unificado.
China durante años ha bloqueado algunos servicios occidentales, y la fragmentación puede estar acelerándose con la imposición de regulaciones en otros lugares, dicen los analistas.
Esto está dando lugar a una "splinternet", un término que circuló durante una década o más, pero que está ganando más terreno en los últimos meses.
“Internet ya está fragmentado de manera material, pero todos los reguladores del mundo piensan que saben cómo arreglar Internet”, dijo Eric Goldman, director del Instituto de Derecho de Alta Tecnología de la Universidad de Santa Clara.
"Creo que veremos un tsunami de regulaciones que conducirán a una mayor fragmentación de Internet".
La masacre de las mezquitas de Christchurch en Nueva Zelanda, transmitida en vivo en línea, aumentó el sentido de urgencia en algunos países, con debates en los EE. UU. Y la UE para frenar la incitación a la violencia.
Una nueva ley australiana podría encarcelar a ejecutivos de redes sociales por no eliminar rápidamente el contenido extremista violento.
Y una propuesta presentada en Gran Bretaña podría hacer que los ejecutivos sean personalmente responsables del contenido dañino publicado en las plataformas sociales. Ideas similares han sido discutidas por legisladores en Washington.
Estos movimientos se producen cuando el jefe de Facebook, Mark Zuckerberg, ha pedido un "marco global común" de reglas de Internet.
Pero los defensores de la libertad de expresión advierten que sería peligroso permitir a los gobiernos regular el contenido en línea, incluso si las redes sociales tienen dificultades.
La propuesta del Reino Unido "es una pésima mirada para una democracia que respete los derechos", dijo R. David Edelman, ex asesor de tecnología de la Casa Blanca que ahora dirige el proyecto del Instituto de Tecnología de Massachusetts sobre tecnología, economía y seguridad nacional.
“Colocaría al Reino Unido en el extremo más alejado del espectro de censura de Internet”.
En otros lugares, los críticos se lanzaron sobre un proyecto de ley en Singapur para prohibir las "noticias falsas", calificándolo como un intento de censura apenas velado.
“No depende del gobierno determinar arbitrariamente qué es y qué no es verdad”, dijo Daniel Bastard, del grupo de vigilancia de medios Reporteros sin Fronteras.
“En su forma actual, esta ley orwelliana establece nada menos que un 'ministerio de la verdad' que sería libre de silenciar las voces independientes e imponer la línea del partido gobernante”.
Según el organismo de control de derechos humanos Freedom House, al menos 17 países aprobaron o propusieron leyes para restringir los medios en línea en nombre de la lucha contra las "noticias falsas" y la manipulación, y 13 países procesaron a los usuarios de Internet por difundir información "falsa".
wpDiscuz
La división de Internet por los intereses de cada nación ayudará a mantener una mentalidad nacionalista frente a la mentalidad globalista.