Bill Gates: de la bioética a la eugenesia

Wikipedia
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
Bill Gates no es el único tecnócrata que cree en la eugenesia, pero ciertamente es el mascarón de proa. La ingeniería social, los paneles de la muerte, la reducción de la población, las vacunas, etc., todos juegan en un mundo de otras personas que deciden su destino en el planeta tierra. Gates tiene a toda la industria médica jadeando por su ideología enloquecida. ⁃ TN Editor

Uno de los momentos icónicos de mi Quien es Bill Gates? documental es el clip de puertas en el Festival de Ideas Aspen 2010 discutiendo una propuesta para aumentar los fondos para la educación pública al desviar dinero de la atención al final de la vida para los ancianos y los enfermos terminales.

Lamentando el aumento vertiginoso de las tasas de matrícula para los estudiantes universitarios, Gates le dice al Walter Isaacson del Instituto Aspen que "eso es una compensación de la sociedad debido a los costos médicos muy altos y la falta de voluntad para decir, ya sabes, 'está gastando un millón dólares en los últimos tres meses de vida para ese paciente: ¿sería mejor no despedir a esos 10 maestros y compensar el costo médico?

Luego, retorciéndose en su asiento y mirando a la audiencia, Gates reconoce que puede haber alguna objeción a esta línea de pensamiento: "Pero eso se llama el 'panel de la muerte' y se supone que no debes tener esa discusión".

Hace una década, cuando Gates hizo esos comentarios, sería difícil imaginar una idea que estuviera más fuera de contacto con el sentimiento público general que la idea de "paneles de la muerte" para liberar dinero para contratar más maestros. Fue lo suficientemente impactante para el público en general que incluso los Gates socialmente ineptos se dieron cuenta de que hablar de eso era verboten.

Pero lo que muchos se sentaron en la audiencia del festival ese día puede no haberse dado cuenta es que la idea de intercambiar la atención médica de los ancianos por fondos de educación pública no es la propuesta novedosa de Gates. De hecho, esta discusión del "panel de la muerte" ha existido durante mucho tiempo y esa discusión fue encabezada por una rama de la filosofía relativamente oscura, pero increíblemente influyente, conocida como bioética.

La bioética, para aquellos que no lo saben, se ocupa de las cuestiones éticas planteadas por el avance del conocimiento y la sofisticación tecnológica en biología, medicina y ciencias de la vida. Esto a menudo conduce a serios debates académicos sobre temas que parecen extraños, improbables, escenarios de ciencia ficción que involucran la ética del uso. medicamentos para mejorar la memoria or borrando recuerdos por completo.

Mientras que las reflexiones de los bioéticos sobre el caso para matar abuelita y después del nacimiento abortiones y otras ideas moralmente escandalosas aún pueden parecer un poco "por ahí" para gran parte del público, las conversaciones sobre estos temas previamente indescriptibles se volverán mucho más comunes a medida que ingresemos en el paradigma de bioseguridad de COVID-1984.

De hecho, ya lo son.

Caso en cuestión: en mi conversación reciente con la periodista canadiense Rosemary Frei, llamó la atención sobre un artículo publicado en el New England Journal of Medicina en marzo de este año. El papel, "Asignación justa de recursos médicos escasos en tiempos de Covid-19, "Fue escrito por un equipo de destacados bioeticistas y discute" la necesidad de racionar equipos e intervenciones médicas "durante una emergencia pandémica.

Sus recomendaciones incluyen eliminar el tratamiento de pacientes que son ancianos y / o menos propensos a sobrevivir, ya que estas personas desvían los escasos recursos médicos de pacientes más jóvenes o aquellos con un pronóstico más prometedor. Aunque los autores se abstienen de usar el término, la necesidad de establecer un panel de defunción para determinar quién debe o no recibir tratamiento está implícita en la propuesta misma.

En tiempos normales, esto habría sido solo otra discusión académica de una situación teórica. Pero estos no son tiempos normales. En cambio, el documento pasó rápidamente de una propuesta abstracta a una realidad concreta. Como Frei señaló en su propio artículo sobre cómo se crearon a propósito las altas tasas de mortalidad en hogares de ancianos en Ontario, la Asociación Medial Canadiense (CMA) simplemente adoptó las recomendaciones presentado en ese New England Journal of Medicina artículo, abandonando su práctica habitual de deliberar sobre cambios importantes en la política durante un proceso de consulta de un mes de duración porque "[l] a situación actual, desafortunadamente, no permitió tal proceso".

Para que no haya dudas sobre si estas políticas se están poniendo en práctica actualmente, basta con observar la conversación que se está llevando a cabo en Texas en este momento con respecto a cómo lidiar con el supuesto "aumento" en las hospitalizaciones de COVID. Como El guardián lo pone: "Hospital de Texas obligado a establecer un 'panel de la muerte' mientras aumentan los casos de Covid-19".

No importa que los hospitales estén en realidad no está lleno en Houston No importa que la preocupación por la avalancha de hospitalizaciones en Texas se base en engaños estadísticos y mentiras directas. De hecho, ese es el punto. Al asustar al público con historias de horror sobre hospitales al borde del colapso, el peso combinado del gobierno, los medios y el establecimiento médico han logrado hacer en solo unos meses lo que Gates y sus compinches no han podido hacer en el década pasada: Presente el verboten Discusión del "panel de la muerte" al público en general.

De hecho, cuando comienzas a documentar la historia de la bioética, descubres que esto es exactamente lo que este campo de estudio debe hacer: enmarcar el debate sobre temas candentes para que los ideales y valores eugenistas puedan integrarse en la sociedad y promulgarse en ley. Desde el aborto hasta la eutanasia, no hay un debate en el campo médico que no haya sido precedido por algún instituto de bioética o bioética que prepare al público para un cambio masivo en costumbres, morenas, valores y leyes.

La investigación sobre la historia de la bioética nos lleva a la puerta del Centro Hastings, un centro de investigación sin fines de lucro que, según su sitio web, "Fue importante para establecer el campo de la bioética". El director fundador del Centro Hastings, Theodosius Dobzhansky, fue presidente de la American Eugenics Society de 1964 a 1973, mientras que el cofundador de Hastings, Daniel Callahan, quien aceptado confiar en el dinero del Rockefeller Population Council y del Fondo de Población de las Naciones Unidas en los primeros días de trabajo del centro:sirvió como director de la American Eugenics Society (renombrada como La sociedad para el estudio de la biología social) de 1987 a 1992.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Sobre el Autor

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado
5 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Leer más: Bill Gates: de la bioética a la eugenesia […]

[…] Leer más: Bill Gates: de la bioética a la eugenesia […]

Jeremy

Sin embargo, al mismo tiempo, se nos dice que cierremos y nuestra libertad es el precio que debemos pagar para proteger a la abuela.

[…] Bill Gates: de la bioética a la eugenesia […]

DawnieR

¡Yo también 'creo' en la eugenesia! ¡Necesitamos ELIMINAR TODAS LAS PSICOPATAS Y SOCIOPATAS del planeta! Esto INCLUYE Billy y Melindy !!!!!!!! ¿Te imaginas lo maravillosa que sería la vida en este planeta?