The Sandbox: áreas de juego no reguladas para experimentos tecnócratas

arenero
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
El establecimiento de las llamadas "cajas de arena reguladoras" están arrasando el mundo. Este artículo revela su naturaleza: "Si bien no existe una definición precisa de una caja de arena reguladora, es, en términos generales, un marco dentro del cual los innovadores pueden probar ideas y productos de negocios bajo supervisión reguladora, sin temor a sanciones".

La lógica de esta definición habría justificado los grotescos experimentos médicos realizados por científicos nazis durante la Segunda Guerra Mundial: todo vale, experimentar en comunidades vivas, sin penalizaciones por las consecuencias. ⁃ TN Editor

Los principios comerciales fundamentales y la estructura misma de la infraestructura de servicios públicos de los Estados Unidos han permanecido básicamente sin cambios durante más de un siglo.

El pacto regulatorio establecido para los servicios públicos fue impulsado por principios económicos. Los servicios públicos, comenzando con los ferrocarriles y luego la distribución de electricidad y gas, fueron (y son) considerados monopolios naturales porque las economías de escala son tan grandes que es más eficiente que una empresa brinde el servicio que los competidores para hacerlo. .

La ausencia de competencia permite a los servicios públicos obtener ganancias de monopolio al producir menos y cobrar más, un resultado económicamente ineficiente.

La regulación es un sustituto de la competencia y las fuerzas del mercado. El papel de los reguladores de servicios públicos, por lo tanto, es garantizar que los servicios públicos actúen de manera prudente en lugar de competencia y fuerzas del mercado. Los reguladores determinan las tasas a través de lo que se conoce como la regulación de la tasa de rendimiento, y las empresas de servicios públicos obtienen un rendimiento teóricamente competitivo de sus inversiones de capital razonables.

El requisito de que exista la prudencia es una salvaguarda contra la tendencia de un monopolio a realizar inversiones excesivas e innecesarias. Históricamente, la carga de la prueba de la prudencia ha recaído en la empresa de servicios públicos y las comisiones de servicios públicos la aplican de manera conservadora.

Para obtener una tasa de rendimiento de la inversión de capital, las empresas de servicios públicos deben demostrar que los beneficios de una inversión superan sus costos. Aunque en teoría es sensata, esta carga a menudo resulta en una prueba infranqueable para la inversión en servicios públicos en innovación, que a menudo no está probada inherentemente.

Al comparar los datos entre industrias, las empresas de servicios públicos clasifican el gasto más bajo en investigación y desarrollo (I + D) por orden de magnitud.

Las empresas de alta tecnología a menudo gastan hasta 25% de sus ingresos en I + D, mientras que las empresas de servicios públicos suelen gastar menos de 1% (generalmente mucho menos). El promedio en todas las industrias es aproximadamente 5%. Hasta hace poco, las empresas de servicios públicos no tenían incentivos para cambiar o innovar porque la demanda (carga) en constante crecimiento justificaba grandes inversiones en infraestructura tradicional que obtenían rendimientos anuales confiables.

Desafíos de innovación

Pero la preocupación por el cambio climático y la mejora de la economía de las energías renovables, los vehículos eléctricos, el almacenamiento de baterías y la revolución de la transformación digital están impulsando un cambio radical en los modelos comerciales de servicios públicos. La confluencia de estas fuerzas requerirá que las empresas de servicios públicos y los reguladores reevalúen los supuestos tradicionales mediante el reconocimiento y la recompensa de la innovación.

Estamos en el precipicio de múltiples revoluciones tecnológicas que cambiarán fundamentalmente la forma en que se prestan y pagan los servicios esenciales.

Si el principio fundamental de la regulación de los servicios públicos es garantizar la prudencia de las inversiones de capital, las operaciones y el mantenimiento, en lugar de las fuerzas del mercado, es lógico pensar que, de manera fundamental, las empresas de servicios públicos y sus pares corporativos no regulados deberían comportarse de manera similar. En el caso de la inversión en innovación, claramente este no es el caso.

Lea la historia completa aquí ...

¡Únete a nuestra lista de correos!


Suscríbete
Notificar de
invitado
4 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Marilynne Martin

Puramente una pieza de propaganda sancionada por el estado. Afirmar que la inversión en I + D es mínima es una tontería. Una auditoría de las finanzas anuales de los Laboratorios Nacionales Federales de EE. UU. Y las subvenciones y presupuestos del Departamento de Energía de EE. UU. Revelaría la enorme cantidad de I + D que paga el público para desarrollar, planificar e implementar Smart Grid. ¿Por qué se está introduciendo un nuevo modelo regulatorio para la industria eléctrica en innumerables artículos? Porque nuestro Plan Central Maestro para EE. UU., Grid 2030, lo requiere. Cita el control regulador estatal sobre esta industria como una "barrera" para sus planes... Lee mas "

Patrick Wood

Marilynne, tienes toda la razón.

Brad

Quedó fuera P3 R&D con los que conocemos quienes recogen todas las pestañas de una manera u otra. Igualmente aterrador fueron las principales historias en este sitio web de editores -Smartcitiesdive. Traté de hacer una búsqueda rápida de a quién están afiliados, pero el sitio no menciona ningún enlace más allá de la publicación. Parece que esta revista está aquí solo para difundir la palabra 'buena' y mostrar a los responsables de las políticas dónde pueden recoger algo de dinero para avanzar en la agenda en un momento de restricción como una técnica de pastoreo.