El establecimiento de los llamados "entornos de prueba regulatorios" está arrasando en el mundo. Este artículo revela su naturaleza: "Si bien no existe una definición precisa de una caja de arena regulatoria, es, en términos generales, un marco dentro del cual los innovadores pueden probar ideas y productos comerciales bajo supervisión regulatoria, sin temor a sanciones".
La lógica de esta definición habría justificado los grotescos experimentos médicos realizados por científicos nazis durante la Segunda Guerra Mundial: todo vale, experimentos en comunidades vivas, sin sanciones por las consecuencias. ⁃ Editor TN
Los principios comerciales fundamentales y la estructura misma de la infraestructura de servicios públicos de los Estados Unidos han permanecido básicamente sin cambios durante más de un siglo.
El pacto regulatorio establecido para los servicios públicos fue impulsado por principios económicos. Los servicios públicos, comenzando con los ferrocarriles y luego la distribución de electricidad y gas, fueron (y son) considerados monopolios naturales porque las economías de escala son tan grandes que es más eficiente que una empresa brinde el servicio que los competidores para hacerlo. .
La ausencia de competencia permite a los servicios públicos obtener ganancias de monopolio al producir menos y cobrar más, un resultado económicamente ineficiente.
La regulación es un sustituto de la competencia y las fuerzas del mercado. El papel de los reguladores de servicios públicos, por lo tanto, es garantizar que los servicios públicos actúen de manera prudente en lugar de competencia y fuerzas del mercado. Los reguladores determinan las tasas a través de lo que se conoce como la regulación de la tasa de rendimiento, y las empresas de servicios públicos obtienen un rendimiento teóricamente competitivo de sus inversiones de capital razonables.
El requisito de que exista la prudencia es una salvaguarda contra la tendencia de un monopolio a realizar inversiones excesivas e innecesarias. Históricamente, la carga de la prueba de la prudencia ha recaído en la empresa de servicios públicos y las comisiones de servicios públicos la aplican de manera conservadora.
Para obtener una tasa de rendimiento de la inversión de capital, las empresas de servicios públicos deben demostrar que los beneficios de una inversión superan sus costos. Aunque en teoría es sensata, esta carga a menudo resulta en una prueba infranqueable para la inversión en servicios públicos en innovación, que a menudo no está probada inherentemente.
Al comparar datos entre industrias, las empresas de servicios públicos son las que tienen el menor gasto en investigación y desarrollo (I + D) por órdenes de magnitud.
Las empresas de alta tecnología a menudo gastan hasta el 25% de sus ingresos en I + D, mientras que las empresas de servicios públicos suelen gastar menos del 1% (normalmente, mucho menos). El promedio en todas las industrias es aproximadamente del 5%. Hasta hace poco, las empresas de servicios públicos no estaban incentivadas a cambiar o innovar porque la demanda (carga) en constante crecimiento justificaba grandes inversiones en infraestructura tradicional que generaban rendimientos anuales fiables.
Desafíos de innovación
Pero la preocupación por el cambio climático y la mejora de la economía de las energías renovables, los vehículos eléctricos, el almacenamiento de baterías y la revolución de la transformación digital están impulsando un cambio radical en los modelos comerciales de servicios públicos. La confluencia de estas fuerzas requerirá que las empresas de servicios públicos y los reguladores reevalúen los supuestos tradicionales mediante el reconocimiento y la recompensa de la innovación.
Estamos en el precipicio de múltiples revoluciones tecnológicas que cambiarán fundamentalmente la forma en que se prestan y pagan los servicios esenciales.
Si el principio fundamental de la regulación de los servicios públicos es garantizar la prudencia de las inversiones de capital, las operaciones y el mantenimiento, en lugar de las fuerzas del mercado, es lógico que las empresas de servicios públicos y sus pares corporativos no regulados se comporten de manera similar en aspectos fundamentales. En el caso de la inversión en innovación, claramente este no es el caso.
Meramente una pieza de propaganda aprobada por el estado. Afirmar que hay una inversión mínima en I + D es una tontería. Una auditoría de las finanzas anuales de los Laboratorios Nacionales Federales de EE. UU. Y las subvenciones y presupuestos del Departamento de Energía de EE. UU. Revelaría la enorme cantidad de I + D que paga el público para desarrollar, planificar e implementar la Smart Grid. ¿Por qué se impulsa un nuevo modelo regulatorio para la industria eléctrica en innumerables artículos? Porque nuestro Plan Maestro Central para los EE. UU. - Grid 2030 - lo requiere. Cita el control regulatorio estatal sobre esta industria como una "barrera" para sus planes.... Leer más »
Quedó fuera de I + D de P3 con el que sabemos quién paga toda la cuenta de una forma u otra. Igualmente aterradoras fueron las noticias principales en este sitio web de editores -Smartcitiesdive. Traté de hacer una búsqueda rápida de con quién están afiliados, pero los nombres del sitio no tienen ningún enlace más allá de la publicación. Parece que esta revista está aquí solo para difundir la palabra "buena" y mostrar a los responsables de la formulación de políticas dónde pueden recoger algo de efectivo para avanzar en la agenda en un momento de apretón como técnica de rebaño.
wpDiscuz
Meramente una pieza de propaganda aprobada por el estado. Afirmar que hay una inversión mínima en I + D es una tontería. Una auditoría de las finanzas anuales de los Laboratorios Nacionales Federales de EE. UU. Y las subvenciones y presupuestos del Departamento de Energía de EE. UU. Revelaría la enorme cantidad de I + D que paga el público para desarrollar, planificar e implementar la Smart Grid. ¿Por qué se impulsa un nuevo modelo regulatorio para la industria eléctrica en innumerables artículos? Porque nuestro Plan Maestro Central para los EE. UU. - Grid 2030 - lo requiere. Cita el control regulatorio estatal sobre esta industria como una "barrera" para sus planes.... Leer más »
Marilynne, tienes toda la razón.
Quedó fuera de I + D de P3 con el que sabemos quién paga toda la cuenta de una forma u otra. Igualmente aterradoras fueron las noticias principales en este sitio web de editores -Smartcitiesdive. Traté de hacer una búsqueda rápida de con quién están afiliados, pero los nombres del sitio no tienen ningún enlace más allá de la publicación. Parece que esta revista está aquí solo para difundir la palabra "buena" y mostrar a los responsables de la formulación de políticas dónde pueden recoger algo de efectivo para avanzar en la agenda en un momento de apretón como técnica de rebaño.