La depuración de libros de Amazon se burla de la Primera Enmienda

Si quisiera eliminar las ideas desfavorecidas de una sociedad, comenzaría agregando la mayoría de los libros del mundo en una sola plataforma. Esperaría crear una red global de almacenes gigantescos, automatizados para permitir el cumplimiento de los deseos de los clientes al día siguiente. Si tuviera un gran éxito, su empresa podría algún día controlar cinco sextos de las ventas de libros en EE. UU. y generar una capitalización bursátil que compite con el PIB de Canadá.

Si también entregó comestibles, ropa y hardware durante una pandemia, y también alojó los sitios web de las empresas, es posible que se vuelva tan integral en la vida de las personas que les costará trabajo renunciar a usted. Los clientes mimados por el milagro de que les entreguen leche y papel higiénico el mismo día en su puerta no estarían dispuestos a protestar a medida que comenzara a eliminar libros, especialmente si eran solo unos pocos a la vez. Te habrías convertido en la mano que los alimenta; serían lo suficientemente inteligentes como para no morder.

Los propios escritores podrían objetar. Pero sus agentes guardarían silencio; tendrían otros clientes en los que pensar. Los editores, cuya viabilidad continua depende de este conducto central, se resistirían a ofrecer más que una resistencia simbólica. Una asfixia momentánea de la conciencia parecería un pequeño sacrificio para asegurarse de que sus otros libros se salvaran. Olvídese de los "bomberos" de Fahrenheit 451: No es necesario quemar libros prohibidos si la gente no puede comprarlos en primer lugar.

La semana pasada, Ryan Anderson Cuando Harry se convirtió en Sally: respondiendo al momento transgénero, desapareció de "la librería más grande del mundo". Los libros de tapa dura, de bolsillo, incluso las copias usadas de Cuando Harry se convirtió en Sally vendidos por terceros a través de Amazon — puf, desaparecido. Cuando fue interrogado por el editor de Anderson, Amazon señaló sin convicción un nueva politica que le permite prohibir trabajos "inapropiados y ofensivos" y también "incitación al odio". Nunca se molestó en ofrecer pruebas o explicar cómo el libro de Anderson contradecía estas pautas; aparentemente no pensó que fuera necesario.

LA New York Postconsejo editorial intentó explicar por qué Amazon se centró en este libro en particular de hace tres años: el “análisis académico del transgénero de Anderson. . . cuestiona las vacas sagradas políticamente correctas ". Pero hay muchos otros volúmenes políticamente incorrectos vendidos en Amazon, incluido el libro de Anderson de 2012, ¿Qué es el matrimonio? Hombre y mujer: una defensa—Una objeción conservadora al matrimonio homosexual. Sospecho ¿Qué es el matrimonio? home en Amazon.com permanecerá inalterado, no por falta de controversia, sino por falta de relevancia.

Y aquí llegamos a la diferencia clave entre los dos libros: la legalidad del matrimonio homosexual se ha resuelto en Estados Unidos. Independientemente de los sentimientos privados de la gente sobre el matrimonio homosexual, su legalidad en Estados Unidos es fuera de discusión, y su aceptación por la sociedad estadounidense, generalizada. Oponerse a ella es un asunto muerto, un perdedor. Y como bien sabe Amazon, es probable que ningún libro cambie eso.

Pero los menores en transición, esa es otra historia. A pesar de todas las consignas sobre cómo la santidad del tratamiento basado en la afirmación es una práctica establecida, no lo es. Psicoterapeutas destacados han cuestionado el "cuidado afirmativo" y sus abusos han sido reconocidos en corte abierta. La bien publicitada alarma de JK Rowling por el aumento en la identificación de personas transgénero entre las adolescentes, seguida de la publicación de mi libro, propició una reacción generalizada contra la idea de que es incorrecto o represivo cuestionar los protocolos que rigen la transición médica de los menores.

Más importante aún, la misma semana en que desapareció el libro de Anderson, la Cámara de Representantes de EE. UU. Ley de Igualdad, que ahora se somete a votación en el Senado. Si se aprueba, otorgará a los hombres biológicos que se identifican a sí mismos como “mujeres” un pase de acceso total a los deportes y espacios seguros para niñas y mujeres.

¿Debería un convicto biológicamente varón acceder a una prisión de mujeres basándose únicamente en la autoidentificación como “mujer”? ¿Debería un estudiante de secundaria biológicamente masculino tener derecho a competir en lucha o carreras de velocidad de mujeres? El libro de Anderson sostiene que "no", por razones que los legisladores podrían tener curiosidad por descubrir. Es por eso que, al final, Amazon eligió esta semana para eliminar un libro de tres años.

Algunos argumentarán que Amazon tiene derecho a dejar caer un libro. Aunque posee muchos de los espantosos poderes del gobierno y pocas de las limitaciones, Amazon no es el gobierno. Como empresa privada, argumentan muchos, se reserva el derecho de abastecer sus estantes con lo que elija. Como alguien me dijo en Twitter, “Publix dejó de llevar mi aderezo para ensaladas favorito. ¿Sabes que? Fui a otra tienda y lo compré ".

Este es el argumento "Colorado Bakeshop", que la Corte Suprema consideró en Masterpiece Cakeshop v. Comisión de Derechos Civiles de Colorado: Las empresas privadas pueden tener derecho a no vender ciertas cosas que los clientes quieren. Es mi pastelería, maldita sea, ejecuta el argumento. Si el propietario no quiere crear un pastel para celebrar una boda gay, o cualquier otra cosa que viole su conciencia, tal vez no debería tener que hacerlo.

Pero el argumento es inadecuado: Amazon no es una panadería de barrio. Las pequeñas librerías independientes pueden (y a menudo lo hacen) pretender estar en el negocio de promover cierto tipo de discurso. Hay librerías cristianas y librerías feministas y todo lo demás. Y obligar a tales tiendas a vender libros que no les gustan comprometería los derechos de libertad de expresión de los propietarios al obligarlos a participar en lo que podría decirse que es una forma de expresión obligada. Pero Amazon opera a gran escala. La escala es la diferencia entre homicidio y genocidio, un carterista y Bernie Madoff.

Amazon con mucho gusto lleva Mein Kampf sin miedo a que nadie atribuya su antisemitismo al librero porque Amazon distribuye millones de títulos.

Tampoco es honesto argumentar que no podemos imponer restricciones a las empresas privadas. Las empresas ya están completamente reguladas, en términos de a quién pueden negarse a servir, el salario mínimo y las horas máximas y las condiciones laborales que se les deben a los empleados. Gracias a la reciente Corte Suprema de EE. UU. Koops, los empleadores privados pueden incluso tener prohibido insistir en que los empleados varones usen un uniforme masculino. Obligar a una multinacional de la que dependen casi todos los editores estadounidenses a llevar la más amplia gama de libros no impone una limitación más significativa a su libertad.

Pero lo más importante es que la comparación de Colorado Bakeshop falla porque cuando una pequeña librería se niega a llevar un título específico, ese acto no tiene consecuencias significativas para el mercado. Un lector podría entrar en otra librería y encargar el libro de Anderson. No es así con el oleoducto a través del cual fluyen cinco sextos de los libros de Estados Unidos.

Como resultado directo de la acción de Amazon, muchos libros destacados ahora no se escribirán; no se encargarán siempre que la distribución de Amazon esté en la más mínima duda. Mientras escribo esto, los agentes están abandonando a los autores o se les niega cortésmente la representación, en base a lo que los agentes ahora saben que Amazon no llevará. “Solo estoy pensando en tu carrera”, dirán los agentes. "¿Por qué no probar algo un poco menos inflamatorio?" (Un poco más amigable con Amazon). Los editores aplicarán un sinfín de eufemismos para "no" a propuestas que de otro modo serían dignas. ¿Por qué los editores deberían pasar noches sin dormir preocupándose de que Amazon vaporice inexplicablemente su inversión?

Este es el "efecto escalofriante" de la censura, dijo John Milton como el "mayor disgusto e indignidad que se le puede infligir a un espíritu libre y consciente". Cuando la censura es impuesta por el gobierno, o la tercera multinacional más grande del mundo, prohíbe una nueva vida como una helada.

Si el gobierno hubiera prohibido el libro de Anderson, Anderson ahora se dirigiría a un tribunal federal, donde prevalecería. Cuando Amazon actúa, el escritor independiente no tiene adónde ir. ¿El recurso de Anderson? Puede quejarse de ello en Twitter, que nos aloja a cualquiera de nosotros solo mientras le dé la gana.

En una época marcada por tanta supresión del habla por parte de Big Tech, la atracos pueden empezar a correr juntos. Ya estamos creciendo acostumbrado a la cancelación. Pero de toda la violencia a la libre investigación que hemos presenciado en el último año, la desaparición deliberada de un libro conservador convencional es una de las peores.

Recuerde dónde estaba en febrero de 2021. El Congreso luchó por un segundo juicio político a un ex presidente. Los estados debatieron si el absentismo escolar forzado facilitaría la vida de los maestros estadounidenses. Y el librero más grande del mundo— (Lema interno: “Trabaja duro. Diviértete. Hacer historia.”) —Comenzó a borrar libros en silencio.

Lea la historia completa aquí ...