Cualquier laboratorio que experimente con la creación o la mejora de la función de patógenos humanos debe ser rescindido sumariamente y sus investigadores deben prohibir otras actividades. La profundidad y el alcance de este tipo de investigación va mucho más allá de China y los EE. UU. Esto se ha transformado en una carrera armamentista en la guerra biológica, y es potencialmente más peligroso que la invención de la bomba atómica en 1945. ⁃ Editor de TN
Se ha creado una nueva cepa potencialmente mortal de COVID en un laboratorio de la Universidad de Londres, según un informe.
El Daily Mail informa que los investigadores del Imperial College London han hibridado la cepa original de Wuhan de la enfermedad con las variantes Omicron o Delta por separado.
El Colegio aún debe revelar qué tan efectiva es la tensión que han creado, y ha negado que el trabajo constituya una ganancia de función, el proceso que ahora se cree ampliamente que fue responsable de la tensión original en Wuhan.
El experto en biología molecular, el Dr. Richard Ebright, advirtió que la nueva cepa mutante, que se inyectó a hámsteres en Londres, “es una locura, tanto en términos de redundancia como de desperdicio”, y que no tiene “aplicaciones prácticas previsibles”.
Al menos cuatro laboratorios en dos continentes ahora han construido virus no naturales generados en laboratorio que retienen el alto escape inmunológico de Omicron y adquieren mayor gravedad que Omicron y que, como tales, se espera razonablemente que aumenten la transmisión o la patogenicidad en humanos. https://t.co/jKeDXXNY2G
Esto es una locura. Ambos En términos de redundancia y desperdicio. Y, especialmente, en términos del riesgo de desencadenar una nueva ola pandémica tras la liberación accidental de virus generados en laboratorio, un riesgo exacerbado por el hecho de que los virus generados en laboratorio están presentes en múltiples ubicaciones.
El Dr. Ebright advirtió además que el desarrollo es enorme "especialmente, en términos del riesgo de desencadenar una nueva ola pandémica tras la liberación accidental o deliberada de los virus generados en laboratorio".
“Esto debería ser una llamada de atención”, instó el biólogo, y agregó: “Si el mundo desea evitar nuevas olas pandémicas y pandemias causadas por patógenos pandémicos potenciales mejorados generados en laboratorio, entonces es urgentemente necesario restringir el alto riesgo sin sentido, investigación de bajo beneficio que crea patógenos pandémicos potenciales mejorados e implementar una supervisión nacional efectiva, con fuerza de ley, sobre dicha investigación”.
"[N]o hay justificación para hacer intencionalmente que los posibles virus pandémicos sean más transmisibles. Las consecuencias de un accidente podrían ser demasiado horribles, y tales virus diseñados no son necesarios para las vacunas".
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
El Dr. Ebright dice que diseñar esta cepa mortal de COVID no tiene "aplicaciones prácticas previsibles". Oh, tiene aplicaciones prácticas previsibles, está bien, y está oculto a simple vista.
Última edición hace 3 meses por Keith
Melissa
Noviembre 1, 2022 12: 52 pm
No existe una entidad como el coronavirus llamado 'covid-19', ya que en realidad nunca se ha visto bajo un microscopio. (Sin embargo, es bueno para generar ganancias). Por lo tanto, hacer la afirmación de que uno puede 'combinar' dos de estas no-entidades es una tontería. Cero más cero todavía es igual a cero, muchachos.
Edward
Noviembre 1, 2022 12: 54 pm
Una pregunta para Steve Watson, el autor del artículo anterior: ¿Es científicamente válida la base subyacente a las afirmaciones de GOF? ¿El Sr. Watson realmente leyó la preimpresión de la Universidad de Boston no revisada por pares antes de escribir su artículo? Si la base que sustenta la investigación de GOF no tiene base científica, ¿por qué cualquier financiamiento de cualquier entidad en los sectores público y privado se asigna incorrectamente a la investigación de GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Cualquier cuerpo de conocimiento que pretende ser científico o estar respaldado por la ciencia pero que no cumple con el método científico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/la-teoría-de-fugas-de-laboratorio-regresa-como-otro-binario-falso/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumor-of-the-wuhan-virus -el-origen-del-presunto-nuevo-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -ficción/ “…A cualquiera que haya sido engañado por esta narración de armas biológicas/GOF, recuerde... Leer más »
[…] Procedente de la información y las tendencias de la tecnocracia […]
Ella
Noviembre 1, 2022 2: 55 pm
Según Karen Kingston, quien ha estado investigando patentes de grandes farmacéuticas durante los últimos 3 años, no habia virus. Era un arma biológica de grado militar. Lo que pensábamos que era una proteína de pico y, según nos dijeron figuras de autoridad y corporaciones especuladoras, no lo era. No. Bajo el microscopio, la apariencia física del arma biológica es la misma que la de una proteína espiga. Las patentes exponen los hechos.
Los políticos, los administradores universitarios y los líderes empresariales que están proporcionando fondos para estos horribles patógenos deberían ser inyectados como castigo por su maldad.
wpDiscuz
[…] Fuente de Technocracy News & Trends […]
[…] Obtenido de Technocracy Information & Traits […]
[…] Fuente de Technocracy News & Trends […]
El Dr. Ebright dice que diseñar esta cepa mortal de COVID no tiene "aplicaciones prácticas previsibles". Oh, tiene aplicaciones prácticas previsibles, está bien, y está oculto a simple vista.
No existe una entidad como el coronavirus llamado 'covid-19', ya que en realidad nunca se ha visto bajo un microscopio. (Sin embargo, es bueno para generar ganancias). Por lo tanto, hacer la afirmación de que uno puede 'combinar' dos de estas no-entidades es una tontería. Cero más cero todavía es igual a cero, muchachos.
Una pregunta para Steve Watson, el autor del artículo anterior: ¿Es científicamente válida la base subyacente a las afirmaciones de GOF? ¿El Sr. Watson realmente leyó la preimpresión de la Universidad de Boston no revisada por pares antes de escribir su artículo? Si la base que sustenta la investigación de GOF no tiene base científica, ¿por qué cualquier financiamiento de cualquier entidad en los sectores público y privado se asigna incorrectamente a la investigación de GOF? . https://viroliegy.com/2022/10/24/its-gain-of-fiction-story-time-with-rfk-jr-and-friends/ . https://en.wiktionary.org/wiki/pseudoscience “….Cualquier cuerpo de conocimiento que pretende ser científico o estar respaldado por la ciencia pero que no cumple con el método científico.…..” https://odysee .com/@drsambailey:c/Bioweapon-BS:b https://off-guardian.org/2022/05/16/the-function-of-the-fake-binary/ https://off-guardian.org /2022/06/23/la-teoría-de-fugas-de-laboratorio-regresa-como-otro-binario-falso/ https://projekt-immanuel.de/en/the-rumor-of-the-wuhan-virus -el-origen-del-presunto-nuevo-coronavirus/ https://odysee.com/@Projekt-Immanuel:3/ORI_01_bioweapons:3 https://viroliegy.com/2022/04/07/gain-of -ficción/ “…A cualquiera que haya sido engañado por esta narración de armas biológicas/GOF, recuerde... Leer más »
[…] Procedente de la información y las tendencias de la tecnocracia […]
Según Karen Kingston, quien ha estado investigando patentes de grandes farmacéuticas durante los últimos 3 años, no habia virus. Era un arma biológica de grado militar. Lo que pensábamos que era una proteína de pico y, según nos dijeron figuras de autoridad y corporaciones especuladoras, no lo era. No. Bajo el microscopio, la apariencia física del arma biológica es la misma que la de una proteína espiga. Las patentes exponen los hechos.
STEW PETERS CON FMR PFIZER VP DENUNCIA Karen Kingston CON INTEL SOBRE HORRÍFICOS CONTENIDOS DE VAX (bitchute.com)
Los políticos, los administradores universitarios y los líderes empresariales que están proporcionando fondos para estos horribles patógenos deberían ser inyectados como castigo por su maldad.
Totalmente de acuerdo.
Déjalos ser usados como ratas de laboratorio para comprobarlos ellos mismos primero.
SÍ. Varias veces.
[...] https://www.technocracy.news/now-its-uk-why-are-labs-racing-to-see-who-can-create-the-most-deadly-vi… [...]
[…] Ahora es el Reino Unido: ¿Por qué los laboratorios compiten para ver quién puede crear el virus más mortal? […]
[…] Ahora es el Reino Unido: ¿Por qué los laboratorios compiten para ver quién puede crear el virus más mortal? […]