La agenda tecnocrática domina el pánico de COVID-19

en blancoImagen: Adobe Stock con licencia
¡Por favor comparta esta historia!
image_pdfimage_print
El colaborador de TN Jacob Nordangård, PhD, presenta la visión de Suecia en detalles breves con una perspectiva histórica relevante. No es sorprendente que la perspectiva europea sobre la tecnocracia no sea diferente a la de Estados Unidos. ⁃ TN Editor

La Corona Crisis en cuestión de semanas afectó profundamente todos los aspectos de la vida y se convirtió en el evento desencadenante perfecto para poner en marcha la Gran Transformación Digital con sus soluciones "inteligentes" y sus estrictas medidas de vigilancia. A raíz de esta crisis, ahora vemos reavivados llamamientos para el Gobierno Global, una reestructuración del sistema económico y una "oportunidad" para incluir el Acuerdo Verde Europeo en el paquete de estímulo. Esta es una crisis que en un tiempo récord puede conducir a una tecnocracia global. Parafraseando a Naomi Klein: esta ¡cambia todo!

La narrativa del cambio climático, que domina cada vez más las noticias en 2019 y una alta prioridad en el Foro Económico Mundial 2020 en enero de 2020, ahora ha sido reemplazada por otra amenaza invisible, la Crisis de la Corona. Las medidas discutidas para ganar la guerra contra este nuevo enemigo son, sin embargo, inquietantemente similares a las propuestas contra el primero. Esta coincidencia puede explicarse por el hecho de que ambos comparten un origen común como amenazas útiles para introducir cambios a escala global.

Con un temprano interés en la investigación médica, las fundaciones e instituciones de Rockefeller han tenido un gran impacto en el desarrollo de la salud y la medicina. Rockefeller Brothers Fund's Proyecto de estudios especiales desde finales de la década de 1950, lo que resulta en el Perspectiva para América: los informes del Panel Rockefeller, puede verse como un punto de partida con la misión de dar forma a un nuevo orden internacional en todas sus dimensiones: espiritual, económica, política y social. Este informe indicó que los problemas de salud global, junto con la oceanografía y la meteorología, eran áreas importantes para apoyar debido a sus dimensiones internacionales y a los problemas interconectados que abarcan todo el mundo. Uno de los principales arquitectos del proyecto fue Henry Kissinger. Los Rockefeller, que también estuvieron involucrados en la creación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 1948, desde entonces han estado profundamente involucrados en hacer sonar las alarmas sobre problemas globales de salud y clima y en generar apoyo para soluciones globales.

Otro jugador importante es el Foro Económico Mundial (FEM), el foro líder para las asociaciones público-privadas, con miembros que incluyen grandes corporaciones, bancos y fundaciones. El Programa de Riesgo Global de WEF se inició en 2004. En 2006, WEF lanzó el primer Informe de riesgos globales con advertencias sobre problemas globales y sugerencias sobre cómo resolverlos con la ayuda de Big Business. El propósito era "avanzar en el pensamiento en torno a una mitigación más efectiva de los riesgos globales". Se identificaron tres amenazas principales en el primer informe: terrorismo, cambio climático y pandemias. Las consecuencias de una gripe letal podrían ser graves y, al final, remodelar el mundo.

Una gripe letal, su propagación facilitada por los patrones de viaje globales y no contenida por mecanismos de advertencia insuficientes, representaría una amenaza grave. Los impactos económicos a corto plazo incluirían un grave deterioro de los viajes, el turismo y otras industrias de servicios, así como las cadenas de suministro de fabricación y minoristas. El comercio mundial, el apetito por el riesgo de los inversores y la demanda de consumo podrían sufrir durante períodos más prolongados. Son posibles cambios profundos en las relaciones sociales, económicas y políticas. (Foro Económico Mundial, Informe de Riesgo Global, 2006)

WEF concluyó que "el impacto en la sociedad podría ser tan profundo como el que siguió a la Peste Negra en Europa en 1348". El consejo fue desarrollar una estrategia para mitigar estos riesgos:

  • Vigilancia de arriba hacia abajo de las amenazas a nivel mundial (como el monitoreo satelital del medio ambiente);
  • Difusión efectiva de información de abajo hacia arriba (de modo que la transparencia permita las respuestas rápidas necesarias para contener, por ejemplo, el SARS o la gripe aviar);
  • Mecanismos de alerta temprana (por ejemplo, para proporcionar una alerta temprana de futuros tsunamis inducidos por terremotos en el Océano Índico);
  • Mecanismos apropiados para informar al público sobre el riesgo (como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades) para prevenir "infodemias" y crear expectativas apropiadas de riesgo;
  • Intercambios sobre mejores prácticas mundiales (incluso a través de asociaciones comerciales) y asesoramiento que se puede compartir entre gobiernos y empresas sobre sus evaluaciones de riesgos y estrategias de mitigación.

Otra recomendación fue aprovechar la experiencia del sector privado, ya que se decía que estaban "por delante del sector público en su mitigación de riesgos".

Poco después del lanzamiento del Informe de Riesgo Global, los informes sobre la gripe aviar (H5N1) comenzaron a ser titulares y asustaron al público. Sin embargo, pronto se desvaneció sin tener el profundo impacto en la sociedad que se había indicado primero. Lo que hizo fue hacer que los gobiernos tomaran medidas de precaución en cooperación con la comunidad empresarial.

Esto se hizo evidente con la pandemia de gripe porcina de 2009. Un drama global que suscitó cierta controversia cuando algunos gobiernos compraron grandes existencias de vacunas mal probadas a GlaxoSmithKlein, socio del WEF, con el objetivo de vacunar en masa a sus ciudadanos para evitar la propagación de la gripe. Un efecto secundario inesperado de la vacuna Pandemrix administrada en Europa fue que cientos de niños y adolescentes narcolepsia desarrollada. El experimento recibió críticas por cómo fue manejado por las autoridades, especialmente en Suecia, y fue uno de los primeros ejemplos de la Alianza Público-Privada que WEF cree que es la solución a todos los males del mundo.

en blanco

Al igual que ahora, la pandemia fue el foco principal de los medios.

En 2010, la Fundación Rockefeller y la consultora Global Business Network publicaron el informe. Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional. El informe fue escrito con el objetivo de investigar cuatro escenarios futuros para el mundo (Lock Step, Clever Together, Hack Attack y Smart Scramble). Uno de los escenarios, Lock Step: un mundo de control gubernamental de arriba hacia abajo más estricto y un liderazgo más autoritario, con innovación limitada y creciente rechazo ciudadano, lidió con una pandemia severa y tuvo similitudes bastante escalofriantes con el desarrollo y la respuesta a la actual crisis de Corona.

Del informe:

La pandemia también tuvo un efecto mortal en las economías: la movilidad internacional de personas y bienes se detuvo, debilitando industrias como el turismo y rompiendo las cadenas de suministro mundiales. Incluso a nivel local, las tiendas y edificios de oficinas normalmente bulliciosos permanecieron vacíos durante meses, sin empleados ni clientes.

Hizo predicciones de un estricto control sobre los ciudadanos para contener el brote.

La rápida imposición y aplicación de la cuarentena obligatoria por parte del gobierno chino para todos los ciudadanos, así como su cierre instantáneo y casi hermético de todas las fronteras, salvó millones de vidas, impidió la propagación del virus mucho antes que en otros países y permitió un cambio más rápido recuperación post pandemia.

China fue vista como un modelo a seguir y otras naciones pronto siguieron su ejemplo.

Durante la pandemia, los líderes nacionales de todo el mundo flexionaron su autoridad e impusieron reglas y restricciones herméticas, desde el uso obligatorio de máscaras faciales hasta controles de temperatura corporal en las entradas a espacios comunes como estaciones de tren y supermercados. Incluso después de que la pandemia se desvaneciera, este control y supervisión más autoritarios de los ciudadanos y sus actividades se estancaron e incluso se intensificaron.

Incluso las soluciones tecnológicas coinciden en cierta medida con la situación actual.

• Los escáneres que utilizan la tecnología avanzada de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) se convierten en la norma en los aeropuertos y otras áreas públicas para detectar comportamientos anormales que pueden indicar "intención antisocial".

• Se desarrollan nuevos diagnósticos para detectar enfermedades transmisibles. La aplicación del examen de salud también cambia; La evaluación se convierte en un requisito previo para el alta de un hospital o prisión, lo que ralentiza con éxito la propagación de muchas enfermedades.

• Las tecnologías de telepresencia responden a la demanda de sistemas de comunicaciones menos costosos, de menor ancho de banda y sofisticados para las poblaciones cuyos viajes están restringidos.

• Impulsados ​​por el proteccionismo y las preocupaciones de seguridad nacional, las naciones crean sus propias redes de TI independientes, definidas regionalmente, imitando los cortafuegos de China. Los gobiernos tienen diversos grados de éxito en la vigilancia del tráfico de Internet, pero estos esfuerzos fracturan la red mundial.

Sin embargo, el informe predijo que las estrictas regulaciones no serían aceptadas por el público a largo plazo.

en blanco

Al año siguiente la película Contagio fue lanzado. El guión fue escrito en colaboración con expertos en enfermedades y se inspiró en el brote de gripe porcina. Con los actores de la lista A muriendo poco después de la exposición a solo unos minutos de la película, seguramente ayudó a establecer una base sólida de miedo sobre lo que podría venir.

En 2014, el virus del ébola fue noticia pero se limitó a África occidental. Sin embargo, el brote de ébola se había convertido en una verdadera preocupación para el Foro Económico Mundial, lo que resultó en un informe llamado Gestión del riesgo y el impacto de las futuras epidemias: opciones para la cooperación público-privada (escrito con Boston Consulting Group en 2015). El trabajo se inició con la ambición de generar una respuesta sobre cómo se podrían manejar los brotes futuros mediante el uso de asociaciones público-privadas:

También hay un impulso ahora detrás de una agenda para el cambio con respecto a cómo la comunidad global responderá a brotes y epidemias en el futuro. El desafío es traducir esta pasión y compromiso en modelos de colaboración público-privados que estén mejor preparados para participar colectivamente en la próxima crisis.

Ese mismo año, socio de WEF Bill Gates en una charla TED también advirtió sobre una nueva pandemia y que podríamos no tener la capacidad de responder adecuadamente. Pero, en una nota más esperanzadora, también dijo que ahora teníamos tecnología que podría marcar la diferencia. Teléfonos inteligentes y satélites que podrían usarse para informar y rastrear los movimientos de las personas y las nuevas vacunas específicamente diseñadas. Lo único que faltaba, en su opinión, era un sistema de salud global y una mejor coordinación global.

WEF continuó el trabajo en cuestión con el asesoramiento, entre otros, de la OMS, UNICEF, Fundación Bill y Melinda Gates, Henry Schein, Inc., GlaxoSmithKlein y Johnson & Johnson, con el objetivo de "iniciar un diálogo entre el sector privado, el comunidad internacional y los líderes que formarán colaboraciones para avanzar ”. En 2019 publicaron el libro blanco: Preparación para brotes e impacto comercial: protección de vidas y medios de vida en la economía global. El documento concluyó que:

... con el aumento del comercio, los viajes, la densidad de población, el desplazamiento humano, la migración y la deforestación, así como el cambio climático, ha comenzado una nueva era del riesgo de epidemias. La cantidad y diversidad de eventos epidémicos ha aumentado en los últimos 30 años, una tendencia que solo se espera que se intensifique.

El llamado a la acción incluyó:

  1. Establecer conexiones entre los operadores del país y el sector público.
  2. Crear grupos basados ​​en experiencia
  3. Mejore el flujo de información y la capacidad de los mayores contribuyentes del sector privado para conectarse a la respuesta

Ahora estaba establecido el momento para que la comunidad empresarial se intensifique para proteger al planeta de las enfermedades. El Foro Económico Mundial unió fuerzas con la Universidad Johns Hopkins y la Fundación Bill y Melinda Gates (y una amplia gama de otras partes interesadas, como el proveedor de atención médica Henry Schein) para una simulación en vivo de una pandemia en octubre de 2019. Tanto los centros de enfermedades estadounidenses como los chinos control atendido. El resultado fue impactante con un cierre total de la sociedad seguido de una recesión económica y se parecía mucho a lo que se desarrollaría en los meses siguientes. El ejercicio, Evento 201, pronto se convertiría en realidad. Según los informes, los primeros casos de COVID19 comenzaron en China aproximadamente al mismo tiempo (aunque el gobierno chino no admitió públicamente que hubo una crisis hasta diciembre).

Ese fue también el momento en que la Comisión Europea presentó el paquete Green Deal. Un plan ambicioso para implementar una economía circular y transformar la sociedad con tecnología digital para cumplir con la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, los Objetivos de Desarrollo Sostenible y alcanzar la neutralidad de carbono para 2050. La transformación digital fue vista como un "facilitador clave para alcanzar el Acuerdo Verde". objetivos ".

A fines de noviembre de 2019, el Parlamento Europeo declaró una emergencia climática. Se decía que la casa estaba en llamas y la Unión Europea ahora lideraría la lucha contra "la amenaza existencial". Sin embargo, ha habido cierta oposición y no todos los países europeos han aprobado las políticas. Las voces escépticas han cuestionado la retórica climática de que "no tenemos tiempo" y "el momento de actuar es ahora".

en blanco

Pero, como una intervención de los dioses, las cosas cambiarían dramáticamente. La crisis de COVID19, que fue declarada una pandemia por la OMS el 11 de marzo, ha introducido de la noche a la mañana medidas estrechamente relacionadas con las críticas políticas de cambio climático. Ha paralizado la economía, ha interrumpido el consumo y ha minimizado los viajes y el tráfico aéreo. Las personas han sido puestas en cuarentena y muchas reuniones sociales, trabajos y escuelas han sido transferidas al ámbito digital. El control y el seguimiento de todos de manera constante ahora está sobre la mesa. Un nuevo Identificación digital (financiado por semillas y respaldado por la Fundación Rockefeller con socios como Bill Gates GAVI-Vaccin Alliance y Microsoft) se está introduciendo en todo el mundo. Podría abrirse para un futuro en el que las personas vacunadas puedan moverse con mayor libertad mientras que los no vacunados vivirán con restricciones. Es un triunfo para el Foro Económico Mundial, los gigantes tecnológicos y su Cuarta Revolución Industrial.

La parte trasera de la prevención del coronavirus es la sociedad totalitaria que la acompaña, es decir, el fascismo digital del que el profesor Dirk Helbing ha advertido:

  • vigilancia masiva
  • experimentos poco éticos con humanos
  • ingeniería social
  • conformidad forzada ("Gleichschaltung")
  • propaganda y censura
  • dictadura benevolente
  • vigilancia (predictiva)
  • valoración diferente de personas
  • relatividad de los derechos humanos
  • y, al parecer, posiblemente incluso la eutanasia para los tiempos esperados de crisis en nuestro mundo insostenible.

Se han escuchado pocas voces opuestas ya que la solución combina los sueños de los nacionalistas de derecha sobre un control fronterizo más estricto y la vigilancia de los refugiados con ambiciones de izquierda para controlar y gravar el aire que respiramos. Algunos jugadores influyentes, como el Secretario General de la ONU António Guterres y el zar del clima sueco Johan Rockström, ahora ve la crisis de la corona como una oportunidad de oro para alcanzar su futuro tecnocrático sostenible deseado. Como Rockström acaba de escribir en Sueco Dagbladet :

Aquí se encuentra la oportunidad de unir el Acuerdo Verde de la UE con el trabajo para salvar a la UE de la crisis de la Corona. Es la misma agenda. (Johan Rockström, 28 de marzo de 2020)

Para salvarse de las limitaciones económicas, debe cumplir con la agenda verde. Viene con cuerdas adjuntas. La crisis también se ha convertido en una preocupación para el G20, el principal foro de gobernanza global con estrechas conexiones con el Foro Económico Mundial y las organizaciones internacionales (este año liderado por Arabia Saudita). Ahora se hacen planes para brindar una respuesta global firme y la coordinación de la Crisis de la Corona (tal como Bill Gates ha pedido).

La pandemia COVID-19 sin precedentes es un poderoso recordatorio de nuestra interconexión y vulnerabilidades. El virus no respeta fronteras. Combatir esta pandemia requiere una respuesta global transparente, sólida, coordinada, a gran escala y basada en la ciencia en un espíritu de solidaridad. Estamos firmemente comprometidos a presentar un frente unido contra esta amenaza común.

El G20 decidió desarrollar algunas acciones urgentes.

  1. Fortalecer el mandato de la OMS para coordinar la lucha internacional contra Corona.
  2. De manera voluntaria, asigne recursos al Fondo de Respuesta Solidaria COVID-19 de la OMS, la Coalición para la Preparación e Innovación ante Epidemias y GAVI, The Vaccine Alliance (creado por la Fundación Bill y Melinda Gates).
  3. Aumentar la investigación sobre vacunas y medicamentos, aprovechar las tecnologías digitales y fortalecer la cooperación científica internacional.
  4. Solicite a los gobernadores de los bancos centrales que desarrollen un plan de acción del G20 en respuesta a COVID-19. Trabajar en estrecha colaboración con organizaciones internacionales para brindar asistencia financiera internacional.
  5. Solicite a la OIT y a la OCDE que supervisen el impacto de la pandemia en el empleo.
  6. Mejorar la cooperación global a través de organizaciones de primera línea como la OMS, el FMI, el Grupo del Banco Mundial y los bancos multilaterales y regionales.
  7. Solicite a los altos funcionarios relevantes que coordinen el impacto de la pandemia, incluso a través de medidas de gestión fronteriza y brindando asistencia para repatriar a los ciudadanos (si es necesario).

El mundo está en guerra contra el virus. Pero las naciones actúan de una manera que hace las cosas más caóticas. Ex primer ministro británico Gordon Brown quiere que el G20 tenga más músculos, incluya el Consejo de Seguridad de la ONU y actúe como un consejo ejecutivo. La opinión similar es compartida por Rockström, que pide un gobierno mundial poderoso, que implemente el Nuevo Orden Económico Internacional y la 4ta Revolución Industrial.

Esto significa que una verdadera tecnocracia político-económica podría estar a la vuelta de la esquina. A menos que ahora digamos pacíficamente pero con firmeza NO a estas medidas ahora.

¡Únete a nuestra lista de correos!


Sobre el Autor

Jacob Nordangård
Jacob Nordangård es doctor en "Tecnología temática y cambio social" y también posee una maestría en Geografía y en "Cultura, sociedad y gestión de medios" en la Universidad de Linköping. El vive en Suecia. Su último libro, Rockefeller: Controlling the Game, está disponible en inglés, pero solo en países seleccionados de Europa. Su sitio web es https://www.stiftelsen-pharos.org
avatar
7 Hilos de comentario
0 Respuestas de subprocesos
0 Seguidores
Mostïve comentario
El hilo de comentarios más caliente
2 Comentar autores
Karl ÅkebySólo digo Autores de comentarios recientes
Suscríbete
más reciente más antiguo más votado
Notificar de
Karl Åkeby
Huésped
Karl Åkeby

Este es un artículo informativo y muy bien escrito. Bien hecho. Gracias Jacob

Trackback

[…] La agenda tecnocrática domina el pánico de COVID-19 […]

Trackback

[…] La agenda tecnocrática domina el pánico de COVID-19: https://www.technocracy.news/technocratic-agenda-dominates-covid-19-panic/ [...]

Trackback

[…] Debería preocuparse de que hombres como Bill Gates a menudo parezcan extrañamente optimistas acerca de los problemas éticos planteados por el uso de nuevas tecnologías para rastrear los comportamientos de los ciudadanos y […]

Trackback

[…] [14]. https://www.technocracy.news/technocratic-agenda-dominates-covid-19-panic/.Publicidad. [...]