El inventor de la temperatura fraudulenta 'Hockey Stick' es humillado en un tribunal canadiense

El científico del clima de Penn State, Michael 'hockey stick', Mann, comete desacato a la corte en el 'juicio de ciencia climática del siglo'. El destacado alarmista desafía sorprendentemente al juez y se niega a entregar los datos para un examen judicial abierto. El único resultado posible: la humillación, la derrota y la probable investigación criminal de Mann en los Estados Unidos.

Se espera que el acusado en el juicio por difamación, el climatólogo canadiense de 79, el Dr. Tim Ball (arriba, derecha) instruya a sus abogados de Columbia Británica para que activen sanciones punitivas obligatorias en los tribunales, incluida una decisión que Mann sí logró actuar con intención criminal al usar fondos públicos para cometer fraude de datos climáticos. La inminente derrota de Mann está destinada a enviar ondas de choque en todo el mundo dentro de la comunidad científica del clima, ya que el resultado será una reivindicación tanto legal como científica de las afirmaciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de que las historias de miedo al clima son un "engaño".

Como se puede ver en los gráficos a continuación; La versión escogida de la ciencia de Mann hace desaparecer el Período Cálido Medieval (MWP) y muestra un pronunciado 'tic' ascendente a fines del siglo 20 (la hoja de su 'palo de hockey'). Pero debajo de eso, el gráfico de Ball, que utiliza datos públicos más confiables y ampliamente disponibles, muestra un MWP mucho más cálido, con temperaturas más altas que las actuales, y muestra las temperaturas actuales dentro de la variación natural.

Michael Mann, quien eligió presentar lo que muchos consideran un SLAPP cínico (Demanda estratégica contra la participación pública) la demanda por difamación en la Corte Suprema de Columbia Británica, Vancouver, hace seis largos años, sorprendió a los expertos legales al negarse a cumplir con las instrucciones de la corte de entregar todos los datos de su gráfico en disputa. El icónico palo de hockey de Mann se ha basado en el IPCC de la ONU y los gobiernos occidentales como evidencia crucial para la ciencia del 'calentamiento global provocado por el hombre'.

Como se informó por primera vez en Principia Scientific International (Febrero), el acusado en el caso, el climatólogo canadiense Dr. Tim Ball, había ganado “concesiones” contra Mann, pero en ese momento los detalles se mantenían confidenciales, a la espera de la respuesta de Mann.

Se espera que las acciones negativas e insensibles del Dr. Mann y su abogado, Roger McConchie, enfurezcan al juez y sean la señal del colapso de la demanda por difamación multimillonaria de Mann contra el Dr. Ball. Será música para los oídos de los llamados 'negadores del clima' como el presidente Donald Trump y su jefe de la EPA, scott Pruitt.

Como explica el Dr. Ball:

“Michael Mann propuso un aplazamiento del juicio programado para el 20 de febrero de 2017. Tuvimos pocas opciones porque los tribunales canadienses siempre otorgan aplazamientos antes de un juicio porque creen que es preferible un acuerdo extrajudicial. Acordamos un aplazamiento con condiciones. El principal fue que [Mann] presentó todos los documentos, incluidos los códigos de computadora, antes del 20 de febrero de 2017. No cumplió con el plazo ".

Castigo por desacato civil

El ahora desprecio de la corte por parte de Mann significa que Ball tiene derecho a que la corte sirva a Mann con el castigo más completo. Las sanciones por desacato podrían incluir razonablemente que el juez dictamine que la declaración del Dr. Ball de que Mann "pertenece a la pluma estatal, no Penn. Estado 'es una declaración de hechos precisa y verdadera. Esto se debe a que bajo la exclusiva 'Defensa de la Verdad' de Canadá, ahora se ha demostrado que Mann ocultó voluntariamente sus datos, por lo que el tribunal puede decidir que los ocultó porque son falsos. Como tal, el tribunal debe desestimar toda la demanda por difamación de Mann con los costos otorgados a Ball y su equipo.

El espectacular ascenso y caída del antiguo niño dorado del alarmismo climático es una batalla en la corte con aún más ramificaciones que el infame Scopes Monkey Trial de 1925. Con mucha fanfarria en ese momento, Mann había demandado a Ball por atreverse a publicar el condenatorio comentario de que Mann "pertenece a la pluma estatal, no a Penn". Estado ". El Dr. Ball respaldó brillantemente su exposición de la elaborada estafa internacional de calentamiento global para hacer dinero en su sorprendente libro,"La corrupción deliberada de la ciencia del clima'.

En sus libros, artículos, apariciones en radio y televisión, el Dr. Ball ha sido resuelto en su guerra de una generación contra aquellos que corrompieron el campo de la ciencia al que había dedicado desinteresadamente su vida. Ahora envejecido 79, Ball está en la cúspide de la vindicación total. A pesar de las tensiones y tensiones en él y su familia, Tim se ha mantenido a la vanguardia de los científicos que exigen más apertura y transparencia de los investigadores financiados por el gobierno.

Como explica Ball:

"Creemos que él [Mann] retuvo sobre la base de un fallo de la corte estadounidense que era toda su propiedad intelectual. Esta decisión se hizo a pesar del hecho de que el contribuyente estadounidense pagó por la investigación y los resultados de la investigación se utilizaron como la base de políticas literalmente devastadoras sobre la energía y el medio ambiente. El problema para él es que el tribunal canadiense sostiene que no puede retener documentos que son centrales para su acusación de difamación, independientemente de la decisión de los Estados Unidos ".

Posibles repercusiones para la ciencia y la política climática

Una derrota amarga y vergonzosa para el autodenominado 'ganador del Premio Nobel' que actuó como si fuera el epítome de la virtud, este resultado avergüenza no solo a Michael Mann, sino que también pone en crisis a la comunidad científica del clima. Muchos cientos de artículos revisados ​​por pares citan el trabajo de Mann, que ahora es efectivamente desechado. A pesar de contar con partidarios de bolsillo dispuestos y capaces de alimentar su ego como portavoz de los escépticos que buscan publicidad, la credibilidad de Mann como defensor del ecologismo está hecha jirones.

Pero empeora para el litigioso profesor de Penn State. Muy cerca del Dr. Ball se encuentra el famoso escritor Mark Steyn. Steyn también se defiende contra otro de los juicios SLAPP de Mann, esta vez en Washington DC. Steyn afirma audazmente que Mann "ha pervertido las normas de la ciencia a escala industrial". La estimada científica climática estadounidense, Dra. Judith Curry, presentó al tribunal un informe legal de Amicus Curiae que expone a Mann. El mundo ahora puede ver que su táctica legal de seis años para silenciar a sus críticos más efectivos y un debate científico relajado ha fracasado espectacularmente.

Pero en un momento de mucho clamor por las "noticias falsas", parece que las historias de miedo climático tendrán un nuevo ángulo ahora que Estados Unidos ha renunciado oficialmente al Tratado Climático de París. El presidente Trump fue elegido con el mandato de eliminar el fraude climático, por lo que sus partidarios señalarán este resultado legal como una reivindicación para una purga total. Se burla de las declaraciones hechas por Mann en febrero pasado cuando PSI Hans Schreuder y John O'Sullivan respaldó públicamente a su colega, el Dr. Ball, y respaldó las revelaciones en su libro. Mann reaccionó gimiendo:

"Es difícil mantenerse al día con este vertiginoso asalto en curso sobre la ciencia".

El autor del mayor "asalto a la ciencia" criminal ha quedado claro: el Dr. Mann, totalmente condenado por su desprecio de la orden judicial de mostrar sus datos poco fiables.

No cabe duda de que tras la decisión de la Corte Suprema de Columbia Británica de que Mann cometió fraude de datos, en Washington DC, Scott Pruitt de la EPA sentirá una intensa presión de los escépticos para iniciar una investigación completa sobre Mann, su universidad y todos los que conspiran para perpetuar una picadura de impuesto sobre el carbono por un billón de dólares para los contribuyentes.

Con el aroma de la victoria en la corte que vigoriza al pensionista Ball, revela que está decidido a obtener una segunda victoria en la corte en el próximo otoño. Luego defiende una demanda similar por difamación en Vancouver, presentada en su contra por el científico climático canadiense Andrew Weaver.

En ese caso, Tim informa:

“La segunda demanda por difamación involucra a Andrew Weaver y está programada para la corte en octubre 2017. No estamos seguros de lo que sucederá cuando Weaver, quien fue autor principal del capítulo del modelo de computadora de cuatro Informes del IPCC (1995, 2001, 2007 y 2013), se convirtió en político. Se postuló y fue elegido líder del Partido Verde de la Columbia Británica y es miembro de la legislatura provincial. Debemos continuar preparándonos para el juicio, pero la opinión predominante en el sistema judicial es que si un científico se convierte en político, su objetividad científica se ve comprometida: se considera el sesgo de una "causa noble".

Como defensor del método científico a lo largo de su carrera, abrazando una verificación abierta y transparente de importantes investigaciones gubernamentales, Ball hace esta promesa a sus fieles seguidores:

“Independientemente de los resultados, estoy planeando una gran campaña para exponer al mundo cómo usaron el sistema judicial para silenciarme porque me atreví a hablar en contra de sus reclamos y acciones. No soy particularmente inteligente, pero tenía dos amenazas principales, estaba calificado y tenía la capacidad de explicar de una manera que el público pudiera entender. Estas últimas habilidades se perfeccionaron en la enseñanza de un crédito de ciencias para estudiantes de artes durante los años 25 ".

Guardando una última palabra para sus amigos y colegas en Principia Scientific International (PSI), el Dr. Ball concluyó:

"No hace falta decir que no podría haber hecho nada de esto sin el apoyo de personas [como Gregg Thomspon] que dieron dinero y John O'Sullivan, que dio excelentes consejos desde una perspectiva legal y de experiencia de vida".

El Dr. Ball y sus colegas de la ISP están entre los que ahora piden a los gobiernos que reserven los fondos adecuados para los científicos y expertos del 'equipo azul' capacitados para examinar críticamente las afirmaciones hechas por los llamados 'expertos' del gobierno donde impactan las políticas públicas. En el resultado final, estos 'defensores del diablo' de la ciencia (o 'escépticos') son la mejor defensa contra el despilfarro y la corrupción.

Con ese fin, el astrónomo y empresario australiano Gregg Thompson ha sido crucial para proporcionar recursos que ayudaron a establecer PSI como una organización benéfica registrada en el Reino Unido dedicada a este servicio público. La ISP pide más donaciones caritativas de ciudadanos comunes para ayudar a promover la causa de crear más 'equipo azul / equipo rojo'iniciativas dedicadas a monitorear la ciencia del gobierno y preparadas para exponer valientemente la negligencia y la mala conducta intencional en la moneda pública.

Lea la historia completa aquí ...