El aumento del nivel del mar debido al cambio climático ha sido completamente desacreditado por los mejores científicos, pero esto no cambia la retórica alarmante para impulsar un gasto masivo para detenerlo.
En 2009, el Telégrafo encabezado El aumento del nivel del mar es 'la mayor mentira jamás contada' y escribió:
“Pero si hay un científico que sabe más sobre los niveles del mar que nadie en el mundo, es el geólogo y físico sueco Nils-Axel Mörner, ex presidente de la Comisión Internacional de Cambio del Nivel del Mar de INQUA. Y el veredicto inflexible del Dr. Mörner, quien durante 35 años ha estado utilizando todos los métodos científicos conocidos para estudiar los niveles del mar en todo el mundo, es que Toda esta charla sobre la subida del mar no es más que una historia de miedo colosal."
En otras palabras, la afirmación de que existe un "consenso científico" sobre el aumento del nivel del mar está completamente fabricada para impulsar el Desarrollo Sostenible, también conocido como Tecnocracia. ⁃ Editor TN
Para las ciudades de los Estados Unidos, el precio de los proyectos de infraestructura para combatir el aumento de los mares y la intensificación de las tormentas se está enfocando, y también lo es el impacto de la pegatina.
En Boston, donde se han construido muchos barrios y se han expandido recientemente en áreas bajas, se necesitarán aproximadamente $ 2.4 mil millones durante las próximas décadas para proteger la ciudad de las inundaciones, Un estudio dice. Ese informe se produjo cuando la ciudad abandonó los planes para construir una barrera portuaria que hubiera costado entre $ 6 mil millones y $ 12 mil millones, lo que los investigadores concluyeron que era económicamente inviable.
En Charleston, Carolina del Sur, el alcalde dijo el año pasado que la ciudad, que se inunda regularmente durante las mareas altas, tenía un estimado de $ 2 mil millones en proyectos de drenaje necesarios.
En Norfolk, Virginia, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha recomendado un $ 1.4 mil millones de series de diques y otras infraestructuras para proteger parte de la costa. Como con muchas ciudades, ese es solo el comienzo.
En el Condado de Harris, hogar de Houston, los planificadores dicen que se necesitan $ 30 mil millones para brindar protección contra una inundación de 100 años. Huracán Harvey, que en 2017 causó muertes 68 y $ 125 mil millones en daños en el estado, era la ciudad Tercera inundación de 500 años en tres años.
Y en la ciudad de Nueva York, el alcalde Bill de Blasio ha propuesto una barrera contra tormentas y compuertas para proteger partes de la ciudad y Nueva Jersey de las crecientes aguas. El costo estimado: $ 10 mil millones.
Si bien las amenazas a estas ciudades están creciendo a medida que se intensifica el cambio climático, lo que no está claro es cómo pagar los proyectos necesarios para proteger a decenas de millones de personas y billones de dólares de propiedad. Las estimaciones conservadoras de las inversiones de capital necesarias para combatir el aumento de los mares y el empeoramiento de las tormentas llegan a los cientos de miles de millones de dólares en las próximas décadas.
El fracaso para enfrentar estos costos es la siguiente fase de la negación del clima ", dice Richard Wiles, director ejecutivo de Centro para la integridad climática, un grupo de defensa del medio ambiente que defiende obligar a los contaminadores a pagar los costos de la crisis climática. "Tenemos que ver esto directamente y descubrir cómo pagarlo".
El centro recientemente emitió un estudio concluyendo que para 2040, la construcción de barreras marítimas para la protección contra marejadas ciclónicas para ciudades costeras de EE. UU. con más de residentes de 25,000 requerirá al menos $ 42 mil millones. Expanda eso para incluir comunidades bajo personas 25,000 y el costo se dispara a $ 400 mil millones. Eso es casi el precio de construir las millas 47,000 de el sistema de autopistas interestatales, que tomó cuatro décadas y costó más de $ 500 mil millones en dólares de hoy.
La investigación es un criterio difícil porque solo considera los diques, no otras formas de mitigar el riesgo de inundación, incluida la compra de propietarios y la mejora de los sistemas de aguas pluviales. "Es una subestimación deliberada", agrega Wiles. "Sabemos que costará más, mucho más".
A modo de comparación, señala Wiles, la protección para Jacksonville, Florida, costaría $ 3,990 per cápita, mientras que en Nueva York el costo sería $ 231 per cápita. Fuera de las ciudades, el precio por persona salta dramáticamente a $37,366 en el condado de Cumberland, Nueva Jersey, y $154,747 en el condado de Dare, Carolina del Norte.
A nivel mundial, la cuestión de la equidad es aún más grave, ya que las ciudades de los países desarrollados están mucho más capacitadas para financiar proyectos de adaptación al cambio climático que en los países en desarrollo. "En un entorno de recursos escasos para las autoridades locales, especialmente en los países pobres, movilizar dichos recursos será un verdadero desafío político e institucional", según un Estudio del Banco Mundial.
William Stiles, el jefe de Reloj de humedales, un grupo con sede en Norfolk que asesora a los gobiernos locales y las organizaciones sin fines de lucro sobre la adaptación al aumento del nivel del mar y la gestión de las llanuras de inundación, dice que los funcionarios locales están llegando a un acuerdo con la asombrosa escala del desafío. El dinero estatal y local es limitado. Bonos de resiliencia, que podría financiar grandes mejoras de capital para hacer frente a las inundaciones y el aumento del nivel del mar, han tardado en despegar. "No existe una estrategia coordinada a nivel nacional, no hay suficiente dinero, los estados no se están moviendo, y esta charla suelta sobre los bonos de resiliencia en el sector privado aún no es una realidad", dice Stiles.
Él estima que Norfolk y la vecina Virginia Beach, puntos críticos para el aumento relativo del nivel del mar en la costa atlántica, tienen cada uno alrededor de $ 4 mil millones en trabajo de resiliencia para hacer en las próximas dos décadas. Eso no incluye proteger el puerto, uno de los más activos de la costa este; los astilleros militares de la zona; o la base naval más grande del mundo. UNA estudio de uso del suelo El distrito de planificación local identificó proyectos 22, muchos de los cuales se estima que van desde $ 10 millones a $ 50 millones, incluida la elevación de carreteras, la mejora de los sistemas de aguas pluviales y la fabricación de plantas de tratamiento de aguas residuales más resistentes para servir a las seis bases militares en Norfolk y Virginia Beach.
Es curioso, los bancos todavía están otorgando hipotecas a 30 años, la propiedad frente al mar todavía tiene un precio muy alto y la CRA se rió de mí cuando les dije que no estaba pagando mis impuestos porque el mundo se acabaría pronto debido al cambio climático. .
Además, ¿por qué el gobierno canadiense está comprando rompehielos?
Anne
Agosto 8, 2019 7: 01 am
Ridículo engaño como de costumbre, siguen gritando fuego, fuego y no hay fuego. “Todos los ríos desembocan en el mar; pero el mar no se llena; al lugar de donde vienen los ríos, allí vuelven otra vez ”. Eclesiastés 1: 7. Sí, hubo un diluvio mundial y el relato se encuentra en Génesis 6-8. No habrá un diluvio mundial nuevamente porque el arco iris es la promesa de Dios. La próxima vez la tierra será destruida con fuego. “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual... Leer más »
ARTÍCULO 1989
La ONU predice un desastre si no se verifica el calentamiento global
https://www.apnews.com/bd45c372caf118ec99964ea547880cd0
Es curioso, los bancos todavía están otorgando hipotecas a 30 años, la propiedad frente al mar todavía tiene un precio muy alto y la CRA se rió de mí cuando les dije que no estaba pagando mis impuestos porque el mundo se acabaría pronto debido al cambio climático. .
Además, ¿por qué el gobierno canadiense está comprando rompehielos?
Ridículo engaño como de costumbre, siguen gritando fuego, fuego y no hay fuego. “Todos los ríos desembocan en el mar; pero el mar no se llena; al lugar de donde vienen los ríos, allí vuelven otra vez ”. Eclesiastés 1: 7. Sí, hubo un diluvio mundial y el relato se encuentra en Génesis 6-8. No habrá un diluvio mundial nuevamente porque el arco iris es la promesa de Dios. La próxima vez la tierra será destruida con fuego. “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual... Leer más »