Whitehead: los federales buscan silenciar a la oposición con miedo, terror y represión

“Una vez que un gobierno se compromete con el principio de silenciar la voz de la oposición, solo tiene un camino por recorrer, y es por el camino de medidas cada vez más represivas, hasta que se convierta en una fuente de terror para todos sus ciudadanos y cree un país. donde todos viven con miedo.” — Presidente Harry S. Truman

Policía militarizada. Escuadrones antidisturbios. Equipo de camuflaje. uniformes negros. Vehículos blindados. Arrestos masivos. Spray de pimienta. Gases lacrimógenos. Bastones. Strip búsquedas. Cámaras de vigilancia. Chalecos de kevlar. Drones. Armas letales. Armas menos que letales desatadas con fuerza letal. Balas de goma. Cañones de agua. Granadas de aturdimiento. Detenciones de periodistas. Tácticas de control de multitudes. Tácticas de intimidación. Brutalidad. Bloqueos.

Este no es el lenguaje de la libertad. Este ni siquiera es el lenguaje de la ley y el orden.

Este es el lenguaje de la fuerza.

Así es como el gobierno en todos los niveles —federal, estatal y local— ahora responde a aquellos que denuncian la corrupción, la mala conducta y el abuso del gobierno.

Estas lecciones excesivas y de mano dura sobre cómo gobernar por la fuerza se han convertido en un procedimiento operativo estándar para un gobierno que se comunica con su ciudadanía principalmente a través del lenguaje de la brutalidad, la intimidación y el miedo.

Entonces no lo sabíamos, pero lo que sucedió hace cinco años en Charlottesville, Virginia, fue un anticipo de lo que estaba por venir.

En ese momento, Charlottesville estaba en el centro de una lucha creciente sobre cómo conciliar el derecho a pensar y hablar libremente, especialmente sobre ideas controvertidas, con el impulso para desinfectar el medio ambiente de cualquier cosa (palabras e imágenes) que podría causar ofensa. Ese miedo a la ofensa llevó al Concejo Municipal de Charlottesville a deshacerse de un estatua del general confederado Robert E. Lee que había adornado uno de sus parques públicos durante 82 años.

Al intentar errar por el lado de la corrección política al aplacar a un grupo y amordazar a los críticos de las acciones de la ciudad, Charlottesville atrajo la atención no deseada del Ku Klux Klan, los neonazis y la extrema derecha, todos los cuales acudieron a la pequeña universidad. ciudad con la intención de ejercer su derecho de la Primera Enmienda de ser desagradable, reunirse y protestar.

Fue entonces cuando todo se volvió loco.

Cuando se puso a prueba, Charlottesville no manejó las cosas del todo bien.

El 12 de agosto de 2017, los funcionarios del gobierno tomaron lo que debería haber sido un ejercicio legítimo de los principios constitucionales (libertad de expresión, reunión y protesta) y lo convirtieron en una lección de autoritarismo mediante la manipulación de las facciones en conflicto y los eventos de ingeniería de tal manera que fomentaron el malestar. , bloquear la ciudad y justificar más tomas de poder.

El día de las protestas programadas, la policía diseñó deliberadamente una situación en la que dos grupos opuestos de manifestantes se enfrentarían, las tensiones se desbordarían y las cosas se volverían lo suficientemente violentas como para justificar que el gobierno cerrara todo.

A pesar del hecho de que 1,000 socorristas (incluidos 300 policías estatales y miembros de la Guardia Nacional)—muchos de los cuales se habían estado preparando para la manifestación en el centro durante meses— habían sido llamados a trabajar en el evento, y la policía antidisturbios rodeó Emancipation Park por tres lados, la policía no hizo su trabajo.

De hecho, como el El Correo de Washington informes, la policía “parecía observar cómo los grupos se golpeaban con palos y se golpeaban con escudos... En un momento, la policía pareció retirarse y luego ver las palizas antes de eventualmente mudarse para poner fin a la lucha libre, hacer arrestos y atender a los heridos”.

"La policía se detuvo mientras el caos montado en Charlottesville”, informó ProPublica.

Increíblemente, cuando estallaron los primeros signos de violencia abierta, el jefe de policía supuestamente ordenó a su personal que “que se peleen, así será más fácil declarar una asamblea ilícita."

De esta manera, la policía, que se suponía que debía respetar la ley y prevenir la violencia, no hizo ninguna de las dos cosas.

De hecho, un Autopsia de 220 páginas de las protestas y la respuesta del gobierno de Charlottesville por parte del exfiscal estadounidense Timothy J. Heaphy concluyó que “la ciudad de Charlottesville no protegió ni la libertad de expresión ni la seguridad pública."

En otras palabras, el gobierno no cumplió con sus mandatos constitucionales.

La policía no cumplió con sus deberes como agentes del orden público.

Y los ciudadanos se encontraron incapaces de confiar en que la policía o el gobierno hicieran su trabajo de respetar sus derechos y garantizar su seguridad.

Esto no es muy diferente de lo que sucede en el panorama nacional actual.

De hecho, está surgiendo un patrón si prestas suficiente atención.

El descontento civil conduce a disturbios civiles, que conducen a protestas y contraprotestas. Las tensiones aumentan, la violencia aumenta, la policía se retira y los ejércitos federales intervienen. Mientras tanto, a pesar de las protestas y la indignación, los abusos del gobierno continúan sin cesar.

Todo es parte de una elaborada configuración de los arquitectos del estado policial. El gobierno quiere una razón para tomar medidas enérgicas y bloquear y traer sus armas más grandes.

Nos quieren divididos. Quieren que nos volvamos unos contra otros.

Nos quieren impotentes ante su artillería y fuerzas armadas.

Nos quieren callados, serviles y obedientes.

Ciertamente no quieren que recordemos que tenemos derechos, y mucho menos intentar ejercer esos derechos de manera pacífica y legal, ya sea protestando contra los esfuerzos políticamente correctos para blanquear el pasado, desafiando los mandatos de COVID-19, cuestionando los resultados de las elecciones o escuchando puntos de vista alternativos. —incluso conspirativos— para formar nuestras propias opiniones sobre la verdadera naturaleza del gobierno.

Y definitivamente no quieren que participemos en actividades de la Primera Enmienda que desafían el poder del gobierno, revelan la corrupción del gobierno, exponen las mentiras del gobierno y alientan a la ciudadanía a rechazar las muchas injusticias del gobierno.

¿Por qué más crees que el fundador de Wikileaks Julian Assange continúa desmoronándose en la cárcel por atreverse a denunciar los crímenes de guerra del gobierno de EE. UU., mientras que los funcionarios del gobierno que violan, saquean y matan se marchan con poco más que un tirón de orejas?

Así es como empieza.

Nos estamos moviendo rápidamente por esa pendiente resbaladiza hacia una sociedad autoritaria en la que las únicas opiniones, ideas y discursos expresados ​​son los permitidos por el gobierno y sus cohortes corporativas.

Tras los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, el “terrorismo interno” se ha convertido en el nuevo símbolo de la expansión de los poderes del gobierno a expensas de las libertades civiles.

Por supuesto, "terrorista doméstico" es solo la última frase de ojo de buey, para ser utilizada indistintamente con "antigubernamental", "extremista" y "terrorista", para describir a cualquiera que pueda caer en algún lugar de un espectro muy amplio de puntos de vista que podrían considerarse "peligrosos".

Este poder unilateral de amordazar la libertad de expresión representa un peligro mucho mayor que el que podría plantear cualquier supuesto extremista de derecha o de izquierda. Las ramificaciones son de tan largo alcance que convierten a casi todos los estadounidenses en extremistas de palabra, obra, pensamiento o asociación.

Mirad y ved: todos estamos a punto de convertirnos en enemigos del Estado.

Como dejo claro en mi libro Battlefield America: La guerra contra el pueblo estadounidense y en su contraparte ficticia Los diarios de Erik Blair, cada vez que tenga un gobierno que opere en las sombras, hable en un lenguaje de fuerza y ​​gobierne por decreto, es mejor que tenga cuidado.

Entonces, ¿cuál es la respuesta?

Para empezar, debemos recordar que todos tenemos derechos y debemos ejercerlos.

Sobre todo, necesitamos proteger los derechos de las personas a decir la verdad al poder, sea cual sea esa verdad. O “nosotros, el pueblo” creemos en la libertad de expresión o no.

Hace cincuenta años, el juez de la Corte Suprema William O. Douglas preguntó:

“¿Desde cuándo se espera que los estadounidenses nos inclinemos sumisamente ante la autoridad y hablemos con asombro y reverencia a quienes nos representan? La teoría constitucional es que nosotros, el pueblo, somos los soberanos, los funcionarios estatales y federales solo nuestros agentes. Los que tenemos la última palabra podemos hablar en voz baja o con enojo. Podemos buscar desafiar y molestar, ya que no necesitamos permanecer dóciles y callados… [A] nivel constitucional, el discurso no necesita ser un sedante; puede ser disruptivo… [A] la función de la libertad de expresión bajo nuestro sistema de gobierno es invitar a la disputa. De hecho, puede cumplir mejor su alto propósito cuando induce una condición de inquietud, crea insatisfacción con las condiciones tal como son, o incluso provoca la ira de las personas”.

En otras palabras, la Constitución no requiere que los estadounidenses sean serviles o incluso civilizados con los funcionarios del gobierno. La Constitución tampoco exige obediencia (aunque sí insiste en la no violencia).

De alguna manera, el gobierno sigue pasando por alto este importante elemento de la ecuación.

Lea la historia completa aquí ...