Arrepentimiento: destacado defensor del confinamiento dice que se equivocó

Mark Woolhouse, profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en Edimburgo, fue uno de los miembros del equipo que identificó por primera vez la amenaza UNIVERSIDAD DE EDIMBURGO
¡Por favor comparta esta historia!
Los críticos que denunciaron los cierres fueron satanizados, cancelados y despedidos. ¿Serán responsables los defensores de los bloqueos que causaron daños masivos a todos los sistemas sociales? No es probable. Sin embargo, más legisladores desorientados se arrepentirán de sus acciones a medida que pase el tiempo y la psicosis de formación de masas desaparezca. ⁃Editor de TN

Un destacado defensor del confinamiento que asesoró al gobierno del Reino Unido admite en un nuevo libro que se equivocó y que nunca hubo una consideración adecuada de la devastación causada por los confinamientos.

Bueno, te lo dijimos.

El profesor Mark Woolhouse es miembro de SPI-M, el grupo de modelado de SAGE, el grupo que asesora al gobierno británico sobre las medidas de confinamiento.

SAGE se ha hecho famoso por predecir constantemente escenarios de COVID del fin del mundo que ni siquiera se acercan a pasar, como la advertencia del año pasado de que Omicron podría causar 6,000 muertes por día en el Reino Unido sin restricciones más estrictas.

Así como SAGE se equivocó espectacularmente a principios del verano, sin que se impusieran restricciones sustancialmente más duras, Omicron no causó ni cerca de ese nivel de muertes.

En un nuevo libro llamado El año que el mundo se volvió loco, Casa de la lana expresa arrepentimiento en la participación de SAGE en impulsar medidas de bloqueo que causaron una gran devastación pero solo sirvieron para retrasar la propagación del virus.

“Sabíamos desde febrero [2020], no importa marzo, que el bloqueo no resolvería el problema. Simplemente lo retrasaría”, dijo Woolhouse, y agregó que nadie en el gobierno parecía reconocer el fracaso de esa estrategia.

“La respuesta mundial temprana a la pandemia fue lamentablemente inadecuada”, dice Woolhouse, y agrega que la OMS, que elogió a China por su enfoque draconiano de 'covid cero', preparó el escenario para desastres similares en todo el mundo.

Se le preguntó a Woolhouse por qué los gobiernos se propusieron imponer restricciones tan brutales aparentemente sin tener en cuenta sus consecuencias.

“Nunca hubo en ninguna etapa, ni siquiera al año siguiente, ninguna forma de análisis de los daños causados ​​por los cierres”, dijo Woolhouse. “¿Fueron siquiera considerados? No he visto ninguna evidencia de que lo fueran y eso es muy, muy preocupante”.

Ya en abril de 2020, se envió a SAGE información que confirmaba que los bloqueos “costarían tres veces más años que la enfermedad misma”, pero prácticamente no se consideró el hecho de que “los mayores de 70 años tenían al menos 10,000 15 veces más riesgo de morir que los menores de XNUMX años.”

Luego, el gobierno mintió al público al afirmar que el virus “no discrimina”, a pesar de que esto es manifiestamente falso.

“Escuché el argumento [oficial] caricaturizado como: todos murieron, pero al menos nadie se salvó injustamente”, dijo Woolhouse, y agregó: “BBC News respaldó esta percepción errónea al informar regularmente tragedias raras que involucran a personas de bajo riesgo como si fueran la norma."

Si bien aquellos que advirtieron correctamente que los bloqueos causarían devastación fueron demonizados, difamados, cancelados y desmantelados sumariamente, ¿qué sucede si algún castigo enfrentará a los defensores del bloqueo que se equivocaron en todo?

Lea la historia completa aquí ...

Sobre la autora

Patrick Wood
Patrick Wood es un experto líder y crítico en Desarrollo Sostenible, Economía Verde, Agenda 21, Agenda 2030 y Tecnocracia histórica. Es autor de Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) y coautor de Trilaterals Over Washington, Volumes I and II (1978-1980) con el fallecido Antony C. Sutton.
Suscríbete
Notificar de
invitado

7 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

[…] Leer el artículo original […]

Rachel

Dudo que alguno de los arrogantes e ignorantes covidianos se recupere alguna vez.
Toda la idea no era sólo irracional sino inmoral. Demasiado complejo para explicarlo aquí.
Deberíamos perdonar. Pero estoy muy, muy ENOJADO con los covidianos que ahora son vaxxholes.
Suplicar "Pero las pobres cosas ingeniosas tenían psicosis de formación masiva y no se les puede hacer responsables" es BS.
La hipnosis masiva es el nombre. La hipnosis no puede hacerse contra la voluntad del sujeto. Mientras están hipnotizados, no pueden ser persuadidos de violar sus principios morales.
Entonces, sí, son 100% moralmente responsables de todo lo que han hecho. “Formación en masa” o no

Deberes

Las atrocidades que la gente está dispuesta a cometer contra otros humanos en la búsqueda de pertenecer a la clase dominante son impactantes.

Erik Nielsen

Lock Down fue solo un problema financiero. Nadie tiene que arrepentirse por algo iniciado y ordenado por Finanzas.

David

¿Cuándo llegará el eslabón perdido? Nunca ha habido un "virus" aislado. Nunca. Esto despeja el camino para verdades aún más increíbles. ¡Tiempo de la píldora roja!

Elle

Sólo otro Ferguson. Deberían tener bebidas. Piensan igual: ESTÚPIDO, RIDÍCULO, NO CIENTÍFICO, MIERDA MENTIROSA sería el tema perfecto para ambos idiotas enfermos. ¡Sí! Invita a Mann también. No muestra remordimiento sino que se cubre el culo, una vez más. El daño esta hecho. Es un asesino, asesino y mutilador de niños y adultos tan grande como Boris, Biden, Trudeau, Schwab y otros. ¿Cómo es ese doctorado? apropiado en estos días, Woolhouse? ¿Hmmmm? Vamos a ver. Eso es más de 1 millón de muertes, lesiones incontables, abuso infantil/retrasos graves en el desarrollo. Sí, eso es todo por ahora. Todo este episodio de la historia mundial fue una prueba de ética, integridad y... Leer más »

Última edición hace 7 meses por elle