El artículo llama a Clinton un "tecnócrata competente", pero una tecnocracia no obstante. Aunque no la etiquetaría en ese contexto, definitivamente es una destacada defensora mundial de la tecnocracia, el desarrollo sostenible, la economía verde, etc. ⁃ TN Editor
Trump no es cómodo para servir como presidente de los Estados Unidos. Clinton no se relaciona presionado emocionalmente al electorado. Estos puntos de discusión parecen estar en el centro de los debates en torno a las elecciones presidenciales de este año. Atrás quedó la división tradicional entre izquierda y derecha, o liberalismo y conservadurismo. Lo que estamos viendo, en cambio, es una competencia entre tecnocracia y populismo.
No sorprende que esta elección haya sido descrita como una elección entre el "menor de dos males". Tenemos una política confiable, aunque poco carismática, por un lado; y un entretenido, aunque impredecible, rebelde por el otro. Y es esta oposición - competencia v carisma - más que desacuerdos sustantivos de política, lo que está enmarcando las elecciones.
Tenga en cuenta que, cuando se trata de posiciones políticas, estos dos candidatos se encuentran entre los más una experiencia diferente en memoria reciente. Sin embargo, tales diferencias realmente no parecen estar en el centro de atención, ni para los propios candidatos ni para el público en general.
En su reciente debate, Clinton dijo explícitamente que tiene la intención de "aumentar los impuestos" para los ricos y abordar el "racismo sistémico" del sistema de justicia penal del país: posiciones que ni siquiera Obama se había atrevido a tomar tan claramente hace cuatro u ocho años. En cambio, Trump declaró que tiene la intención de reducir los impuestos para los niveles de ingresos más altos y descartó el problema del racismo como una cuestión de "ley y orden". Del mismo modo, en el comercio internacional, adoptaron posturas casi diametralmente opuestas: Clinton lo ve como un factor de crecimiento y estabilidad, mientras que Trump dice que el comercio está "matando a nuestro país".
Sin embargo, todo esto de alguna manera permanece en un segundo plano. El verdadero núcleo de lo que Clinton intentaba comunicar es que es más competente que su rival, porque tiene una mayor experiencia en políticas. Esto explica su confianza en la opinión de "expertos independientes" para defender su plan económico, así como la insistencia en "verificar" las afirmaciones de Trump.
Por el contrario, la mayoría de los esfuerzos de Trump se centraron en representar a Clinton como una persona con información política, que es responsable del "desastre" en el que supuestamente se encuentra el país en este momento, mientras se presenta como un "líder fuerte" que puede resolver los problemas del país precisamente en virtud de su enfoque decisivo y poco convencional.
Las raíces de esta deriva populista en el partido republicano se remontan a varias décadas. Aunque el establecimiento actual del partido profesa estar indignado por al menos algunos de los excesos de Trump, existe una línea directa de continuidad que va desde el intento de 1990 de destituir a Bill Clinton por el asunto de Lewinsky, hasta la auto-presentación de George W. Bush como candidato a uno "le gustaría tomar cerveza", la elección de Sarah Palin como compañera de fórmula de John McCain en 2012 y muchas características de la campaña actual de Trump.
La respuesta de los demócratas ha sido avanzar progresivamente hacia el centro, asumiendo el manto de la "razón" y la "respetabilidad", mientras presenta a sus rivales como rebeldes irresponsables. No es de extrañar que las diferencias de política sustantivas entre ellos hayan pasado a un segundo plano: cuando la política se estructura en torno a la oposición entre tecnócratas competentes por un lado y populistas antisistema por el otro, queda poco espacio para un desacuerdo de política sustantivo en el medio.
