Los tecnócratas deberían retroceder unos pasos y observar la insensatez de sus planes: para impulsar a los Estados Unidos con una energía renovable 100%, proponen turbinas eólicas 500,000, 18 mil millones de pies cuadrados de paneles solares, 75 millones de sistemas de techos residenciales, 50,000 parques eólicos y solares. El costo proyectado es un mínimo de $ 15.2 Trillion. Sin embargo, ya estamos totalmente alimentados con suficientes recursos de petróleo, gas natural y carbón para durar otros años 200. ⁃ TN Editor
No son anti-renovables, pero son matemáticas. Resolvieron los problemas de separación de paneles solares a gran escala y turbinas eólicas.
Jacobson estuvo de acuerdo con ellos en que su sistema de base propuesto costará $ 15.2 billones. Si hay necesidad de 24 hora y no 4 horas de almacenamiento de energía, entonces el costo del plan asciende a $ 22.8 billones. Esto supuso que se otorgaron varios factores de eficiencia y otros como mejoras al plan 100% renovable.
Estos críticos proponen todas las opciones nucleares que costarían $ 3 a 6.7 billones.
El valor de referencia para el costo de capital en el documento de Jacobson es de la mitad a un tercio del utilizado por la mayoría de los otros estudios. El uso de tasas de descuento más realistas de 6 – 9% por año en lugar del 3 – 4.5% duplicaría la estimación de un costo de centavos 11 / kWh de electricidad a centavos 22 / kWh, incluso antes de agregar otros costos de capital no contabilizados.
Tanto la energía hidroeléctrica como la carga flexible se modelaron de manera errónea y estos errores por sí solos invalidan el estudio y sus resultados.
Usando los propios números de Jacobson de cuántas horas por día podrían generar energía y usando los números de Jacobson para la energía hidroeléctrica de bombeo. El plan renovable 100% de Jacobson tendrá una potencia 90% corta en el invierno.
CUANDO TRABAJÉ PARA EL COULEE DAM, UNA PLANTA HIDRÁULICA 2000 MEGA WATT EN 2009 ESTUVO EN UNA REUNIÓN Y DICERON QUE EL GOBIERNO YA NO ACEPTARON A HYDRO COMO UNA FUENTE DE ENERGÍA RENOVABLE Y GANÓ DINERO PARA MANTENER EL DINERO Y PODRÍA MANTENER EL DINERO. SOLAR.
Constituyen buenos argumentos si no se tiene en cuenta el combustible nuclear FATALMENTE TÓXICO Y SUS DESECHOS. ¿Qué proponen hacer con todos los desechos de muke? Tal vez arrojen esa basura al agua pública como lo hace la industria del aluminio con el fluoruro, haciendo que los idiotas crean que es bueno para los dientes o algo así. Así que hablan y hablan sobre los MSR, pero de nuevo ... la basura tóxica que los corre si sale al medio ambiente causa un HAVOK REGIONAL para ... para siempre. ¿Cuál es su plan de salida del mundo tóxico que crean para hacer una cuadrícula total de 1.5ish TW?... Leer más »
wpDiscuz
CUANDO TRABAJÉ PARA EL COULEE DAM, UNA PLANTA HIDRÁULICA 2000 MEGA WATT EN 2009 ESTUVO EN UNA REUNIÓN Y DICERON QUE EL GOBIERNO YA NO ACEPTARON A HYDRO COMO UNA FUENTE DE ENERGÍA RENOVABLE Y GANÓ DINERO PARA MANTENER EL DINERO Y PODRÍA MANTENER EL DINERO. SOLAR.
¡Gracias, Brian! - Mike Conley (el tipo de las gafas y el pelo gris, en el video 🙂 http://www.RoadmapToNowhere.com
Constituyen buenos argumentos si no se tiene en cuenta el combustible nuclear FATALMENTE TÓXICO Y SUS DESECHOS. ¿Qué proponen hacer con todos los desechos de muke? Tal vez arrojen esa basura al agua pública como lo hace la industria del aluminio con el fluoruro, haciendo que los idiotas crean que es bueno para los dientes o algo así. Así que hablan y hablan sobre los MSR, pero de nuevo ... la basura tóxica que los corre si sale al medio ambiente causa un HAVOK REGIONAL para ... para siempre. ¿Cuál es su plan de salida del mundo tóxico que crean para hacer una cuadrícula total de 1.5ish TW?... Leer más »