Los cabilderos del clima literalmente inundan las legislaturas estatales con legislación, y luego aplican todo tipo de presión para que la aprueben. Resulta en inundaciones de nuevas leyes y regulaciones que apenas se pueden cumplir. ⁃ TN Editor
California redobló su economía verde el miércoles cuando la legislatura aprobó un par de proyectos de ley que establecen nuevos y ambiciosos objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Los ambientalistas elogian los nuevos objetivos por brindar la certeza necesaria para aumentar la inversión en tecnología limpia. El gobernador Jerry Brown anunció en una conferencia de prensa que los oponentes de los nuevos objetivos fueron "vencidos". De hecho, apenas había habido un chillido de la industria petrolera ni de nadie más.
Tal vez eso se deba a que el intercambio de límites máximos y comercio que permite a los grandes contaminadores mitigar su daño comprando créditos de emisión, y que es uno de los programas de reducción de emisiones más asediados del estado, fue derribado. Durante todo el verano, los nuevos objetivos de emisiones estuvieron envueltos en intensas negociaciones centradas en límites máximos y comercio, conversaciones que incluyeron a la legislatura, el gobernador y representantes de las grandes petroleras y otras industrias pesadas. La industria quiere tener certeza sobre la compra en el intercambio, que ha sufrido por una baja participación en sus subastas y es objeto de una demanda por parte de la Cámara de Comercio del estado, y muchos programas parecían estar sobre la mesa.
Capital y principal reportaron en julio sobre las señales tumultuosas y confusas provenientes de la oficina del gobernador, que parecían indicar que Brown no solo estaba desesperado por aprobar el Senado Bill 32, sino que también estaba tratando de lograr un gran negocio con la Asociación de Petróleo de los Estados del Oeste (WSPA) y otros grupos comerciales para salvar el programa cap-and-trade. Esto llevó a muchos a especular en conversaciones de fondo que el estado podría tener que sacrificar uno de sus programas de reducción de emisiones líderes en el país. SB 32 es una pieza clave de la estrategia climática estatal, ya que codifica la antigua orden ejecutiva del gobernador para aumentar los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero de los niveles de 1990 en 2020 a 40 por debajo de los niveles de 1990 en 2030.
Las negociaciones fueron teñidas por batallas contundentes en 2015, cuando los demócratas moderados ayudaron a bloquear SB 32 y desmantelaron una disposición para reducir el uso de gasolina de otro proyecto de ley clave, SB 350, eso aumentó el Estándar de Cartera Renovable del estado para requerir un 50 por ciento de uso de energía limpia por parte de 2030.
Y luego SB 32 navegó. ¿Hemos entrado en una nueva era de cooperación al cambio climático? ¿Alguien está manteniendo su polvo seco para batallas más grandes aún por venir en los programas estatales de cap and trade u otros? ¿Fueron los enemigos verdaderamente "vencidos"?
Parte de la respuesta es que SB 32 estaba vinculado a otra medida, el Proyecto de Ley de Asamblea 197, que fue diseñado para calmar los temores de los demócratas moderados. Cada proyecto de ley requería la aprobación del otro.
AB 197 fue escrito por el ex asambleísta de primer año que dudaba de SB 32, Eduardo García (D-Coachella). A García, como a muchos legisladores y grupos de interés público, le preocupaba que los programas de reducción de emisiones de alto perfil hicieran poco para abordar los efectos del cambio climático en las comunidades más afectadas, como los vecindarios próximos a las refinerías o puertos o regiones agrícolas, donde el aire La calidad es a menudo la peor. Cap-and-trade, por ejemplo, permite que grandes contaminadores contaminen siempre que paguen créditos o compensaciones comprados en otras partes del estado o país. AB 197 requiere que la Junta de Recursos del Aire de California, que dirige la implementación de los programas de reducción de emisiones, debe enfocarse en las reducciones directas tanto en fuentes fijas como móviles en esas comunidades. Dichas reducciones directas son fuertemente opuestas por los intereses petroleros y la industria pesada.
El proyecto de ley también restringe a los miembros de la junta de CARB a períodos de seis años, lo que puede repetirse, crea un comité conjunto de supervisión legislativa compuesto por tres senadores y tres miembros de la Asamblea para hacer recomendaciones sobre los programas de CARB a la legislatura, y coloca a dos legisladores en ex no votantes. -Posiciones oficiales en la junta aérea para aumentar la comprensión legislativa y la contribución al trabajo de la junta. Evidentemente, esto fue suficiente para suavizar las aguas.
"No puedo decir nada nunca sencillo. con respecto a la política climática! " se ríe Bonnie Holmes-Gen, directora senior de Calidad del Aire y Cambio Climático de la American Lung Association. “Muchos legisladores quieren entender más de lo que está sucediendo en la Junta de Recursos del Aire, y se sienten un poco más cómodos con Eddie García, que hay una disposición para una mayor supervisión, participación y aportes de las voces legislativas. Eso proporciona mucha tranquilidad ".
Cuando se introdujo SB 32 en 2015, muchos legisladores más nuevos no sabían cómo funcionaba y ahora lo entienden mejor. El proyecto de ley también se ha visto afectado: una disposición que requiere reducciones de emisiones al 80 por ciento de los niveles de 1990 por parte de 2050 fue eliminada del proyecto por enmiendas.
wpDiscuz