Tim Ball: El ecologismo radical y el fanatismo por el calentamiento global son evidentemente antihumanos

¡Por favor comparta esta historia!
El grupo radical de derechos de los animales PETA dice: “La humanidad es un cáncer; somos la plaga más grande en la faz de la tierra ".  Es difícil imaginar una retórica antihumana tan descaradamente ilógica entregada por otros humanos y, sin embargo, todo el movimiento ambiental radical está en sintonía con esta ideología de que el hombre es la causa de todo lo malo en la tierra. ⁃ Editor TN

Los ambientalistas tecnocráticos convirtieron y pervirtieron el ambientalismo de una forma mejor y necesaria de vivir en el mundo a un arma política destructiva y controladora. Necesitábamos ecologismo porque no es lógico ensuciar nuestro nido. Desafortunadamente, los ambientalistas se apoderaron del terreno moral al afirmar que solo a ellos les importaba. Vieron el poder abrumador que les dio el viaje de culpa que los humanos están destruyendo el planeta. Dijeron que todos los demás viven vidas disolutas, contaminantes y destructoras de la Tierra y eso no puede continuar. Pueden salvar la Tierra si seguimos sus instrucciones. El mensaje del viaje de culpa se convirtió en la visión dominante, a pesar de que desafía la lógica y pone en peligro las acciones sensatas. Lamentablemente, no se trataba del medio ambiente; se trataba de controlar el número de personas y su comportamiento.

Un subconjunto de la destrucción del ambientalismo fue el desvío y la perversión de la climatología para la reducción y control de la población. El tema simple detrás del trabajo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) es que el cielo se está cayendo debido a cómo se comportaron los humanos ignorantes. Danos un control total a través de un gobierno de la ONU financiado por un impuesto al carbono, y podemos arreglar las cosas. Si no actúa de inmediato, solo quedan 12 años. Este fue el mensaje que surgió de los tecnócratas y burócratas en la reciente Conferencia climática de las Partes (COP24) en Polonia.

Un aspecto central de estas afirmaciones es que la solución más rápida y fácil es reducir drásticamente el número de personas. Lograron convencer a personas sensatas de que el mayor problema es la sobrepoblación. Lo lograron porque fueron los que afirmaron que la superpoblación es el problema. Crearon a los hombres de paja de la sobrepoblación y el calentamiento global causado por el hombre, identificaron los problemas que afirmaron que creó y luego ofrecieron solo sus soluciones. Incluso el Papa fue presa de estas amenazas, aunque sus puntos de vista socialistas indicaban que estaría de acuerdo.

Fuimos testigos de los extraños compañeros políticos de un Papa católico romano, trabajando con Panteísta Hans Schellnhuber Director del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK) y Naomi Klein, una activista social de nivel mundial y crítica del capitalismo, para preparar su Encíclica "Laudato Si.. Este es sin duda uno de los documentos más extraños de la historia. Aquí hay una cita que es más probable que provenga de un manifiesto ambientalista extremo que el jefe de la Iglesia Católica.

Esta hermana (Madre Tierra) ahora nos llora por el daño que le hemos infligido por nuestro uso irresponsable y abuso de los bienes con los que Dios la ha dotado. Hemos llegado a vernos a nosotros mismos como sus señores y maestros, con derecho a saquearla a voluntad. La violencia presente en nuestros corazones, herida por el pecado, también se refleja en los síntomas de enfermedad evidentes en el suelo, en el agua, en el aire y en todas las formas de vida. Es por eso que la tierra misma, cargada y arrasada, se encuentra entre los más abandonados y maltratados de nuestros pobres; ella "gime en tribulación" (Roma 8: 22).

Esto pasa por alto ciegamente que Dios también nos puso aquí y determinó nuestro comportamiento. En un ejemplo clásico de culpa deferente, el documento establece:

Difícilmente sería útil describir los síntomas sin reconocer los orígenes humanos de la crisis ecológica. Una cierta forma de entender la vida y la actividad humana se ha torcido, en detrimento del mundo que nos rodea. ¿No deberíamos hacer una pausa y considerar esto? En esta etapa, propongo que nos centremos en el paradigma tecnocrático dominante y el lugar de los seres humanos y de la acción humana en el mundo.

Recuerde, este es un documento con reclamos de una persona con el ridículo reclamo de que solo él es infalible. No puede estar equivocado. Son esos malditos humanos los que tienen la culpa. Pero ahí está; la solución es la "Paradigma tecnocrático dominante".

La suposición de que los humanos son una plaga y la culpa de cada cambio que ocurre es fundamental para su posición. El Club de Roma (COR) sentó las bases de esta falsa ideología cuando escribieron en La revolución mundial de Primera,

"El enemigo común de la humanidad es el hombre. Al buscar un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre y cosas por el estilo encajarían bien. Todos estos peligros son causados ​​por la intervención humana, y solo mediante el cambio de actitudes y comportamientos pueden superarse. El verdadero enemigo, entonces, es la humanidad misma.."

Haz lo que te decimos y te salvaremos de la autodestrucción. La paradoja es que creen en los puntos de vista de Darwin y, sin embargo, su posición tal como está declarada está en contradicción con ellos. Si somos animales como dice Darwin, entonces todo lo que hacemos es normal y natural. En el Informe 1990 Greenpeace sobre el calentamiento global editado por el Dr. Jeremy Leggett, dice: “El dióxido de carbono se agrega a la atmósfera de forma natural y antinatural. La declaración no tiene sentido a menos que esté diciendo que la porción antinatural es de humanos. Entonces deja de tener sentido a menos que asumas que los humanos no son naturales.

Es ilógico decir, o incluso dar a entender, que los humanos son naturales, pero lo que hacemos no es natural. Sin embargo, esta es la contradicción absoluta creada por el uso del ambientalismo para una agenda política. ¿Por qué no todo lo que los humanos hacen parte de la evolución? ¿Por qué el desarrollo, la industria, la economía o cualquier otra cosa que hacemos no son parte del orden natural? ¿Qué quiere decir el COR cuando dicen: "Intervención humana"? ¿Por qué afirman que es un peligro? 

La respuesta comenzó efectivamente en 1859 cuando Darwin publicó la primera edición de Sobre el Origen de las Especies. Pasó por varias ediciones cuando recibió comentarios. Herbert Spencer hizo muchos comentarios, pero uno de ellos Darwin pensó que resumía su tesis tan bien que la incluyó en la Quinta Edición de 1869. La cita más extensa de Spencer dice:

La ley es la supervivencia del más apto…. La ley no es la supervivencia del "mejor" o del "más fuerte", si le damos a esas palabras algo parecido a sus significados ordinarios. Es la supervivencia de aquellos que están constitucionalmente más aptos para prosperar en las condiciones en las que se encuentran; y muy a menudo lo que, humanamente hablando, es inferioridad, provoca la supervivencia.

A Darwin le gustó especialmente la frase "la supervivencia del más apto" como un resumen de sus puntos de vista generales. Recuerde, Thomas Malthus influyó mucho en Darwin, quien tomó una copia de su trabajo principal, "Un ensayo sobre los principios de la población" en su viaje a las islas Galápagos.

La inclusión de Darwin de esta frase también se debe probablemente a la influencia de Alfred Russel Wallace. Antes de que Darwin publicara en 1859, Wallace le envió un ensayo informando y analizando su trabajo en Asia. Llegó a las mismas conclusiones que Darwin. La diferencia fue que Darwin, como señaló Wallace, no mencionó a los humanos en su primera edición. Wallace dijo que cualquier teoría que omitiera a los humanos y no explicara cómo eran tan marcadamente diferentes a todas las otras especies, fracasó.

La diferencia es tan significativa que la ciencia evitó las implicaciones de la respuesta desde entonces. Irónicamente, Darwin creó la situación que la ciencia y la sociedad evitaron cuando su teoría se convirtió en el arma utilizada para eliminar la religión y Dios. Eliminar a Dios eliminó la explicación de la diferencia y lo convirtió en un desafío para la ciencia. Wallace intentó, como muchos desde entonces, ofrecer un compromiso. No usó la frase "ser inteligente", pero dio a entender que tal entidad podría proporcionar una respuesta.

El problema de la "diferencia" sigue sin respuesta. Los ambientalistas no lo abordan, pero crean la paradoja de que somos animales como todos los demás, pero que no nos comportamos adecuadamente como todos los demás animales no inteligentes y obedientes. Ingrid Newkirk, cofundadora y presidenta de Gente por el Tratamiento Ético de los Animales (PETA), proporciona un excelente ejemplo de este pensamiento porque es extremo.

“La humanidad es un cáncer; somos la plaga más grande en la faz de la tierra "." Si no has pensado mucho en la extinción humana voluntaria antes, la idea de un mundo sin personas puede parecer extraña. Pero, si le das una oportunidad, creo que podrías estar de acuerdo en que la extinción del Homo Sapiens significaría la supervivencia de millones, si no miles de millones, de especies que habitan la Tierra. La eliminación gradual de la raza humana resolverá todos los problemas en la tierra, sociales y ambientales ”.

Newkirk no se da cuenta de que la Tierra solo existe debido a la superioridad humana. Ninguna otra especie es consciente de que la Tierra existe. La sugerencia de 'eliminación gradual' de Newkirk implica una eliminación gradual. Estoy de acuerdo, siempre que comencemos con Newkirk y todos los ecologistas tecnocráticos. Una vez que nos deshacemos de ellos, entonces, como humanos de pensamiento libre, podemos reevaluar la situación y determinar que el problema ya no existe, y podemos seguir evolucionando. Parte de eso incluirá explicar cómo los humanos son tan radicalmente diferentes y superiores a todas las demás especies, con todo el derecho a existir.

Sobre el autor

Dr. Tim Ball
El Dr. Tim Ball es un reconocido consultor ambiental y ex profesor de climatología en la Universidad de Winnipeg. Ha servido en muchos comités locales y nacionales y como presidente de juntas provinciales sobre gestión del agua, cuestiones medioambientales y desarrollo sostenible. La amplia experiencia científica del Dr. Ball en climatología, especialmente la reconstrucción de climas pasados ​​y el impacto del cambio climático en la historia humana y la condición humana, lo convirtieron en la elección perfecta como Asesor Científico Principal de la Coalición Internacional de Ciencia del Clima.
Suscríbete
Notificar de
invitado
2 Comentarios
Más antiguo
Más Nuevos Más votados
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios
Chris

¿Por qué estos chicos nunca hacen lo que enseñan, dan ejemplo y siguen su propio lema en las pancartas? No, eso sería demasiado bueno, ¿verdad? Solo para los demás: haz lo que decimos, no lo que hacemos ...

jamesdevassy

desechar el FMI de inmediato •