TN Nota: Este es un artículo perspicaz que señala el deseo de "gerencialismo" en el gobierno, que es un principio fundamental de la tecnocracia. Los ciudadanos claman por cualquiera que pueda devolver el orden al caos, en lugar de promover un gobierno constitucional sólido. Los partidarios de Trump toman nota: TN no escribió este artículo. El propósito de TN es informar qué otros están diciendo sobre temas relacionados con la tecnocracia y los tecnócratas. Si alguien llama a Trump tecnócrata, entonces es de interés periodístico aquí.
Cuando está de pie junto a Sarah Palin y grita: "¡Aleluya!" Donald Trump parece encarnar fácilmente la ideología conservadora moderna en su extremo de confrontación más puro y desenfrenado. Es casi una parodia del id de derecha. Donde otros candidatos limitarían a los refugiados sirios excepto a los cristianos, Trump prohibiría a todos los musulmanes. Etcétera. La mayoría de los rivales de Trump le respondieron arrastrándose aún más hacia la derecha, compitiendo por el espacio ideológico ahora sostenido firmemente por el senador Ted Cruz.
Sin embargo, junto con las posiciones de extrema derecha de Trump, ha habido algunas que parecen fuera de tono para la ideología conservadora moderna: su apoyo a la Seguridad Social, por ejemplo, o su tuit del 28 de diciembre de que los estadounidenses "los salarios son demasiado bajos", que es demasiado cercano. según el lema de la AFL-CIO “Estados Unidos necesita un aumento” para que cualquier republicano se arriesgue a decir algo así, no sea que abra la puerta a un aumento en el salario mínimo.
Al analizar a Trump en los términos ideológicos que ahora son el único lenguaje político que tenemos, los periodistas han visto a Trump como un conservador inconsistente: “volviéndose pícaro, de izquierda y derecha”, como dijo Palin. O, como sugirió Lee Drutman aquí, es un táctico ideológico brillante que comercializa una fórmula --conservador en políticas de identidad pero liberal en cuestiones de bolsillo-- que coincide precisamente con las circunstancias de los votantes blancos con movilidad descendente.
En lugar de tratar de darle sentido a sus posiciones contradictorias e inconsistentes, quizás tenga más sentido ver a Trump simplemente desligado de cualquier compromiso ideológico fuerte. Repasar todos sus riffs es realmente un rechazo de la ideología y una afirmación de competencia simple. Incluso en materia de inmigración, Trump ha insistido en que su congelación musulmana no se basa en ninguna convicción profunda, sino solo en una pausa para "averiguar qué está pasando". (Trump insiste bastante en este punto cuando es criticado).
La mayoría de los demás candidatos republicanos adoptan el lenguaje de un "choque de civilizaciones". (Marco Rubio, la última esperanza del establecimiento republicano, declaró en noviembre: "Este es un choque de civilizaciones ... No hay término medio en esto. O ganan o ganamos nosotros"). Mientras que Trump aprovecha las mismas ansiedades básicas y miedo a los demás, lo presenta simplemente como un problema de incompetencia: "nuestro país está siendo gobernado horriblemente". Una vez que "resolvamos" el problema, podemos abrir una vez más la puerta a los musulmanes. No hay batalla apocalíptica que librar.
Al describir uno de los grupos focales de Frank Luntz de partidarios de Trump, el reportero de Time Sam Frizell dijo que “sonaban como parientes de un paciente enfermo, furiosos porque todos los médicos anteriores han estropeado una prueba o han estropeado el bisturí. Para ellos, Trump en realidad es el mejor solucionador ".
El nervio que ha golpeado Trump puede que no sea de extremismo ideológico, sino más bien un deseo crudo de competencia gerencial y un agotamiento con la batalla ideológica. Para aquellos de nosotros que sabemos un poco sobre la historia comercial de Trump, esto parece ridículo. Si reconocemos los límites del poder presidencial y la complejidad de los puntos de veto en el sistema político estadounidense, Trump parece peligrosamente ignorante. Pero si no prestas mucha atención a la política legislativa, no leíste la revista Spy a principios de los 90 y asumes que Trump es el genio gerencial inquebrantable que se presenta a sí mismo, tiene mucho sentido.
La ironía es que la pretensión de competencia tecnocrática y el rechazo de la ideología y el conflicto ideológico se identificó una vez con el liberalismo estadounidense. En 1962, pronunciando el discurso de graduación de Yale, John F. Kennedy declaró: "Lo que está en juego en nuestras decisiones económicas hoy no es una gran guerra de ideologías rivales ... sino la gestión práctica de una economía moderna". (Incluso mientras Kennedy hablaba, activistas conservadores en una oficina de Nueva York estaban planeando la campaña de Barry Goldwater de 1964, en la que Ronald Reagan llamaría a las elecciones un "momento para elegir" entre una economía administrada por el gobierno y la libertad).
Una versión realmente simplificada de la historia política estadounidense desde los últimos 1970 lo vería como una lucha entre la gestión tecnocrática y la ideología, en la que ganó la ideología. El liberalismo de posguerra, en una historia que se remonta al menos a Woodrow Wilson, comenzó a fracasar no porque fuera una ideología impopular sino porque no se reconocía como una ideología en absoluto. Todo era sentido común, cosas que debemos hacer. Desde Goldwater hasta Reagan, Newt Gingrich y ahora Paul Ryan y Ted Cruz, el conservadurismo surgió como una ideología firme y coherente: bajos impuestos, pequeño gobierno para desafiar la postura tecnocrática del liberalismo de posguerra
Las políticas del New Deal de FDR dieron a los sindicatos estadounidenses una voz poderosa en la política económica y social, lo que convirtió a la Sociedad Estadounidense en un socialismo de derecha. Fue cuando la gente de la clase trabajadora tenía una voz fuerte, en el gobierno, a través de sus sindicatos. Los sindicatos estadounidenses hicieron huelga por mejores salarios y beneficios, los trabajadores tenían mucho tiempo libre para disfrutar de la familia, por lo general, no trabajaban en días festivos o fines de semana. La base impositiva federal individual era del 91% sobre los ingresos de las personas con altos ingresos y del 55% para el impuesto de sociedades. Esta fórmula existió hasta que el presidente Johnson, como primera agenda después de asumir el cargo después del asesinato de Kennedy, impulsó la legalización a través del... Leer más »
Los partidarios de Trump toman nota: el objetivo de Technocracy News es informar lo que otros escritores y medios de comunicación están diciendo sobre Technocracy y technocrats. Este artículo es uno de esos artículos.
wpDiscuz
Las políticas del New Deal de FDR dieron a los sindicatos estadounidenses una voz poderosa en la política económica y social, lo que convirtió a la Sociedad Estadounidense en un socialismo de derecha. Fue cuando la gente de la clase trabajadora tenía una voz fuerte, en el gobierno, a través de sus sindicatos. Los sindicatos estadounidenses hicieron huelga por mejores salarios y beneficios, los trabajadores tenían mucho tiempo libre para disfrutar de la familia, por lo general, no trabajaban en días festivos o fines de semana. La base impositiva federal individual era del 91% sobre los ingresos de las personas con altos ingresos y del 55% para el impuesto de sociedades. Esta fórmula existió hasta que el presidente Johnson, como primera agenda después de asumir el cargo después del asesinato de Kennedy, impulsó la legalización a través del... Leer más »
Los partidarios de Trump toman nota: el objetivo de Technocracy News es informar lo que otros escritores y medios de comunicación están diciendo sobre Technocracy y technocrats. Este artículo es uno de esos artículos.