La tecnocracia usa la ciencia para perfeccionar la ingeniería social a escala global, pero los tecnócratas no tienen respuestas sobre cómo manejar a los trabajadores desplazados… excepto para darles dinero. Esto dará como resultado la creación de una nueva clase social de personas que no pueden trabajar y, por lo tanto, están atrapadas en la pobreza permanente. ⁃ Editor TN
Concejal de Chicago Ameya Pawar Está preocupado por el futuro.
Le preocupa que una próxima ola de automatización pueda dejar a millones de personas sin trabajo y dar lugar a políticas más extremas.
Al señalar las inversiones en vehículos autónomos de compañías como Tesla, Amazon y Uber, Pawar observó que los trabajos de transporte de larga distancia, históricamente una fuente de empleo de clase media, pueden volverse obsoletos. Más gente sin trabajo significa más polarización política, dice Pawar. ”Tenemos que comenzar a hablar sobre raza, clase y geografía, pero también comenzar a hablar sobre el futuro del trabajo en lo que se refiere a la automatización. Todo esto está entrelazado ".
Antes de abandonar la carrera después de ser gastado por dos candidatos multimillonarios, Pawar hizo campaña por la nominación del Partido Demócrata de Illinois para gobernador. Uno de los temas de su candidatura fue que los políticos estaban haciendo chivo expiatorio a varios grupos raciales o étnicos por los problemas materiales de sus electores.
"Ya sabes, los británicos enfrentan a hindúes y musulmanes entre sí", dijo Pawar a The Intercept en ese momento, basándose en su herencia indio-estadounidense. “Enfrentarse a las personas entre sí en función de la clase y la geografía, la casta ... esto no es diferente. Chicago versus el sur del estado. Downstate versus Chicago. Negro, blanco, marrón uno contra el otro. Todas las personas pobres que luchan por las sobras ".
Pawar ahora cree que una ola de automatización masiva solo agravará este problema.
"Desde una perspectiva de raza y clase, solo sé que 66 por ciento de los camioneros de larga distancia son hombres blancos de mediana edad ”, observó. "Entonces, si los deja sin trabajo sin ninguna inversión en nuevos empleos o en un sistema de apoyo social para que pasen de su trabajo a otro, estas divisiones de raza, clase y geografía van a crecer".
Pawar piensa que una forma de combatir el resentimiento racial es abordar la precariedad económica que los políticos han usado para avivarlo. Ha decidido respaldar el ingreso básico universal, una idea que ha estado cobrando fuerza en todo el mundo.
El UBI se basa en una premisa simple: las personas no tienen suficiente dinero para satisfacer sus necesidades esenciales, entonces, ¿por qué no simplemente darles más?
Los esquemas de UBI implican otorgar una subvención estándar en efectivo a todos, independientemente de la necesidad. Tradicionalmente, Estados Unidos ha abordado la pobreza mediante la entrega de bienes en especie. Por ejemplo, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, anteriormente conocido como el programa de cupones para alimentos, emite tarjetas electrónicas que pueden usarse para comprar ciertos tipos de alimentos.
Pero algunos economistas han respondido que simplemente dar dinero a las personas es más beneficioso.
Investigación muestra que los programas de transferencia de efectivo son más eficientes en general, ya que evitan los costos administrativos de la distribución de bienes en especie. La teoría es que las personas conocen sus propias necesidades y pueden asignar dinero de manera más efectiva que el gobierno. Además, la esperanza es que debido a que UBI es una iniciativa universal, evitará algunos de los estigmas asociados con los programas basados en la necesidad, que históricamente han sido criticados como dádivas a los pobres "indignos".
Pawar presentó recientemente un piloto para un programa UBI en Chicago. Según su programa, se entregarían $ 500 por mes a las familias de 1,000 Chicago, sin condiciones. Además, la propuesta modificaría el programa de Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo para las mismas familias 1,000, por lo que recibirían pagos mensualmente en su lugar al final del año, un proceso conocido como "suavización" que permite a las familias integrar el impuesto crédito en sus presupuestos mensuales.
La propuesta también deja espacio para la creación de un programa EITC específico de Chicago.
Pawar ha convencido a la mayoría de los legisladores de Chicago para copatrocinar el plan, y espera que el Ayuntamiento de Chicago pronto trabaje con el alcalde para implementarlo.
"Casi el 70 por ciento de los estadounidenses no tienen $ 1,000 en el banco por una emergencia ", dijo Pawar a The Intercept. “UBI podría ser un beneficio increíble para las personas que trabajan y están teniendo dificultades para llegar a fin de mes o poner comida en la mesa al final del mes. ... Es hora de comenzar a pensar en transferencias directas de efectivo a las personas para que puedan comenzar a hacer planes sobre cómo van a salir adelante ".
Simplemente dando a la gente el dinero para que puedan cubrir sus gastos parece una idea radical, especialmente en Estados Unidos, donde el individualismo y la responsabilidad personal se consideran virtudes principales, y se desprecia la noción de obtener algo por nada. Pero hay una réplica fácil, al menos para los escépticos que dudan de UBI porque piensan que el dinero se desperdiciará en bienes no esenciales. Las transferencias directas de efectivo al estilo UBI se han implementado en otros lugares. Y ellos trabajan.
Uno de los mas efectivos Los programas contra la pobreza en el siglo 21st es el Programa Bolsa Familia de Brasil. Deborah Wetzel, miembro del personal del Banco Mundial, calificó el programa de "revolución silenciosa", Señalando que PBF" ha sido clave para ayudar a Brasil a reducir a la mitad su pobreza extrema, del 9.7 al 4.3 por ciento de la población ". Además, el programa también ayudó a reducir la desigualdad de ingresos en un 15 por ciento, dice Wetzel. Un estudio El Banco Interamericano de Desarrollo señaló que el programa costó alrededor del 0.5 por ciento del producto interno bruto de Brasil, pero se le atribuyó la reducción de la tasa de mortalidad infantil causada por la desnutrición y la diarrea en más del 50 por ciento.
PBF no es un programa universal, ya que los pagos van solo a los brasileños que viven por debajo de cierto umbral salarial. (En 2013, aproximadamente una cuarta parte de los brasileños recibió este beneficio). Otra diferencia clave es que, a diferencia de PBF, que requiere que los niños de familias receptoras asistan a la escuela y visiten regularmente al médico, UBI es incondicional. Pero PBF es un modelo útil para UBI, ya que ambos son programas de transferencia directa de efectivo.
El mejor ejemplo doméstico de UBI se puede encontrar en Alaska. Desde 1976, el gobierno del estado de Alaska ha mantenido al Fondo permanente de Alaska, que invierte en activos financieros como acciones públicas y privadas, bienes raíces e infraestructura para generar ingresos para el gobierno estatal. El fondo, que también se alimenta de residuos en el petróleo de tierras públicas, luego emite un cheque cada año a cada residente de Alaska. En 2017 ese pago ascendió a $ 1,100.
De vuelta en los Estados Unidos continentales, el alcalde de Stockton, California, 27, Michael Tubbs, comenzó a desplegarse un programa piloto local de UBI a principios de este año. El programa Stockton, que se implementa en asociación con el Proyecto de Seguridad Económica del cofundador de Facebook Chris Hughes, proporcionará $ 500 mensualmente a las familias 100. El estudio de 18-month comenzará en 2019.
En una entrevista con Político, Tubbs rechazó el argumento de que pagarle a la gente por no hacer nada es inherentemente indigno.
wpDiscuz