Aquellos que rediseñarían la sociedad no pensarían dos veces antes de ingresar a su propia propiedad para abofetearlo con castigos patrocinados por el gobierno. Para un tecnócrata, la propiedad privada no significa nada. ⁃ TN Editor
Taylor Trupiano luchó contra la ley y el jueves ganó la ley.
El hombre de 24 años impugnó una multa de $ 128 que la policía de Roseville le emitió en enero por violar una ordenanza de la ciudad cuando dejó su automóvil en marcha sin vigilancia para calentar en el camino de entrada de su casa mientras corría adentro para buscar a su novia y a ella. -Hijo de un año.
Pero el juez de distrito 39 de Roseville, Marco Santia, dijo que creía que el automóvil de Trupiano estaba en un lugar generalmente accesible al público, y "creo que era razonable que el oficial emitiera la multa". Negó una moción de Trupiano para desestimar la multa.
"Eso es un poco molesto", dijo Trupiano después de la audiencia, y agregó que no cree que la ordenanza "se aplique a mi propiedad privada".
El abogado de Trupiano, Nicholas Somberg, argumentó que la ordenanza no se aplicaba al camino de entrada.
Pero el abogado de la ciudad, Tim Tomlinson, argumentó que la ley existe para detener a las personas que son “nefastas” o quieren una forma fácil de robar un vehículo. Desafortunadamente, dijo, el dueño del vehículo recibió una citación.
Tomlinson dijo que el vehículo quedó “completamente abierto. El oficial hizo su debida diligencia ". Le dijo a la corte que el auto de Trupiano estaba cerca del final del camino de entrada, a unos 2 pies de la acera; y el oficial que emitió la multa testificó que no se ocupó de proteger el vehículo ni de revisarlo en los 10-12 minutos que estuvo involucrado en la parada total.
Tomlinson le dijo a la corte que menos de dos semanas después de que se emitió el boleto a principios de enero en Waldorf, hubo dos robos de vehículos de personas que comenzaron sus vehículos y los dejaron desatendidos, con un incidente que condujo a una persecución a alta velocidad. Otro incidente, dijo, ocurrió cuando se llevó un automóvil con dos niños adentro.
"Hay un importante objetivo de seguridad pública que esto está tratando de lograr al tener estas regulaciones en los libros", dijo.
Trupiano dijo que luchó contra la multa por dos razones: primero, el principio del asunto, diciendo que una persona debería poder calentar su propio vehículo en la entrada; y porque, en segundo lugar, “creo que es un poco injusto. Creo que quieren el dinero ".
Trupiano dijo que no quería que el hijo de su novia, que tiene parálisis cerebral, tuviera que subirse a un auto frío en un día helado. Dijo que ve a aparcacoches, conductores de reparto, conductores de autobuses escolares e incluso policías que dejan sus autos encendidos y desatendidos por varias razones.
Somberg dijo que cree que hay jurisprudencia para apoyar su posición y dijo que estaba sorprendido por el fallo.
En otro asunto, Santia citó a Somberg por desacato al tribunal por transmitir en vivo la primera parte de la audiencia del jueves en la página de Facebook de Somberg sin notificar al tribunal ni pedir permiso para hacerlo. Una audiencia de desacato a Somberg está programada para el 25 de mayo.
Trupiano publicó su boleto en Facebook y su publicación tuvo más de 14,000 acciones. Dijo que su situación motivó que se presentara un proyecto de ley en la Legislatura.
La representante estatal Holly Hughes, republicana de White River Township, presentó una legislación en febrero que derogaría una sección del código de vehículos que convierte en una infracción civil dejar un automóvil en ralentí sin vigilancia. Su proyecto de ley permitiría a las personas dejar su automóvil encendido en la entrada de su casa sin temor a recibir una multa.
wpDiscuz