Este artículo refuerza el punto de que si la policía puede monitorear las redes sociales para determinar las actividades minuciosas de los participantes de las redes sociales, entonces los oponentes políticos pueden hacer lo mismo con sus 'enemigos'. Básicamente, todo lo que publique en línea será descubierto y utilizado en su contra. ⁃ TN Editor
La semana pasada, la ACLU de California lanzó un informe alarmante sobre el uso encubierto de las agencias de aplicación de la ley de California del software de vigilancia de redes sociales. El informe compila los registros solicitados a los departamentos de policía, alguaciles y fiscales de distrito de 63 en todo el estado. Las ACLU que se encuentran por encima del 40% están utilizando el software sin ninguna transparencia o divulgación pública. También informaron que los agentes de la ley pueden estar utilizando el software de vigilancia de redes sociales de una manera que se dirige específicamente a activistas de color.
Las tres piezas principales de software citadas en el informe de ACLU son MediaSonar, Descubrimiento social X1 y Geofeedia Estas herramientas se comercializan a los organismos encargados de hacer cumplir la ley como formas de hacer un seguimiento de los manifestantes, en particular los manifestantes y los activistas de color.
En un correo electrónico de un representante de Geofeedia al Sheriff de San Diego, el software es elogiado por su capacidad de agregar "Publicaciones en redes sociales de la escena de Ferguson, Missouri".
Correos promocionales enviado después de la no acusación del oficial Darren Wilson y el asesinato de Freddie Gray en Baltimore instó a las fuerzas del orden público a aprovechar la herramienta para "cura" publicaciones en redes sociales relacionadas con #BlackLivesMatter. Otro correo electrónico insta al Fiscal de Distrito de Los Ángeles a "únete al Departamento de Policía del Condado de Baltimore"Y "Mantente un paso por delante de los alborotadores".
Otro documento obtenido de Geofeedia se refiere a sindicatos y activistas como"Amenazas abiertas".
La ACLU argumenta que su investigación deja en claro que las agencias de aplicación de la ley ven a los manifestantes que ejercen sus derechos constitucionales como "enemigos."
"Las implicaciones racistas de la tecnología de vigilancia de redes sociales no son sorprendentes" escribe Nicole Ozer, directora de políticas de tecnología y libertades civiles de la ACLU del norte de California.
“Sabemos que cuando las fuerzas del orden ocultan el uso de la tecnología de vigilancia, también pueden ocultar su mal uso. La vigilancia policial discriminatoria dirigida a las comunidades de color es inaceptable, y las tecnologías de vigilancia secretas y sofisticadas Aumentar el impacto del perfil racial y el abuso.."
En una declaración a la Anti-medios, Stephanie Lacambra, abogada del personal de defensa criminal de la Electronic Frontier Foundation (EFF), dijo:
“El monitoreo de las redes sociales es increíblemente problemático para la preservación de la privacidad individual. A menudo me encuentro con la percepción errónea generalizada de que "porque no estoy haciendo nada malo" o "no tengo nada que ocultar", la privacidad digital no me preocupa. Esta perspectiva es preocupante porque no capta el poder de la información en la era digital y su potencial de abuso, por parte de la policía y otros. Por ejemplo, hay una serie de casos en los que la policía ha abusado de su poder al enjuiciar a personas completamente inocentes.
“La agregación de puntos de datos discretos en un perfil de metadatos que se almacena y se extrae para obtener información personal tiene el potencial de destripar los últimos vestigios de privacidad individual. Es por eso que es tan preocupante que nuestras leyes y tribunales aún no hayan reconocido el peligro inherente de permitir a las fuerzas del orden público un acceso tan abrumador a nuestros perfiles de redes sociales. El problema con la agregación de datos de este tipo es que el perfil de metadatos agregado debe revelar mucho más de lo que lo haría cualquier punto de datos discreto de forma aislada. Por ejemplo, verificar el grito en un restaurante en particular en un día en particular puede no parecer tan significativo, pero si la policía puede ver que usted se registra con frecuencia en ese restaurante en varios días y hace referencias cruzadas contra mensajes o publicaciones que etiquetan otros amigos dentro de su red social, pueden comenzar a defender su asociación con esa persona y la red social de esa persona. Así es como los fiscales tratarán de probar la afiliación a una pandilla ”.
La ACLU se ha manifestado fuertemente en contra de la base de datos digital de la policía de puestos antipolicia y antigubernamentales. Creen que es una violación de la privacidad. Además, cuando redes sociales El software de vigilancia está involucrado en el perfil racial, la transgresión aumenta significativamente.
Señalan, optimistamente, que una coalición de organizaciones nacionales encabeza una legislatura de varias ciudades iniciativa, Control comunitario sobre la vigilancia policial (CCOPS). Su objetivo es utilizar el sistema legal para implementar una legislación local más sólida que garantice la transparencia con el uso de este software, así como los límites de cómo se puede usar.
wpDiscuz