La Renta Básica Universal (RBU) es una imposibilidad económica que se vende a masas ignorantes como aceite de serpiente diseñado para pacificar la resistencia contra el ataque de la automatización que desplaza a los trabajadores. Cuanto antes la gente se dé cuenta de esto, mejor. ⁃ Editor TN
El empresario tecnológico Andrew Yang es un contendiente oscuro para la nominación demócrata en 2020 y una de sus propuestas está recibiendo mucha atención. Su idea es pagar a todos en los Estados Unidos $ 1000 por mes. Suena genial, ¿verdad? Quiero decir, ¿quién no querría $ 1000 extra por mes? También agregaría que, quizás sorprendentemente, ha habido personas de la derecha como Thomas Paine, Charles Murray y Milton Friedman que han favorecido la idea.
Por supuesto, tiende a haber diferencias entre las versiones liberales y conservadoras del ingreso básico universal. La versión conservadora tiende a pagar todo liquidando la mayoría de los otros programas de asistencia social. En otras palabras, eliminemos a los intermediarios de la agencia gubernamental y solo demos a las personas una cierta cantidad de dinero. Dada la increíble cantidad de dinero que desperdicia el gobierno, es teóricamente posible que nos AHORRE DINERO si estuviéramos dispuestos cortar lo suficientemente profundo,
El UBI se financiará mediante la eliminación de la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, cupones de alimentos, Seguridad de Ingreso Suplementario, subsidios de vivienda, asistencia social para mujeres solteras y cualquier otro tipo de programa de asistencia social y servicios sociales, así como subsidios agrícolas y bienestar corporativo. A partir de 2014, el costo anual de un UBI habría sido alrededor de $ 200 mil millones más barato que el sistema actual. Por 2020, sería casi un billón de dólares más barato.
Dicho esto, sería políticamente imposible cortar muchos de esos programas y colocarlo sobre el estado de bienestar existente derrotaría el propósito potencial desde la perspectiva conservadora. Por otro lado, prácticamente no hay una etiqueta de precio imaginable que dé pausa a los liberales. Eso nos lleva al primer problema con la propuesta de Andrew Yang.
1 No nos lo podemos permitir
El gobierno federal recibió $ 3.4 billones en impuestos el año pasado y acumuló un déficit de $ 985 mil millones además de eso, que se suma a la deuda de casi $ 22 billones. Ahora considere que la propuesta de Andrew Yang probablemente costaría más de $ 2.8 billones. Sí, un impuesto al valor agregado (IVA) junto con la reducción de los programas sociales pagaría algo de eso, ¿pero todo? Altamente improbable. De hecho, según algunas estimaciones, la propuesta de Yang está surgiendo $ 1.2 billones POR AÑO antes de pagar por todo. Es algo así como alguien que no puede pagar una mansión con sus ingresos actuales y decide que la solución a ese problema es agregar una segunda mansión.
2 Crea un nuevo IVA masivo
Andrew Yang propone pagar a UBI con un nuevo y gigantesco 10 por ciento de IVA junto con algunos recortes en su mayoría indefinidos en los programas de asistencia social. En caso de que no esté familiarizado con el IVA, es un impuesto muy popular en todo el mundo porque grava los productos en todas las etapas de desarrollo y transfiere los costos a los consumidores. Es un POCO como el impuesto a la gasolina en ese sentido. Maldeces a las compañías de gas porque el gas es muy alto, pero no te das cuenta de que estás pagando mucho más en impuestos de lo que la corporación recibe en ganancias. Si terminamos con un 10 por ciento de IVA que pagamos además de todos los demás impuestos que tenemos, la apuesta más segura que podría hacer sería que el IVA se disparará en los próximos años porque no hay una mejor manera en la tierra para que el gobierno empape a la clase media sin que la gente se dé cuenta de quién realmente está sacando el dinero de sus billeteras.
Además, dependiendo de cómo esté estructurado el IVA, tiene el potencial de eliminar muchos de los beneficios de un UBI. Si obtienes $ 1000 más por mes, pero los precios de todo lo que compras aumentan significativamente debido al IVA, solo estás sacando dinero de un bolsillo y poniéndolo en el otro.
3 Hay pocas pruebas significativas de esta propuesta.
Debido a que esta idea tiene un precio tan enorme, no se ha probado mucho en el mundo real. Probablemente el experimento más aplicable fue el que el Gobierno canadiense hizo en Manitoba a mediados de los setenta y tuvo resultados mixtos. ¿Dar dinero a personas en naciones africanas como Kenia o Namibia se traduce en América? ¿Le da a 100 personas en Stockton, California, $ 500 por mes? ¿Cuéntanos algo útil? Estamos hablando de una transformación extraordinariamente costosa y radical de cómo funciona nuestra sociedad y dada la cantidad extremadamente limitada de datos con los que tenemos que trabajar, estaríamos volando a ciegas por un cañón mientras intentamos hacerlo.
wpDiscuz